Lidová prokuratura Ho Či Minova Města: Truong My Lan považoval SCB za finanční nástroj, místo k uchovávání peněz.

1. dubna pokračoval proces s obžalovaným Truong My Lan (68 let, předsedkyní skupiny Van Thinh Phat) a 85 dalšími obžalovanými fází rozpravy, v níž Lidová prokuratura Ho Či Minova Města reagovala na obhajobu právníků, doplňující argumenty obžalovaných v sebeobraně a jejich názory na ochranu jejich práv.

V úvodní odpovědi zástupce Lidové prokuratury Ho Či Minova Města uvedl, že obžaloba se vždy řídí zásadami trestního řádu, včetně zásady presumpce neviny a respektování objektivní pravdy případu… Prokuratura respektuje názory, obhajobu a důkazy obhájců obžalovaných.

Podle zástupce státního zastupitelství byli obžalovaní v posledních několika dnech soudního řízení upřímní a projevovali lítost, ale někteří právníci ve svých argumentech nebyli skutečně vážní a předložené argumenty úzce neodpovídaly průběhu soudního řízení, což ovlivnilo práva obžalovaných. Někteří právníci používali jazyk, který ve svém hodnocení státního zastupitelství postrádal základ.

Zástupce lidové prokuratury Ho Či Minova Města u soudu.

Státní zástupce argumentoval, že Truong My Lan se od roku 2012 dopustil trestné činnosti nepřetržitě. Truong My Lan v podstatě vnímal SCB jako finanční nástroj, místo k uchovávání peněz, a kdykoli peníze potřeboval, nařídil ostatním obžalovaným, aby je z SCB vybrali.

Poskytování zástavy za úvěry je pouze podvodná taktika. Tato aktiva mohou být vybrána a nahrazena jinými aktivy, která nesplňují zákonné požadavky, což vede k nedobytným úvěrům.

Podle prokuratury, ačkoli paní Lan nebyla členkou představenstva SCB, bylo posouzení obhájce obžalovaného Truong My Lana, že paní Lan nebyla předmětem obvinění ze zpronevěry, nesprávné podle zákona o podnikání, zákona o úvěrových institucích, shromážděných dokumentů a výsledků soudního šetření.

Zákon jasně uvádí, že SCB byla založena jako akciová společnost jednající v souladu se zákonem. Valná hromada akcionářů je nejvyšším orgánem akciové společnosti, který zahrnuje všechny akcionáře s hlasovacím právem. Představenstvo je pouze řídícím orgánem společnosti, voleným valnou hromadou akcionářů. Právník argumentuje, že představenstvo je nejvyšším řídícím orgánem SCB, což je podle zákona nesprávné.

Zástupce prokuratury argumentoval, že v trestním řízení není povinné zřídit znaleckou radu, která by určila důsledky případu. Článek 88 umožňuje použití dalších metod shromažďování důkazů k posouzení a určení důsledků případu. Výše zpronevěřených finančních prostředků překročila 304 000 miliard VND.

Prokuratura se při svém posouzení nezakládala na závěrech ocenění společnosti Hoang Quan, ale k určení výše škody v dané věci použila další vyšetřovací opatření. Prokuratura použila celkovou nesplacenou pohledávku po odečtení hodnoty zajištěného majetku, čímž uplatnila zásadu zvýhodňování obžalovaných.

Obžaloba dospěla k závěru, že obžalovaná Truong My Lan měla pravomoc kontrolovat a řídit veškeré činnosti SCB, což je opodstatněné a v souladu se zákonem. Obžaloba argumentuje, že dokumenty ukazují, že Lan nabyla, vlastnila a kontrolovala všechny akcie, které vlastnila.

Pokud jde o argument právníka, že určení výše škody v případě na základě předpisů Státní banky se provádí odečtením hodnoty zástavy od celkového nesplaceného dluhu, prokuratura uvedla, že tato metoda se vztahuje pouze na trestní případy týkající se porušení předpisů o běžném bankovním provozu.

V tomto případě však bylo jednání obžalovaného Truong My Lan zpronevěrou majetku a nezaevidováním majetku jako zástavy... státní zastupitelství proto nestanovilo důsledky případu s využitím výše uvedené metody výpočtu.

Prohlášení o změně akcionářů, které sestavil žalovaný Ta Chieu Trung (generální ředitel společnosti Viet Vinh Phu) do června 2022, a výpověď pana Trunga u soudu dále ukazují, že Truong My Lan pověřil Trunga sledováním akcií SCB vlastněných žalovaným a souvisejících s žalovaným. Veškeré změny akcií SCB byly provedeny pod vedením předsedy Van Thinh Phata.

Záznam z výslechu obžalované Lan dále potvrzuje, že před fúzí tří bank s cílem dosáhnout 65% podílu povzbuzovala příbuzné a přátele k nákupu akcií a poté svůj podíl dále zvyšovala.

Ačkoli obžalovaná Truong My Lan nespravovala majetek SCB, měla nad ním absolutní kontrolu, což jí dávalo pravomoc volit a odvolávat členy SCB. Odtud zařizovala klíčové pracovníky, kteří jí pomáhali.

„ Toto jsou podmínky, metody a taktiky, které obžalovaný použil ke zpronevěře peněz z SCB,“ uvedl zástupce státního zástupce.

Pokud jde o názor, že prodej nedobytných pohledávek bankou SCB společnosti VAMC byl povolen Vietnamskou státní bankou, přesto je nesplacený dluh prodaný společnosti VAMC stále připisován důsledkům případu.

Podle zástupce státního zastupitelství, ačkoli zákon umožňuje úvěrovým institucím uplatňovat opatření, jako je prodej dluhů a započtení dluhů, k řešení nedobytných pohledávek, v tomto případě obžalovaní použili prodej dluhů a započtení dluhů jako trik k zakrytí nedobytných pohledávek a skrýt trestnou činnost za účelem zpronevěry peněz vybraných z SCB. Obžalovaní jsou proto za tyto dluhy stále odpovědní.

Podle zástupce prokuratury, ačkoliv se Truong My Lan chovala konzistentně po dlouhou dobu se stejnými metodami a taktikou, prokuratura ji stíhala za dva různé trestné činy, protože v období let 2012–2018 trestné činy Truong My Lan a jejích kompliců naplňovaly znaky trestného činu porušení předpisů o poskytování úvěrů v rámci činnosti úvěrových institucí podle trestního zákoníku z roku 1999.

Od roku 2018, kdy vstoupil v platnost trestní zákoník z roku 2015 (novelizovaný a doplněný v roce 2017), a na základě prováděcích pokynů, jednání Truong My Lana v tomto období splňovalo znaky skutkové podstaty trestného činu zpronevěry. Obžaloba státního zástupce ve dvou bodech obžaloby je proto opodstatněná.

Pokud jde o obvinění, že Truong My Lan byl strůjcem a vůdcem, obžaloba trvá na svém hodnocení, že obžalovaná považovala SCB za finanční nástroj, místo pro uchovávání peněz, a že mohla řídit operace, kdykoli to bylo potřeba, jak je uvedeno v obžalobě.

Na základě dostupných dokumentů a důkazů, ačkoli dosud nedošlo k žádnému výsledku v oblasti soudní pomoci ohledně ověření a objasnění pěti zahraničních společností, které drží akcie na jméno paní Lan, existují dostatečné podklady k závěru, že paní Truong My Lan je pachatelkou trestného činu zpronevěry.

Žádost právníků, aby orgány činné v trestním řízení prokázaly, že pět zahraničních akciových společností nakoupilo akcie obžalované, nemění nic na skutečnosti, že paní Lan měla nad těmito akciemi rozhodující pravomoc.

Podle státního zastupitelství někteří právníci tvrdí, že ocenění majetku je v trestním řízení nezbytné. Státní zastupitelství však tvrdí, že v tomto případě orgány činné v trestním řízení ocenění majetku nepoužily, ale místo toho použily jiné metody shromažďování důkazů k určení hodnoty majetku.

Výsledky vyšetřování ukázaly, že škoda způsobená jednáním paní Truong My Lan dosáhla více než 677 000 miliard VND, což je v souladu s účetním systémem v softwaru SCB, svědectvími dalších obžalovaných a nezávislou auditorskou firmou…

Prokuratura tvrdí, že obžaloba odhadla škody, které paní Truong My Lan zpronevěřila a utrpěla, na 677 000 miliard VND.

Hoang Tho

Zdroj