Notwendigkeit eines Kontrollmechanismus bei der Durchführung von Beurteilungsaktivitäten zur Sozialisierung

Bildunterschrift — Thai Thi An Chung, Abgeordnete der Nationalversammlung für die Provinz Nghe An, spricht. Foto: Doan Tan/VNA

Der Gesetzentwurf sieht die Erweiterung des Anwendungsbereichs der forensischen Gutachten vor. Zusätzlich zu den sechs Fachgebieten Finanzen, Bankwesen, Bauwesen, Antiquitäten, Reliquien und Urheberrecht, für deren Begutachtung das forensische Gutachteramt nach dem geltenden forensischen Gutachtengesetz zuständig ist, werden nun folgende Fachgebiete hinzugefügt: DNA, Urkunden, digitale und elektronische Verfahren, Fingerabdrücke und Ressourcen. Das forensische Gutachteramt darf jedoch in Strafverfahren keine Gutachten in den Fachgebieten DNA, Urkunden, digitale und elektronische Verfahren sowie Fingerabdrücke erstellen, es sei denn, der Antragsteller beantragt dies in besonderen Fällen.

Die Delegierte Thai Thi An Chung (Nghe An) kommentierte den Anwendungsbereich des Gesetzes über richterliche Expertise (geändert) und sagte, dass einige Bestimmungen des Entwurfs zusätzliche Regelungen zu außergerichtlichen Bewertungstätigkeiten öffentlicher richterlicher Bewertungsorganisationen und richterlicher Bewertungsämter enthalten.

Dem Delegierten zufolge ist es erforderlich, den Gesetzesnamen zu ändern (von „Gesetz über gerichtliche Gutachten“ in „Gesetz über Gutachtentätigkeiten“), falls der Anwendungsbereich der Regelung auf außergerichtliche Gutachtentätigkeiten ausgeweitet werden soll. Zudem sind Bestimmungen hinzuzufügen, die klar zwischen gerichtlichen und außergerichtlichen Gutachtentätigkeiten unterscheiden, sowie ein Kapitel zu Regelungen für außergerichtliche Gutachtentätigkeiten einzufügen, um die Einheitlichkeit zu gewährleisten. Sollte der Anwendungsbereich hingegen auf gerichtliche Gutachten beschränkt bleiben, schlug der Delegierte vor, dass die Regierung eine separate Regelung für außergerichtliche Gutachtentätigkeiten erlässt.

Absatz 4, Artikel 17 sieht die Erweiterung und Einbeziehung der Aufgaben forensischer Verletzungsbegutachtungen in die Zuständigkeit öffentlicher forensischer Gutachterorganisationen der Provinz- und Stadtpolizei vor. Die Delegierte Thai Thi An Chung merkte an, dass eine Ausweitung des Auswahlkreises der Gutachterorganisationen zwar praktischer erscheinen mag, jedoch – da es sich bei beiden Arten von Einrichtungen um öffentliche Dienststellen des Staates handelt – eine sorgfältige Prüfung erforderlich sei, um ein harmonisches Zusammenwirken und eine ausgewogene Entwicklung zwischen den forensischen Gutachterzentren des Gesundheitswesens und den kriminaltechnischen Gutachterorganisationen der öffentlichen Sicherheit zu gewährleisten.

Delegierter Duong Khac Mai (Lam Dong) erklärte zur zunehmenden Verbreitung von Gutachtertätigkeiten, dass die Ausweitung dieser Tätigkeit durch das Amt für gerichtliche Gutachten und fallbezogene Gutachterorganisationen streng kontrolliert werden müsse. Er führte aus, dies sei zwar der richtige Weg, berge aber ohne Kontrollmechanismen auch Risiken für Qualität und Berufsethik. Daher empfahl er, klare Standards für die Berufsausübung, die Lizenzierung, die Anerkennung sowie die Mechanismen für Suspendierung und Entzug der Zulassung nicht-öffentlicher gerichtlicher Gutachterorganisationen festzulegen.

Die Delegierten schlugen außerdem vor, die Vorschriften zur unabhängigen Begutachtung und Qualitätskontrolle von Gutachten zu ergänzen, gegebenenfalls durch den Berufsrat oder spezialisierte Agenturen unter dem Justizministerium; einen Mechanismus zu entwickeln, um die Leistungsfähigkeit nicht-öffentlicher gerichtlicher Gutachter regelmäßig zu bewerten und so den Ruf und die Qualität der Gutachten zu gewährleisten.

Sozialisierung der zivilen Vollstreckungsarbeit

In seiner Stellungnahme zur Gruppendiskussion über den Entwurf des Gesetzes über die Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (geändert) sagte der Delegierte Do Duc Hong Ha (Hanoi), dass der Gesetzentwurf drei wichtige Neuerungen enthalte, einen Durchbruch darstelle, um Schwierigkeiten und Probleme, die in der Vergangenheit bestanden, zu überwinden und den Anforderungen der Umstrukturierung des Apparats gerecht zu werden.

Zunächst muss das System der Vollstreckungsbehörden für Zivilurteile reformiert und effizienter gestaltet werden. Der Gesetzentwurf sieht daher die Abschaffung der Unterabteilungen für die Vollstreckung von Zivilurteilen auf Bezirksebene vor und ersetzt sie durch ein einheitliches Behördensystem auf Provinzebene. Dem jeweiligen Provinzamt für die Vollstreckung von Zivilurteilen wird ein regionales Vollstreckungsbüro unterstellt, das die Aufgaben vor Ort wahrnimmt. Diese Organisation trägt dazu bei, die Vollstreckungsbeamten und Ressourcen, insbesondere bei komplexen Fällen, effektiver zu steuern, einzusetzen und zu mobilisieren.

Die Bestimmungen des Gesetzentwurfs fördern zudem die Sozialisierung der Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile und formalisieren und stärken den Rechtsstatus nichtstaatlicher Vollstreckungsorganisationen. Der Entwurf enthält einen separaten Abschnitt über die Vollstreckungsbehörde und ihre Vollstreckungsbeamten. Das bisherige Gerichtsvollzieheramt wird in Vollstreckungsbehörde umbenannt und als eine in Form einer Partnerschaft geführte Organisation definiert, die die Vollstreckung von Urteilen durchführt. Gleichzeitig wird der Behörde das Recht eingeräumt, auf Antrag von Prozessparteien die Vollstreckung von Urteilen und Entscheidungen in ihrem Zuständigkeitsbereich zu organisieren.

„Damit wird ein rechtlicher Rahmen für eine neue Vollzugsbehörde geschaffen, der mit der Vergesellschaftungspolitik im Einklang steht und dazu beiträgt, die Belastung der staatlichen Stellen zu verringern und die Professionalität zu verbessern“, betonte der Delegierte.

Im Hinblick auf die umfassende Förderung der digitalen Transformation und den Einsatz von Informationstechnologie bei der Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile enthält der Gesetzentwurf eine gesonderte Bestimmung zur Anwendung von Informationstechnologie. Diese regelt klar den Aufbau, die Verwaltung und den Betrieb der Datenbank zur Vollstreckung von Urteilen; sie legt die Verantwortung für die Anbindung und den Datenaustausch nationaler und spezialisierter Datenbankverwaltungsbehörden mit der Vollstreckungsdatenbank fest; und sie bestätigt die Rechtskraft elektronischer Dokumente, Aufzeichnungen und digitaler Signaturen. Dies gilt als Durchbruch in der Organisation der Vollstreckung von Urteilen und trägt dazu bei, Geschwindigkeit, Effizienz und Transparenz zu verbessern sowie negative Auswirkungen zu reduzieren.

Kommentar (0)