Am Nachmittag des 26. März diskutierten die Delegierten im Gebäude der Nationalversammlung im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 5. Konferenz der Vollzeitabgeordneten der Nationalversammlung den (geänderten) Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte und gaben ihre Stellungnahmen dazu ab.
Dabei handelt es sich um ein umfangreiches Gesetzesprojekt mit zahlreichen neuen Richtlinien und Regelungen zur Organisation und Arbeitsweise des Volksgerichtshofs, im Zusammenhang mit der Organisation und Arbeitsweise einer Reihe von Behörden und im Zusammenhang mit vielen anderen Gesetzen (wie etwa dem Gesetz zur Organisation einer Reihe von Behörden und Verfahrensgesetzen).
Insbesondere während der Diskussion auf der 6. Tagung gingen die Meinungen der Delegierten hinsichtlich der Neuerung der Provinzvolksgerichte und Bezirksvolksgerichte je nach Zuständigkeit noch auseinander.
Dem Bericht des Justizausschusses zufolge hat der Oberste Volksgerichtshof im Zuge der Entgegennahme und Anpassung vorgeschlagen, die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zur Neuerung der Gerichtsorganisation entsprechend der Prozesszuständigkeit beizubehalten und die Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in erstinstanzliche Volksgerichte umzuwandeln.
Der Ständige Ausschuss des Justizausschusses ist der Ansicht, dass die Reform des Provinzvolksgerichts zum Volksberufungsgericht und des Bezirksvolksgerichts zum Volksgericht erster Instanz keine Änderungen an den Aufgaben und Befugnissen dieser Gerichte mit sich bringt.
Die Gerichte sind weiterhin den Bezirks- und Provinzverwaltungen zugeordnet. Das Volksberufungsgericht verhandelt weiterhin einige Fälle in erster Instanz.
Nach Ansicht des Ständigen Ausschusses des Justizausschusses entsprechen die Bestimmungen des Gesetzesentwurfs nicht wirklich den Anforderungen der Entschließung 27 zur „Verbesserung des Mechanismus zur Überwindung der Situation, in der die Beziehung zwischen den Gerichtsebenen eine Verwaltungsbeziehung ist, und zur Gewährleistung der Unabhängigkeit zwischen den Prozessebenen“; … „Gewährleistung der Unabhängigkeit des Gerichts entsprechend der Prozessgerichtsbarkeit“; nicht im Einklang mit anderen Justizbehörden vor Ort.
Andererseits müssen viele einschlägige Gesetze, insbesondere im Justizbereich, geändert werden, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten. Dabei entstehen Kosten für die Einhaltung der Vorschriften, beispielsweise für die Änderung von Siegeln, Zeichen und Dokumentvorlagen usw.
Daher schlug der Ständige Ausschuss des Justizausschusses vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über die Provinz- und Bezirksvolksgerichte beizubehalten. Der Oberste Volksgerichtshof schlug vor, die Regelungen in Bezug auf diesen Inhalt wie im der Nationalversammlung vorgelegten Gesetzesentwurf (Volksgericht erster Instanz, Volksberufungsgericht) vorzunehmen.
Daher sieht Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzentwurfs zwei Möglichkeiten vor, ihn der Konferenz der hauptamtlichen Abgeordneten der Nationalversammlung zur Stellungnahme vorzulegen.
Auf der Konferenz analysierte die Delegierte Hoang Thi Thanh Thuy ( Tay Ninh ), dass diese Namensänderung zu einer Inkompatibilität mit der Organisation lokaler Justizbehörden wie Ermittlungsbehörden, Staatsanwälten usw. führen werde, was die Notwendigkeit einer Änderung und Ergänzung vieler damit verbundener Gesetze, insbesondere der Gesetze im Zusammenhang mit dem Justizsektor, mit sich bringe.
Gleichzeitig entstehen dadurch auch Kosten für die Einhaltung von Vorschriften wie Siegeln, Schildern, Dokumenten usw., insbesondere für Vorschriften in Bezug auf den Umfang, die Verantwortlichkeiten und die Befugnisse der Gerichte auf allen Ebenen bei der Koordinierung mit den örtlichen Staatsanwaltschaften zur Durchführung von Verfahren und Prozessen.
Die Delegierte Nguyen Thi Viet Nga (Hai Duong) teilte diese Ansicht und begründete dies damit, dass die Provinz- und Bezirksgerichte zwar derzeit mit lokalen Verwaltungseinheiten in Verbindung gebracht werden, ihre Tätigkeit jedoch weiterhin unabhängig vom lokalen Regierungsapparat sei. Organisatorisch unterstehen sie weiterhin der Leitung und Führung des Obersten Volksgerichts. Die Mobilisierung, Ernennung und Rotation von Kadern erfolge vertikal und ohne Kontrolle durch die lokalen Behörden.
Das derzeitige Gerichtssystem funktioniert stabil und effektiv und weist eine Konsistenz zwischen den relevanten Dokumenten im Rechtssystem auf.
Der Delegierte Do Duc Hien (ständiges Mitglied des Rechtsausschusses der Nationalversammlung) sagte, dass Option 2 zur Umbenennung in Betracht gezogen, untersucht und überprüft werden sollte; gleichzeitig forderte er den Redaktionsausschuss auf, diese Frage zu klären.
Der Delegierte erklärte, dass die Regelung zur Neuerung der Gerichtsorganisation nach Zuständigkeiten mit der Politik des Zentralkomitees im Einklang stehe. Die Regelung zur Neuerung der Gerichtsorganisation nach Zuständigkeiten sei auch eine Lösung, um das Bewusstsein für die Organisation und Arbeitsweise des Gerichts im Hinblick auf das Prinzip der Unabhängigkeit der Richter und die ausschließliche Befolgung des in der Verfassung verankerten Gesetzes zu schärfen. Gleichzeitig überwinde sie das Verständnis, dass die Beziehung zwischen den Gerichten ein Verwaltungsverhältnis sei.
„Daher werden Innovationen in dieser Richtung die Voraussetzung dafür sein, dass der Oberste Volksgerichtshof weiterhin nach Änderungen und Ergänzungen der Verfahrensgesetze forscht und diese vorschlägt, um die Befugnisse der erstinstanzlichen Gerichte zur Verhandlung von Fällen und die Arten von Fällen zu erweitern …
Darüber hinaus schaffen diese Regelungen Bedingungen, um die Spezialisierung bei der Bearbeitung von Sonderfällen wie Insolvenz, Konkurs, geistigem Eigentum usw. zu fördern“, sagte Delegierter Do Duc Hien.
Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts Nguyen Hoa Binh erklärte auf der Konferenz, dass der Gesetzesentwurf nach der Einholung der Stellungnahmen der Delegierten in der 6. Sitzung im Geiste der Innovation überarbeitet worden sei, sich internationalen Standards annähere und dies kohärent und wissenschaftlich darstelle.
In Bezug auf die Organisation des Gerichtshofs nach Zuständigkeit bekräftigte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts Nguyen Hoa Binh, dass die internationale Erfahrung zeige, dass kein Land den Gerichtshof nach Verwaltungseinheiten, sondern nach Zuständigkeit organisiert.
Die Namensänderung beinhaltet auch Bestimmungen zur Änderung der Zuständigkeit und ist im Gesetzentwurf vorgesehen. Sie wird die Unabhängigkeit des Gerichtshofs gewährleisten. Dies ist ein fortschrittlicher Trend. Wird er nicht umgesetzt, wird die Chance auf eine radikale Reform des Gerichtshofs vertan.
Daher betonte der Oberste Richter Nguyen Hoa Binh, dass die Neuerung der Gerichtsorganisation nach Zuständigkeit sowohl eine Namensänderung als auch eine Änderung der Zuständigkeit darstelle. Dies werde viele Vorteile mit sich bringen, während gleichzeitig das Prinzip der unabhängigen Rechtsprechung des Gerichts gewahrt bleibe.
Darüber hinaus äußerten die Delegierten auf dem Treffen ihre Meinungen zu folgenden Themen: Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Lösung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Fällen, die in die Zuständigkeit des Gerichts fallen; zu den Rängen der Richter; zu Teilnahme- und Informationsaktivitäten bei Gerichtssitzungen …
Nach dieser Konferenz beauftragte der stellvertretende Vorsitzende der Nationalversammlung, Nguyen Khac Dinh, den Ständigen Ausschuss des Justizausschusses mit der Leitung und Koordination mit dem Obersten Volksgerichtshof und den zuständigen Behörden, um den Inhalt der Entgegennahme und Erläuterung von Stellungnahmen zu vervollständigen, das Dossier zur Einholung von Stellungnahmen der zuständigen Behörden zu vervollständigen, das Dossier mit dem Gesetzesentwurf zur Kommentierung an die Delegationen der Nationalversammlung zu senden, es entgegenzunehmen, zu vervollständigen und für die Vorlage an die Nationalversammlung in der nächsten Sitzung vorzubereiten./.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)