Lösungen zur Beseitigung von Engpässen bei gerichtlichen Bewertungsaktivitäten

Lösungen zur Beseitigung von Engpässen bei gerichtlichen Bewertungsaktivitäten

Viele sind sich einig, dass das Gesetz über gerichtliche Sachverständigengutachten geändert werden muss, da in der Praxis Ermittlungs-, Anklage- und Gerichtsverfahren immer noch viele Fälle aufgrund langsamer, widersprüchlicher oder zweifelhafter Gutachten in die Länge gezogen werden. Insbesondere müssen drei Punkte – Unabhängigkeit, Kompetenzstandards und Rechtsstreitmechanismen – angegangen werden, um die bestehenden Engpässe bei der gerichtlichen Sachverständigenbegutachtung zu beseitigen.

die Kompetenzstandards von Gutachtern weiter verbessern

Der Gesetzentwurf über gerichtliche Sachverständige (geändert) hat die Vorschriften über die Standards für gerichtliche Sachverständige dahingehend geändert und ergänzt, dass diejenigen, die als gerichtliche Sachverständige bestellt werden wollen, einen Lehrgang über Rechtskenntnisse und gerichtliche Expertise absolvieren müssen; er legt klar die Fälle der Entlassung gerichtlicher Sachverständiger fest; er regelt die Verfahren zur Anerkennung gerichtlicher Sachverständiger im Einzelfall, gerichtlicher Gutachterorganisationen im Einzelfall sowie die Bedingungen für die Anerkennung gerichtlicher Gutachterorganisationen im Einzelfall, um sicherzustellen, dass gerichtliche Sachverständige, gerichtliche Gutachter im Einzelfall und gerichtliche Gutachterorganisationen im Einzelfall über die Kompetenz und die berufliche Erfahrung in der Durchführung gerichtlicher Gutachten verfügen.

Laut Nguyen Thi Viet Nga, stellvertretende Leiterin der Delegation der Nationalversammlung aus Hai Phong , legt der Gesetzentwurf derzeit lediglich Standards für die Ernennung und Entlassung von Gutachtern fest, sieht aber keine regelmäßige Weiterbildung vor und enthält keinen Mechanismus zur Erneuerung der Berufszulassung. Gleichzeitig unterliegen medizinische, digitale, finanzielle und banktechnische Gutachten einem rasanten Wandel. Nguyen Thi Viet Nga schlug daher vor, eine Regelung einzuführen, die Gutachter zur regelmäßigen Weiterbildung und Aktualisierung ihres Wissens sowie zur Erneuerung ihrer Berufszulassung alle drei bis fünf Jahre verpflichtet.

Gleichzeitig ist es zur weiteren Verbesserung der Kompetenz-, Ethik- und Berufsverantwortungsstandards von Gutachtern und Gutachterorganisationen notwendig, Anforderungen an Gutachterorganisationen hinsichtlich der Einhaltung von Standards für Einrichtungen, Ausrüstung und Laborkalibrierung zu stellen sowie Vorschriften über eine obligatorische Berufshaftpflichtversicherung und Entschädigungsverpflichtungen zum Schutz von Personen im Falle von Fehlern einzuführen.

Gewährleistung der Unabhängigkeit bei Beurteilungsaktivitäten

Neben den Kompetenzstandards betonte die Delegierte Nguyen Thi Viet Nga auch die Notwendigkeit, den Gesetzentwurf zur Unabhängigkeit von Gutachtertätigkeiten und zum Rechtsstreitmechanismus fertigzustellen. Die Delegierte ist der Ansicht, dass diese drei Punkte gesetzlich geregelt werden müssen, um das größte Hindernis bei gerichtlichen Gutachten zu beseitigen.

Hinsichtlich der Gewährleistung der Unabhängigkeit und der Vermeidung von Interessenkonflikten bei Bewertungstätigkeiten sieht Absatz 3, Artikel 19 des Gesetzentwurfs vor, dass Ministerien, nachgeordnete Behörden und Provinzvolkskomitees Bewertungen nur dann durchführen dürfen, wenn „die zuständige Bewertungsorganisation die Bewertung ablehnt oder nicht durchführen kann“. Diese Bestimmung zielt darauf ab, den Umfang von Eigenbewertungen durch staatliche Verwaltungsbehörden einzuschränken.

Der Gesetzentwurf sieht jedoch noch keinen Mechanismus zur Auswahl von Bewertungsorganisationen und -personen vor, der auf den Prinzipien der Zufälligkeit, Objektivität und Unabhängigkeit beruht. Wenn die Referendumsbehörde die Auswahl selbst trifft, besteht die Gefahr, dass die „richtige Person“ ausgewählt wird, was sogar das Ergebnis verfälschen könnte.

Die Abgeordnete Nguyen Thi Viet Nga schlug daher vor, einen Mechanismus zur Auswahl von Gutachtern anhand einer öffentlichen Liste, gegebenenfalls per elektronischer Lotterie, einzuführen, um eine willkürliche Auswahl zu vermeiden. Gleichzeitig sollen Artikel 31 und 38 des Gesetzentwurfs dahingehend geändert werden, dass Gutachter die Begutachtung ablehnen müssen, wenn ein Interessenkonflikt besteht (z. B. Verwandtschaft, Tätigkeit bei der Staatsanwaltschaft, sonstige Interessen am Ergebnis). Darüber hinaus ist eine Bestimmung erforderlich, die jegliche Einflussnahme oder Druckausübung auf Gutachter verbietet, sowie ein Mechanismus zum Schutz von Gutachtern bei Eingriffen in ihre Arbeit.

Hinsichtlich des Verfahrens, der Widerlegung und des Rechts auf Einsicht in Gutachtenunterlagen regelt Artikel 28 des Gesetzentwurfs den Antrag auf ein Gutachten; Artikel 32 regelt zusätzliche und erneute Gutachten; Artikel 34 legt fest, dass die Gutachten die Grundlage für das Gerichtsverfahren bilden. Die Bestimmungen des Gesetzentwurfs legen jedoch die Rechte von Anwälten und Prozessparteien auf Einsicht in Gutachtenunterlagen, Originaldaten und fachliche Methoden nicht eindeutig fest; es gibt kein Peer-Review-Verfahren – also keine unabhängige Parallelbegutachtung, die in vielen Ländern üblich ist; und es wird keine Verpflichtung für Gutachter zur Teilnahme an Gerichtsverhandlungen festgelegt.

Auf Grundlage der obigen Analyse schlug die Abgeordnete Nguyen Thi Viet Nga vor, Artikel 28 um das Recht von Anwälten und Angeklagten auf Akteneinsicht zu ergänzen, mit Ausnahme des vertraulichen Teils der Ermittlungen. Artikel 32 soll dahingehend geändert werden, dass eine unabhängige Begutachtung möglich ist, wenn Zweifel an der objektiven Schlussfolgerung bestehen. Darüber hinaus soll Artikel 34 um die Pflicht der Gutachter ergänzt werden, vor Gericht auszusagen und Fragen zu beantworten, um den Grundsatz der Prozessführung zu gewährleisten.

Quelle: https://sotuphap.camau.gov.vn/thoi-su-chinh-tri-va-tin-tuc/giai-phap-thao-go-diem-nghen-trong-hoat-dong-giam-dinh-tu-phap-291460