Klägerin in diesem Fall ist Frau VLC (Jahrgang 1983, wohnhaft in Thu Duc City); Beklagte ist die Citigym Company mit Sitz im 10. Bezirk.
Gemäß der Annahmemitteilung des Volksgerichts des 10. Bezirks fordert Frau VLC das Gericht in ihrem Antrag auf, die Coaching-Verträge und Mitgliedschaftsverträge wie folgt zu klären und für nichtig zu erklären: Mitgliedschaftsvertrag Nr. LLV-MB230613470197 vom 13. Juni 2023, Coaching-Vertrag Nr. LVV-PT230520461336 vom 20. Mai 2023, Coaching-Vertrag Nr. LVV_PT230529464167 vom 29. Mai 2023, Coaching-Vertrag Nr. LVV-PT230620473937 vom 20. Juni 2023, Coaching-Vertrag Nr. LVV-PT230706478641 vom 6. Juli 2023, Coaching-Vertrag Nr. LVV-PT230820501764 vom 20. August 2023, unterzeichnet zwischen Frau VLC und Citigym Company sind „ungültig“.
Darüber hinaus verlangte Frau C. von der Citigym Company die Rückerstattung von über 3,2 Milliarden VND (entsprechend den von ihr nicht genutzten Trainingseinheiten: 7.202 Einheiten x 450.000 VND). Frau C. forderte von der Citigym Company weder die Zahlung von Zinsen noch Schadensersatz.
Laut Akte gab Frau C. in der Klage an, dass Citigym sie im Jahr 2023 kontaktiert habe, um Werbung zu machen und sie zur Teilnahme an Gesundheitstrainings einzuladen. Sie kam, um sich für ein Probetraining anzumelden, glaubte der Werbung und unterzeichnete einen 24-monatigen Mitgliedsvertrag mit Citigym im Wert von über 57,9 Millionen VND (Mitgliedsvertragsnummer: LVV_MB230613470197 vom 13. Juni 2023).
Darüber hinaus wurde sie während ihrer Ausbildung bei Citigym – District 9 Branch (jetzt Thu Duc City) von den Trainern während ihrer Ausbildung angeleitet und unterstützt und zum Kauf eines neuen Trainingspakets mit vielen Versprechen und attraktiven Anreizen eingeladen.
Aufgrund ihres Vertrauens unterzeichnete Frau C. innerhalb von drei Monaten (vom 20. Mai 2023 bis zum 20. August 2023) fünf Coaching-Verträge mit der Firma Citigym. Die Summe der fünf Coaching-Verträge und des oben genannten Mitgliedschaftsvertrags beläuft sich auf über 3,4 Milliarden VND. Laut Vertrag hat Frau C. Anspruch auf insgesamt 7.485 Trainingseinheiten. Frau C. nahm an 283 Einheiten teil (die restlichen 7.202 Trainingseinheiten wurden nicht genutzt). Nachforschungen ergaben jedoch, dass der Prozess der Vertragsunterzeichnung und -umsetzung sowie viele Vertragsbedingungen für sie nachteilig waren.
Konkret: Während des Vertragsabschlusses mit Citigym teilte der Trainer ihr nicht alle vertraglich vereinbarten Trainingseinheiten mit. Nach sorgfältiger Prüfung der Vertragsinhalte erfuhr Frau C., dass sie 41 Jahre lang ununterbrochen am Training teilnehmen musste, mit insgesamt 7.485 Trainingseinheiten, um die Verträge zu erfüllen; dies stand in völligem Widerspruch zu ihrem Gesundheitszustand... Als Frau C. erkannte, dass es viele Anzeichen für eine Kundentäuschung gab, reichte sie Klage ein.
Den von Frau C. vorgelegten Verträgen zufolge wurden die Verträge zwischen ihr und dem Vertreter der Citigym Company namens NHV unterzeichnet. Die Verträge tragen nicht den Stempel der Citigym Company.
Rechtsanwalt Bui Khac Long von der Anwaltskammer Ho-Chi-Minh- Stadt hat die von Frau C. vorgelegten Dokumente und Beweise geprüft und erklärt: „Bei den zwischen Citigym und Frau C. unterzeichneten Trainerverträgen und Mitgliedschaftsverträgen handelt es sich um Standardverträge. Daher müssen der Prozess der Unterzeichnung, Umsetzung und der Inhalt dieser Standardverträge den Bestimmungen von Artikel 405 des Zivilgesetzbuchs von 2015, den Artikeln 23 bis 26 des Verbraucherschutzgesetzes von 2023 und dem Unternehmensgesetz von 2020 entsprechen.“
Die Recherche ergab jedoch, dass der Vertrag zahlreiche Bestimmungen enthielt, die für die Verbraucherin, Frau C., nachteilig waren und gegen gesetzliche Verbote verstießen. Dies deutete auf die Ungültigkeit des Vertrags hin. Insbesondere alle von Frau C. mit Citigyms Vertreter NHV unterzeichneten Verträge. Ein Vergleich mit der Gewerbeanmeldung von Citigym ergab jedoch, dass Frau V. nicht die gesetzliche Vertreterin war. Im Vertrag wurde auch nicht erwähnt, dass Frau V. rechtlich zum Vertragsabschluss befugt war. Darüber hinaus trugen die Verträge nicht das Siegel von Citigym. Somit verstieß die Unterzeichnung der oben genannten Verträge gegen die Bestimmungen von Artikel 12 Absatz 1 des Unternehmensgesetzes von 2020 und Artikel 137 des Bürgerlichen Gesetzbuches von 2015.
Darüber hinaus enthalten die Verträge zahlreiche Bestimmungen, die gegen die in Artikel 10 und Artikel 25 des Verbraucherschutzgesetzes 2023 festgelegten Verbote verstoßen, wie etwa: „Beschränkung oder Ausschluss der gesetzlichen Haftung von Unternehmen gegenüber Verbrauchern; Ermöglichung der Übertragung der Haftung durch Unternehmen auf Dritte ohne Zustimmung der Verbraucher; Bestimmungen, die dem zivilrechtlichen Grundsatz von Treu und Glauben zuwiderlaufen …“.
Um die Angelegenheit weiter zu klären, kontaktierte der Reporter am 9. April Frau NHV, die Vertreterin der Citigym Company, die die oben genannten Verträge unterzeichnet hatte. Nach der Präsentation sagte Frau V., sie werde die Informationen zur Kenntnis nehmen und das Unternehmen über ihre Antwort informieren.
* Die People's Representative Newspaper informiert weiterhin Leser und Wähler im ganzen Land.
Quelle: https://daibieunhandan.vn/khach-hang-tai-tp-ho-chi-minh-khoi-kien-cong-ty-citigym-post409688.html
Kommentar (0)