Gemäß Dekret 52/2024/ND-CP zur Regelung bargeldloser Zahlungen, das am 1. Juli in Kraft trat, haben Banken das Recht, Konten, die nicht auf ihren eigenen Namen lauten oder die als Mittel zum Betrug verwendet werden, einzufrieren oder zu schließen, ohne auf ein Eingreifen der Polizei warten zu müssen.

In welchen Fällen wird ein Konto gesperrt oder geschlossen?

Artikel 11 des Dekrets 52 regelt insbesondere Fälle der Kontosperrung. Demnach wird ein Zahlungskonto teilweise oder vollständig gesperrt, wenn die Bank bei der irrtümlichen Verbuchung einer Gutschrift auf dem Zahlungskonto des Kunden einen Fehler feststellt oder wenn sie der Aufforderung der überweisenden Bank nachkommt, Geld aufgrund eines Fehlers im Vergleich zum Zahlungsauftrag des Überweisenden zurückzuerstatten, nachdem die Gutschrift auf dem Zahlungskonto des Kunden verbucht wurde.

W-DSC_4300.jpg
Illustrationsfoto (Hoang Ha).

Gemäß Artikel 12 des Dekrets 52 wird ein Zahlungskonto geschlossen, wenn der Kontoinhaber gegen verbotene Handlungen verstößt, wie zum Beispiel: Eröffnung von Konten unter falscher Identität, Kauf, Verkauf, Vermietung oder Verleih von Konten; Diebstahl, Kauf oder Verkauf von Kontoinformationen; Nutzung von Zahlungskonten für Glücksspiel, Betrug, Abzocke, illegale Geschäfte und die Begehung anderer illegaler Handlungen.

Konten, die für Betrug und Täuschung genutzt werden, werden nicht mehr existieren?

Mit den oben genannten Bestimmungen in Dekret 52 wird erwartet, dass Bankkonten, die von Kriminellen zu Betrugszwecken genutzt werden, „bereinigt“ werden.

Im Gespräch mit VietNamNet sagte ein Vertreter einer großen Geschäftsbank, dass diese Bank tatsächlich seit drei Jahren eine Liste verdächtiger Konten führe.

„Bisher war es der Bank nicht gestattet, den Geldfluss auf und von einem Konto einzuschränken, wenn der Verdacht bestand, dass dieses für Betrugszwecke genutzt wurde, es aber noch keine offizielle Schlussfolgerung oder Entscheidung der Ermittlungsbehörde gab.“

„Aber ab dem 1. Juli, wenn das Dekret 52 offiziell in Kraft tritt, können die Banken bei diesen Konten deutlich strengere Maßnahmen ergreifen“, sagte ein Bankvertreter.

Allerdings haben nur sehr wenige Banken trotz erheblicher Investitionen in die Verhinderung und Beseitigung betrügerischen Verhaltens strenge Maßnahmen ergriffen, um Konten mit Anzeichen von Betrug zu sperren und einzufrieren.

Bei MB hat diese Bank die Funktion zur Erkennung betrügerischer Kontoinformationen seit dem 18. Juni implementiert.

Überweist ein Kunde über eine Online-Banking-Anwendung Geld auf ein unsicheres Konto, sendet die Bank umgehend eine Warnung, dass es sich um ein betrügerisches Konto handelt, und fordert den Kunden auf, die Transaktion zu stoppen. Aufgrund dieser Warnung haben viele Kunden umgehend aufgehört, Geld auf verdächtige Konten zu überweisen, da sie Verwechslungen oder Betrug befürchteten.

MB erklärte jedoch, dass es sich lediglich um eine Testimplementierung handle und daher keine Statistiken oder spezifischen Bewertungen der Wirksamkeit bei der Betrugsprävention vorlägen.

Im Gespräch mit VietNamNet darüber, warum viele Banken die Warnung vor betrügerischen Konten für Kunden, die online Geld überweisen, noch nicht eingeführt haben, sagte ein Bankvertreter, dass diese Funktion zwar sehr nützlich sei, um das Vermögen der Kunden zu schützen, sie aber bei den Kunden den falschen Eindruck erwecken könne, dass nur das gewarnte Konto betrügerisch sei.

Tatsächlich können Kontoinhaber auch mehrere Konten gleichzeitig eröffnen, um Betrug zu begehen, ohne dass dies von dieser Bank entdeckt wird; sie haben bereits bei einer anderen Bank betrogen und Geld erhalten.

Früher, als die Behörden die Liste der betrügerischen Konten noch nicht veröffentlicht hatten, hatten die Banken ihre eigenen Listen von Konten erstellt, vor denen man sich in Acht nehmen sollte. Es gab jedoch keine Grundlage, die Kunden zu warnen.

Laut dieser Person wäre es selbst dann schwierig, betrügerisches Verhalten vollständig zu verhindern, wenn Banken gleichzeitig Funktionen zur Erkennung und Warnung vor betrügerischen Konten einsetzen würden, da betrügerische Konten jederzeit eröffnet werden könnten.

Diese Person kam zu dem Schluss, dass, wenn nicht genügend Informationen über betrügerische Konten vorliegen, um Kunden beim Geldtransfer zu warnen, die weitverbreitete Implementierung der Gesichtserkennung das Betrugsrisiko minimieren kann.

Eine Kundin erzählte folgende Geschichte: Als sie per SMS um eine Zahlungsanweisung für einen gerade versandten Artikel gebeten wurde, veranlasste sie die Überweisung, doch plötzlich wurde die Transaktion mit einer Warnmeldung gestoppt, was die Kundin sehr überraschte.