Gemäß dem Dekret 52/2024/ND-CP zur Regelung bargeldloser Zahlungen, das ab dem 1. Juli in Kraft tritt, haben Banken das Recht, Konten, die nicht auf ihren Namen lauten oder zu Betrugszwecken genutzt werden, einzufrieren oder zu schließen, ohne auf das Eingreifen der Polizei zu warten.

In welchen Fällen wird ein Konto eingefroren oder geschlossen?

Artikel 11 des Dekrets 52 regelt speziell Fälle der Kontosperrung. Demnach wird das Zahlungskonto teilweise oder vollständig gesperrt, wenn das Bankteam bei der irrtümlichen Verbuchung von „Guthaben“ auf dem Zahlungskonto des Kunden einen Fehler oder Irrtum feststellt oder der Rückerstattungsforderung der überweisenden Bank aufgrund eines Fehlers oder Irrtums gegenüber der Zahlungsanweisung des Überweisenden nach der Verbuchung von „Guthaben“ auf dem Zahlungskonto des Kunden nachkommt.

W-DSC_4300.jpg
Illustrationsfoto (Hoang Ha).

Gemäß Artikel 12 des Dekrets 52 wird die Schließung eines Zahlungskontos durchgeführt, wenn der Kontoinhaber gegen verbotene Handlungen verstößt, wie etwa: Eröffnung von Konten unter falschem Namen, Kauf, Verkauf, Vermietung oder Verleih von Konten; Kontoinformationen stehlen, kaufen, verkaufen; Verwenden Sie Zahlungskonten für Glücksspiele, Betrug, Täuschung, illegale Geschäfte und andere illegale Handlungen.

Wird es keine für Betrug missbrauchten Konten mehr geben?

Mit den oben genannten Bestimmungen in Dekret 52 wird erwartet, dass Bankkonten, die von Kriminellen für betrügerische Zwecke verwendet werden, „gesäubert“ werden.

Im Gespräch mit VietNamNet erklärte ein Vertreter einer großen Geschäftsbank, dass diese Bank in den vergangenen drei Jahren tatsächlich eine Liste verdächtiger Konten erstellt habe.

„Wenn bisher der Verdacht bestand, dass ein Konto für Betrugszwecke genutzt wurde, es aber noch keine offizielle Schlussfolgerung oder Entscheidung der Ermittlungsbehörde gab, durfte die Bank den Geldfluss auf und von diesem Konto nicht einschränken.

Doch ab dem 1. Juli, wenn das Dekret 52 offiziell in Kraft tritt, können die Banken bei diesen Konten aggressiver vorgehen“, sagte ein Bankvertreter.

Allerdings haben nur sehr wenige Banken wirksame Maßnahmen ergriffen, um Konten mit Anzeichen von Betrug zu sperren, obwohl sie große Ressourcen in die Prävention und Unterbindung betrügerischen Verhaltens investiert haben.

Bei MB ist seit dem 18. Juni die Funktion zur Erkennung betrügerischer Kontodaten implementiert.

Wenn ein Kunde über eine E-Banking-Anwendung Geld auf ein „unsicheres“ Konto überweist, sendet die Bank sofort eine Warnung, dass es sich um ein betrügerisches Konto handelt, sodass der Kunde die Transaktion stoppen kann. Aufgrund dieser Warnung stellten viele Kunden aufgrund von Verwirrung oder Betrug umgehend die Überweisung von Geld auf verdächtige Konten ein.

MB sagte jedoch, dass es sich lediglich um eine Testimplementierung handele und es daher keine Statistiken oder spezifischen Bewertungen zur Wirksamkeit bei der Betrugsprävention gebe.

Im Gespräch mit VietNamNet über die Gründe, warum viele Banken die Warnung vor betrügerischen Konten für Kunden, die online Geld überweisen, noch nicht implementiert haben, erklärte ein Bankvertreter, dass diese Funktion zwar sehr nützlich zum Schutz des Kundenvermögens sei, bei Kunden aber zu der irrtümlichen Annahme führen könne, dass nur das Konto, vor dem gewarnt wird, betrügerisch sei.

Tatsächlich können Kontoinhaber auch mehrere Konten gleichzeitig eröffnen, um einen Betrug zu begehen, ohne dass dies bei dieser Bank bemerkt wird, und bereits bei einer anderen Bank einen Betrug begangen und Geld erhalten haben.

Zuvor hatten die Banken, als die Behörden die Liste der betrügerischen Konten noch nicht veröffentlicht hatten, eigene Listen mit Konten erstellt, vor denen man sich in Acht nehmen sollte. Es gab jedoch keine Grundlage, um die Kunden zu warnen.

Dieser Person zufolge wird es selbst dann, wenn Banken gleichzeitig Funktionen zur Erkennung und Warnung vor betrügerischen Konten einsetzen, schwierig sein, betrügerisches Verhalten vollständig zu verhindern, da betrügerische Konten immer noch jederzeit eröffnet werden können.

Diese Person kam zu dem Schluss, dass das Betrugsrisiko minimiert werden kann, wenn die Identität betrügerischer Konten nicht ausreicht, um Kunden bei Geldüberweisungen zu verhindern und zu warnen. Eine ausreichend weit verbreitete Implementierung der biometrischen Gesichtsauthentifizierung kann das Betrugsrisiko minimieren.

Eine Kundin erzählte folgende Geschichte: Als jemand per SMS die Überweisung der Zahlung für einen gerade versandten Artikel anforderte, tätigte sie die Überweisung, doch plötzlich wurde die Transaktion mit einer Warnmeldung gestoppt, was die Kundin überraschte.