Der Skandal um den „chinesischen Roboter und das Logo der Technischen Universität Hanoi “ schwelte bereits über einen Monat, doch erst nach dem Eingreifen der Medien veröffentlichte die Universität eine Erklärung. Die Art und Weise ihrer Reaktion und der Inhalt ihrer Erklärung schürten die öffentliche Besorgnis jedoch nur noch weiter.
WENN DIE NADEL IN DER VERPACKUNG STOLZ IST
Laut Recherchen der Zeitung Thanh Nien begann die Geschichte am 7. September, als ein Nutzer namens Henry Cuong einen 46-sekündigen Clip mit dem Titel „Roboter der Technischen Universität Hanoi“ auf seinem persönlichen TikTok-Kanal veröffentlichte. Der Clip zeigt eine Menschenmenge (hauptsächlich Kinder), die begeistert einen zweibeinigen Roboter mit dem Logo der Technischen Universität Hanoi umringt, der sich darin bewegt. Die Aufnahmen entstanden auf der Ausstellung „80 Jahre Unabhängigkeit – Freiheit – Glück“ (A80-Ausstellung) zum 80. Jahrestag der erfolgreichen Augustrevolution und des Nationalfeiertags am 2. September.
Der TRON 1 Edu-Roboter wird für 30.000 US-Dollar verkauft. (BILD: SCREENSHOT)
FOTO: SCREENSHOT
Der Clip verbreitete sich rasant und erreichte innerhalb eines Tages 350.000 Aufrufe, 7.000 Likes und 2.000 Shares. Viele erkannten ihn als chinesischen Roboter, der auf einer Website für über 30.000 US-Dollar angeboten wurde. Fast umgehend hagelte es Kritik aus der Online-Community, als das Bild des Roboters mit dem Logo der Technischen Universität Hanoi veröffentlicht wurde. Diese wütenden Kommentare lösten jedoch nur einen kleinen Sturm der Entrüstung aus. Die Technische Universität Hanoi schwieg währenddessen beharrlich, bis sich die Presse einschaltete.
In einer Pressemitteilung vom Nachmittag des 15. Oktober erläuterte die Technische Universität Hanoi drei Punkte. Erstens bestätigte die Universität, dass die mechanischen Komponenten des auf der A80-Messe ausgestellten zweibeinigen Roboters legal von der Precision Mechanical Engineering Research Joint Stock Company (RPMEC), einer Tochtergesellschaft der Technischen Universität Hanoi, importiert wurden. Zweck des Imports waren Entwicklung, Schulung, Forschung und Technologietransfer. Darauf aufbauend entwickelte ein Forschungsteam unter der Leitung von Dozenten der Technischen Universität Hanoi neue Steuerungsalgorithmen, die dem Roboter neue Fähigkeiten verliehen.
Zweitens erklärte die Technische Universität Hanoi, dass das Anbringen ihres Logoaufklebers am Roboter von der Ausstellungsabteilung der Universität zu Verwaltungs- und Konservierungszwecken vorgenommen wurde (wie bei allen anderen Exponaten der A80-Ausstellung). Aufgrund eines Versehens überklebte diese Abteilung den Logoaufkleber der Technischen Universität Hanoi mit dem Herstellerlogo.
Drittens hat die Schulleitung hinsichtlich der Wiedergutmachung „die zuständigen Abteilungen wegen der zuvor erwähnten Fahrlässigkeit scharf kritisiert“ und den Vorfall auch den zuständigen Behörden gemeldet.
N. VIELE FRAGEN BLEIBEN UNGELÖST
Die Reaktionen in der Pressemitteilung der Hanoi University of Science and Technology lösten einen Mediensturm aus, von den großen Zeitungen bis hin zu Social-Media-Plattformen, und griffen sogar auf das reale Leben über, was bei Experten und Kennern der Robotersteuerung Kontroversen und Skepsis hervorrief.
Le Nguyen Thanh Luan, ein junger Mann aus Da Nang , kommentierte: „Wenn sie immer noch Aufkleber über die sichtbare Hardware kleben können, wer weiß dann, wessen Software dahintersteckt! Wenn es nur um Codeentwicklung geht, ist das genau so, wie Studenten vor 20 Jahren den ROM (Speicher) eines Handys neu programmiert haben. Selbst bei einer Code-Neuentwicklung sollte es eine lauffähige Version des Originalcodes des Herstellers zum Vergleich geben, um zu beweisen, dass sie ihn für eine bessere Leistung aktualisiert haben. Wer würde das schon glauben, wenn man es nur mündlich behauptet?!“
Laut Vu Huy Hieu, Softwareentwicklungsingenieur im NAB Innovation Centre Vietnam, hat der Hersteller bei Roboterprodukten wie TRON 1 (das die Technische Universität Hanoi auf der A80-Messe vorstellte) einige grundlegende Aktionen wie Vorwärts-, Rückwärts-, Heben und Senken vorprogrammiert und diese als Funktionen gebündelt. Diese dienen als Basis für die Weiterentwicklung durch den Käufer, allerdings auf einer einfachen Ebene (im Wesentlichen die Steuerung des Roboters). Es ist, als würde jemand das Fundament und die Rohstruktur eines Hauses bauen, und der Käufer würde es anschließend streichen und verputzen. Um das Produkt wirklich weiterzuentwickeln (aufzuwerten), muss man die Roboterfertigungstechnologie, also die Kerntechnologie, beherrschen (und die Genehmigung des Herstellers einholen).
Herr Le Quang Thanh (aus Da Nang) bemerkte, dass in den Videoaufnahmen der Robotervorführungen sowie auf den Fotos der A80-Ausstellung die Kontrollleuchte des Roboters blau leuchtete. Laut Benutzerhandbuch des TRON 1-Roboters signalisiert eine blaue Leuchte den Standardmodus (gemäß den voreingestellten Herstellereinstellungen), während eine grüne Leuchte den Betrieb mit einem benutzerdefinierten Programm (vom Käufer entwickelt) anzeigt. „Ich glaube nicht, dass die Technische Universität Hanoi irgendetwas an diesem Roboter verbessert haben könnte. Ich habe überall gesucht und keinen einzigen Artikel oder keine Forschungsarbeit der Technischen Universität Hanoi über zweibeinige Roboter gefunden, und plötzlich behaupten sie, ein kommerzielles Produkt ‚verbessert‘, ‚stabilisiert‘ und ‚mit zusätzlichen Funktionen‘ ausgestattet zu haben?“, äußerte Herr Thanh seine Frustration.
Ein weiteres bemerkenswertes Detail von Experten ist, dass ein Vertreter der Technischen Universität Hanoi nach der Ausstellung gegenüber der Presse erklärte, die Universität habe den für Lehrzwecke verwendeten Roboter demontiert und besitze daher nicht mehr den vollständigen TRON-1-Roboter. Laut Experten musste die Universität den Roboter verbergen, um zu verhindern, dass ihre falschen Aussagen zur Verbesserung des Algorithmus ans Licht kommen.
Anfang Juni prahlte Dr. Nguyen Chi Hung, Direktor des RPMEC, auf dessen Facebook-Seite mit dem kürzlich erfolgten Kauf eines zweibeinigen Roboters. Experten zufolge deutet die Präsentation auf einer Ausstellung nur drei Monate nach dem Kauf auf mangelndes Vertrauen in die Vorführung eines selbst entwickelten Programms hin. „Positiv betrachtet, haben sie es vielleicht schon entwickelt, aber es lief noch nicht reibungslos genug, weshalb sie das Risiko einer Präsentation scheuten“, kommentierte ein Wissenschaftler.
Laut Bedienungsanleitung des TRON 1-Roboters zeigt das blaue Licht an, dass der Roboter mit dem Standardprogramm des Herstellers läuft.
FOTO: LE QUANG THANH
DAS PROBLEM MIT DER ENTHÜLLUNG DER WAHRHEIT
Auf die Frage eines Reporters von Thanh Niên , ob das Überkleben des Logos der Technischen Universität Hanoi mit dem Logo des Herstellers, selbst wenn es unbeabsichtigt geschah, einen Verstoß gegen die Integritätsgrundsätze des Messepersonals darstelle, antwortete Associate Professor Huynh Dang Chinh, stellvertretender Direktor der Technischen Universität Hanoi, dass die Universität keine derartigen Anzeichen sehe.
In den sozialen Medien wurde die Frage der akademischen Integrität jedoch zur ersten wichtigen Lehre aus dem Vorfall um den „chinesischen Roboter und das Logo der Technischen Universität Hanoi“. Quang Tuan, ein Mitglied der vietnamesischen Nutzer-Community, erklärte: „Ein kleiner Stempel offenbart eine enorme Lücke in der vietnamesischen technischen Ausbildung.“ Es handele sich nicht einfach um einen versehentlich angebrachten falschen Stempel, sondern um ein Spiegelbild des Umgangs unserer Universitäten mit akademischer Wahrheit.
Weltweit ist die Nutzung kommerzieller Hardware zur Entwicklung von Software und Algorithmen gängige Praxis. Der Unterschied liegt in der Art und Weise, wie dies öffentlich, ehrlich und im Kontext kommuniziert wird. Eine einfache Formulierung wie „Hardware von LimX, Software vom HUST Robotics Lab“ kann Missverständnisse ausräumen.
Quang Tuan sagte: „Es geht nicht darum, ob die Roboter importiert oder im Inland hergestellt werden, sondern um die Diskrepanz zwischen der Wahrheit und ihrer Vermittlung. Wenn eine führende technische Universität des Landes die Öffentlichkeit unbeabsichtigt in die Irre führt, ist das ein Weckruf hinsichtlich der Standards für Integrität und Transparenz in der wissenschaftlichen Forschung. Ein kleiner Stempel mit dem Aufdruck ‚Gewohnheiten im Anlagenmanagement‘ legt ungewollt einen gravierenden Mangel in unserer wissenschaftlichen Kommunikationsweise offen. Wenn die Technische Universität Hanoi dies wirklich als Lektion begreift, muss sie nicht nur aus den Erfahrungen lernen, sondern auch den Prozess der Veröffentlichung, Kennzeichnung, Darstellung und Quellenangabe standardisieren, damit jeder Beitrag seinem Wert entsprechend – Integration, Entwicklung oder Erfindung – angemessen gewürdigt wird. Denn das Vertrauen der Gesellschaft in die Wissenschaft gründet nicht auf Stempeln, sondern auf der Verantwortung für die Wahrheit.“
Quelle: https://thanhnien.vn/robot-trung-quoc-logo-dh-bach-khoa-ha-noi-con-tem-nho-lo-hong-to-185251021150609756.htm
Kommentar (0)