Künstliche Intelligenz: Die Entwicklung von KI stellt eine große Herausforderung für die Bildungsbranche dar

Bildunterschrift — Logos von OpenAI und ChatGPT. Foto: AFP/TTXVN

Lehrer argumentieren, dass Hausaufgaben wie Buchberichte, Tests und Aufsätze überholt seien und dass deren Vergabe die Schüler zum Schummeln animiere.

Casey Cuny, ein Englischlehrer mit 23 Jahren Berufserfahrung, sagte: „Das Schummeln hat ein Rekordniveau erreicht, das schlimmste in meiner gesamten Laufbahn.“ Er sagte, dass Lehrer bei jeder Hausaufgabe davon ausgehen müssten, dass die Schüler KI zur Erledigung der Aufgaben verwenden würden.

Anstatt sich darüber Gedanken zu machen, ob Schüler KI nutzen werden, geht es nun darum, wie sich Schulen anpassen werden, da viele traditionelle Lehr- und Bewertungsmethoden nicht mehr effektiv sind. Die rasante Entwicklung der KI verändert die Art und Weise, wie wir lernen und lehren, und führt zu Verwirrung hinsichtlich der Definition von Betrug.

Als Reaktion darauf haben viele Lehrkräfte ihre Lehr- und Bewertungsmethoden angepasst. Der kalifornische Highschool-Lehrer Casey Cuny verlangt von seinen Schülern, den Großteil ihrer schriftlichen Arbeiten im Unterricht zu verfassen. Er nutzt Software, um die Bildschirme der Schüler zu überwachen und diese bei Bedarf zu sperren oder den Zugriff auf bestimmte Websites zu blockieren. Cuny integriert außerdem KI in seinen Unterricht und lehrt die Schüler, wie sie KI als Lernhilfe einsetzen können, „damit sie mit KI lernen, anstatt mit KI zu schummeln“.

In Oregon hat die Highschool-Lehrerin Kelly Gibson ebenfalls auf schriftliche Aufgaben im Unterricht und mündliche Prüfungen umgestellt, um das Leseverständnis der Schüler zu überprüfen. Viele Dozenten der Carnegie Mellon University sind zu schriftlichen Prüfungen zurückgekehrt oder haben auf das Konzept des „umgedrehten Unterrichts“ umgestellt, bei dem die Hausaufgaben im Unterricht erledigt werden.

Viele Studierende gaben an, KI häufig für sinnvolle Zwecke zu nutzen, beispielsweise für Recherchen, Bearbeitungen oder Zusammenfassungen schwieriger Texte. Sie wüssten jedoch nicht, wo die Grenze zu ziehen sei.

Lily Brown, Studentin im zweiten Studienjahr, nutzt ChatGPT, um Essays zu gliedern und Texte zusammenzufassen. Sie fragt sich: „Ist das Zusammenfassen von Texten Betrug? Ist das Erstellen von Gliederungen Betrug? Ist es Betrug, wenn ich einen Essay in meinen eigenen Worten schreibe und eine KI um Verbesserungsvorschläge bitte oder ihn von einer KI bearbeiten lasse?“ Viele Studierende berichten, dass es trotz der Aussage im Studienplan „Keine KI für das Schreiben von Essays und die Ideenfindung“ noch viele Grauzonen gibt. Sie zögern, ihre Dozenten zu fragen, aus Angst, als Betrüger zu gelten.

In den USA überlassen Schulen die KI-Richtlinien oft den Lehrkräften, was zu Uneinheitlichkeiten führt. Manche Lehrkräfte erlauben Grammarly, ein KI-gestütztes Schreibtool, während andere es verbieten, da es auch Sätze umschreiben kann. Viele Schulen verboten KI zunächst nach dem Start von ChatGPT Ende 2022. Doch die Haltung hat sich gewandelt. Der Begriff „KI-Kompetenz“ ist populär geworden und betont das ausgewogene Verhältnis zwischen Nutzen und Risiken von KI.

Mehrere Universitäten, darunter die University of California, Berkeley und die Carnegie Mellon University, haben Arbeitsgruppen gebildet, um detailliertere Richtlinien für Dozenten und Studierende zu erarbeiten. Berkeley verpflichtet Dozenten, ihre Erwartungen hinsichtlich des Einsatzes von KI in ihren Lehrveranstaltungen klar darzulegen. Dabei werden drei Optionen angeboten: KI-Einsatz verpflichtend, vollständig verboten oder teilweise zulässig.

An der Carnegie Mellon University ist die Zahl der Fälle von akademischem Fehlverhalten im Zusammenhang mit KI sprunghaft angestiegen. In vielen Fällen war den Studierenden nicht bewusst, dass sie ein Fehlverhalten begingen. So nutzte beispielsweise ein Student das Übersetzungstool DeepL, um seine Arbeit ins Englische zu übersetzen, ohne zu wissen, dass das Tool auch den Text verändert hatte, wodurch die Arbeit von einer Betrugserkennungssoftware als verdächtig eingestuft wurde.

Die Durchsetzung von Richtlinien zur akademischen Integrität gestaltet sich schwieriger, da der Einsatz von KI schwer zu erkennen und nachzuweisen ist. Lehrende zögern zudem, Anzeige gegen Studierende zu erstatten, da sie keine falschen Anschuldigungen erheben wollen.
Um Klarheit zu schaffen, hat die Carnegie Mellon University detaillierte Leitlinien veröffentlicht, in denen sie erklärt, dass ein generelles Verbot von KI „keine praktikable Politik“ darstellt, solange die Lehrer ihre Art des Unterrichtens und der Leistungsbeurteilung der Schüler nicht ändern.

Emily DeJeu, Dozentin an der Wirtschaftsfakultät der Carnegie Mellon University, hat Hausaufgaben durch computergestützte Tests im Unterricht ersetzt. Sie hält es für „unangemessen“, von einem 18-Jährigen Selbstdisziplin zu erwarten, und meint, es sei die Aufgabe der Lehrkraft, „Leitplanken“ zu setzen.

Kommentar (0)