Der Nahe Osten steht in Flammen, Osteuropa ist angespannt: Steht die Welt am Rande des Chaos?

(Baothanhhoa.vn) – In den letzten Tagen haben sich Israel und der Iran gegenseitig mit Angriffen verklagt, die angeblich beispielloses Ausmaß in der Geschichte haben. Dies weckt Befürchtungen über einen möglichen umfassenden Konflikt, der den gesamten Nahen Osten in die Flammen des Krieges stürzen könnte. Welche Auswirkungen werden die eskalierenden Spannungen zwischen dem Iran und Israel haben, wenn man nach Osteuropa blickt, wo der Russland-Ukraine-Konflikt noch immer im Zustand des „Kampfes während der Verhandlungen“ ist?

Israel greift den Iran an: Ein historischer Wendepunkt

Obwohl ersten Berichten zufolge mehrere wichtige iranische Militärkommandozentralen und Atomanlagen zerstört oder zumindest „geschwächt“ wurden, ist es noch zu früh, die Wirksamkeit der Operation abschließend zu beurteilen. Die Zerstörung eines komplexen, weit verstreuten und schwer verteidigten Netzwerks wie des iranischen Atomprogramms ist beispiellos, auch bei früheren israelischen Operationen gegen den Irak (1981) oder Syrien (2007), bei denen einzelne Atomreaktoren gefährdete Ziele waren.

Der große Unterschied liegt diesmal in der Größe und Komplexität des iranischen Atomsystems – eines fragmentierten, tief unter der Erde vergrabenen Komplexes, der schnell wieder bergen kann. Selbst wenn die Operation, wie viele Quellen vermuten, nur eine Woche dauert, ist es fraglich, ob sie Irans nukleare Kapazitäten vollständig zerstören wird. Israel mag kurzfristig taktische Erfolge erzielen, doch die langfristigen strategischen Auswirkungen sind fraglich.

Es lässt sich nicht leugnen, dass der Zeitpunkt des israelischen Angriffs angesichts der turbulenten Zeiten in der Region und der Welt ein kluger Schachzug war. Der Iran hat durch eine Reihe von Stellvertreterangriffen – von der Hamas im Gazastreifen bis zur Hisbollah im Libanon – schwere Verluste erlitten und befindet sich nun in der Defensive. Syrien, Teherans engster Verbündeter, ist zunehmend isoliert. Der Westen ist unterdessen in den Krieg in der Ukraine verstrickt, was es ihm erschwert, entschieden auf Tel Avivs Vorgehen zu reagieren. Zudem hat das Weiße Haus unter Präsident Donald Trump trotz der laufenden, vom Oman vermittelten Atomverhandlungen zwischen den USA und dem Iran stets seine Unterstützung für Israel gezeigt.

Iran reagiert: Konflikt tritt in die Phase der direkten Konfrontation ein

Keine 24 Stunden nach Israels massiven Luftangriffen auf Irans Atom- und Militäranlagen startete Teheran in der Nacht des 14. Juni vier aufeinanderfolgende schwere Raketenangriffe auf israelisches Gebiet. Zu den Zielen zählten eine Reihe wichtiger Städte wie Tel Aviv, Jerusalem, Beerscheba, Gusch Dan und Rischon LeZion. Dies machte deutlich, dass der Iran nicht länger die Möglichkeit hatte, als Stellvertreter zu agieren, sondern sich direkt am Krieg zu beteiligen – ein gefährlicher Wendepunkt.

Der neue Kommandeur der iranischen Revolutionsgarde (IRGC), General Ahmad Vahidi, gab bekannt, dass in der Nacht des 14. Juni über 150 israelische Militärziele angegriffen wurden, darunter hochstrategische Einrichtungen wie Luftwaffenstützpunkte mit Tarnkappenjägern vom Typ F-35, F-15 und F-16, militärische Tank- und Transportflugzeuge, Kommando- und Kontrollzentren, elektronische Kriegsführungs- und Aufklärungssysteme sowie Fabriken zur Herstellung von Waffen, Munition und Lenkflugkörpern.

Höhepunkt der Kampagne war der erstmalige Einsatz U-Boot-gestützter ballistischer Raketen durch den Iran. Dies markierte einen Quantensprung in der Militärtechnologie und demonstrierte die Fähigkeit des Landes, von unkonventionellen Plattformen aus präzise zuzuschlagen, was für Israel eine Wende bedeuten würde.

Obwohl Israel über ein modernes, vielschichtiges Verteidigungsnetzwerk verfügt, zu dem unter anderem Arrow (Hetz), THAAD, David's Sling und Iron Dome gehören, gelang es einigen Raketen dennoch, durchzudringen und Gebäude des Verteidigungsministeriums und des Ministeriums für nationale Sicherheit in Tel Aviv zu treffen, dem „Herzen“ der militärischen und politischen Macht Israels.

Der Militärexperte Dmitri Kornew, Gründer des Portals „Military Russia“, erklärte, die derzeitigen Kosten für das Abfangen seien zu hoch, um sie langfristig zu tragen, während ihre Wirksamkeit eindeutig begrenzt sei. Systeme wie Iron Dome seien zwar erfolgreich beim Abfangen ungelenkter Raketen wie Kassam oder Grad, aber nicht optimal für präzisionsgelenkte taktische ballistische Raketen. Hyperschallraketen mit Manövrierfähigkeit oder mehreren Sprengkopfattrappen würden die derzeitigen Luftabwehrsysteme überlasten und Israels strategische Verwundbarkeit im Falle eines umfassenden Kriegs offenlegen.

Im Falle eines umfassenden Konflikts könnte Israels Überlegenheit ernsthaft in Frage gestellt werden. Erstens wäre seine Luftüberlegenheit erschüttert, wenn seine F-35- und F-16-Kampfflugzeugbasen beschädigt würden. Dies würde seine Fähigkeit zum Luftabwehrangriff schwächen, das Rückgrat der israelischen Militärdoktrin. Israels Fähigkeit, Operationen, insbesondere Geheimdienst- und Kommandooperationen, zu koordinieren, wäre beeinträchtigt. Irans Angriffe auf Kommandozentralen und Regierungsgebäude würden die Koordination einer landesweiten Reaktion verlangsamen.

Wird sich Osteuropa abkühlen, während sich der Nahe Osten „aufheizt“?

Aus russischer Sicht liegt die Ironie darin, dass die Ukraine, ein Land Tausende Kilometer vom Nahen Osten entfernt, der größte indirekte Verlierer sein könnte. Diese Wahrnehmung hat mehrere Gründe: Erstens lenkt der Israel-Iran-Konflikt die internationale Gemeinschaft vom Krieg in der Ukraine ab. Medien, öffentliche Meinung und sogar politische Ressourcen werden in den Nahen Osten gelenkt, der als „permanenter Krisenherd“ der Welt gilt.

Zweitens die Umverteilung der US-Militärhilfe, die unter finanziellem und innenpolitischem Druck steht. Sollte Washington gezwungen sein, zwischen einem existenziell bedrohten Israel und einer durch den militärischen Konflikt mit Russland erschöpften Ukraine zu wählen, könnten sich die strategischen Prioritäten der USA zu Ungunsten Kiews verschieben.

Drittens würden steigende Ölpreise aufgrund von Versorgungsengpässen aus dem Golf den russischen Kriegshaushalt belasten, der stark von den Einnahmen aus dem Öl- und Gasgeschäft abhängig ist. Westliche Bemühungen, diese Einnahmen zu kürzen, wären ernsthaft gefährdet.

Viertens untergräbt es das juristische Argument des Westens für einen „gerechten Krieg“. Wenn Israel, ein enger Verbündeter, ohne UN-Genehmigung Luftangriffe gegen einen souveränen Staat durchführt, schwächt das Argument des Westens, sich gegen Russlands Spezialoperationen zu wehren. Russland könnte dies als „goldene Gelegenheit“ begreifen, seine Angriffe auf ukrainische Städte, militärische und logistische Infrastruktur zu intensivieren, während seine Gegner unter Versorgungsengpässen leiden.

Viele argumentieren, die aktuelle Situation zeuge von einem unveränderlichen Prinzip der Geopolitik: Aktionen in einer Region können Konsequenzen in einer anderen haben. Israel mag zwar glauben, im Interesse seiner eigenen nationalen Sicherheit zu handeln, doch die Folgen dieses Angriffs werden weit über die Grenzen des Nahen Ostens hinausreichen. Er birgt nicht nur die Gefahr eines regionalen Krieges (in den möglicherweise auch die USA und andere Länder hineingezogen werden), sondern bringt auch die globale strategische Prioritätenordnung durcheinander.

Hung Anh (Mitwirkender)

Quelle: https://baothanhhoa.vn/trung-dong-ruc-lua-dong-au-cang-minh-the-gioi-ben-bo-hon-loan-252367.htm