Fall „Rettungsflug“: Ausreichende Grundlage zur Feststellung des kriminellen Verhaltens von Hoang Van Hung

Am Morgen des 21. Juli, im Rahmen der Fortsetzung der Debatte im Prozess gegen 54 Angeklagte im Fall „Rescue Flight“, antwortete der Vertreter der Staatsanwaltschaft, der das Recht zur Anklageerhebung innehatte, auf die Ansichten und Argumente der Angeklagten und ihrer Verteidiger für einen Freispruch.

Der Angeklagte Hoang Van Hung vor Gericht.

Der Staatsanwalt bestätigte, dass die Ermittlungen, die Anklage und der Prozess gegen den Angeklagten Hoang Van Hung (ehemaliger Leiter der Abteilung 5 der Sicherheitsermittlungsbehörde im Ministerium für öffentliche Sicherheit ) vollkommen begründet sind und eine rechtliche Grundlage haben.

Offenlegung vertraulicher Informationen

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft stellte fest, dass gemäß Hoang Van Hungs Antrag die Treffen, Anweisungen, die Entgegennahme der Selbstauskunft und die Geldübergabe an Nguyen Thi Thanh Hang (stellvertretende Generaldirektorin der Bluesky Company) allesamt im Haus von Nguyen Anh Tuan (ehemaliger stellvertretender Polizeidirektor von Hanoi ) und nach 20:00 Uhr stattfanden. Hung kontaktierte Hang nicht direkt, sondern über Tuan. Tuan und Hung kommunizierten über Viber mit gemieteten SIM-Karten. Innerhalb kurzer Zeit führten Tuan und Hung 435 Telefonate, davon 165 erfolgreiche und 270 verpasste Anrufe.

Insbesondere enthält der Fall Informationen zum Ermittlungsverfahren, die Tuan, Hang und Son ohne Hungs Aussage nicht hätten kennen können. Üblicherweise würde Hang bei einem Geständnis, wie im Fall des Angeklagten Le Van Nghia (Nhat Minh Company), mit Strafmilderung rechnen müssen. Auch zur Rolle von Le Hong Son (Geschäftsführer der Bluesky Company) gab Hung zahlreiche Informationen preis: Da Son 70 % der Anteile hält, muss er, wie im Fall Hoang Dieu Mo (An Binh Company), Verantwortung übernehmen. Sie nannte den Namen des Ermittlers, der mit Le Hong Son im B34-Gefängnis in Ho-Chi-Minh -Stadt zusammengearbeitet hatte, und erwähnte die negative Haltung der Beamten der Abteilung A01 gegenüber Le Hong Son. Dies sind vertrauliche Informationen, an die Tuan, Hang und Son bei ihrer Anzeige bei der Ermittlungsbehörde nicht gedacht haben konnten.

Während des Prozesses gab Hoang Van Hung stets als Ausrede an, er habe im Auftrag der Führung des Ministeriums für Öffentliche Sicherheit und der Ermittlungsbehörde Kontakt zu Personen aufgenommen, die Anzeichen von Verstößen zeigten, um sie zur Aufgabe zu bewegen. Tatsächlich hatte Hung jedoch weder den Vorgesetzten Bericht erstattet noch deren Zustimmung eingeholt. Der Angeklagte nahm ohne Genehmigung und entgegen den geltenden Vorschriften Kontakt auf.

Hoang Van Hung traf sich mit Hang und Son und wies sie an, für persönliche Zwecke falsche Aussagen zu machen. Konkret wählte er als Treffpunkt das Privathaus des Angeklagten Tuan außerhalb der Arbeitszeit, abends und spät in der Nacht. Er kontaktierte Hang nicht direkt, sondern über einen Mittelsmann, Nguyen Anh Tuan, indem er eine gefälschte SIM-Karte und die App Viber benutzte, um seine Handlungen zu verschleiern. Nachdem Hung versetzt worden war und nicht mehr befugt war, den Fall zu untersuchen und aufzuklären, traf er sich weiterhin mit Hang, selbst nachdem Son verhaftet worden war.

Unzutreffende Erklärung

Während der Debatte betonte Hoang Van Hung wiederholt, dass die Aussage des Angeklagten von Anfang bis Ende konsistent gewesen sei, was von den Strafverfolgungsbehörden jedoch nicht als mildernder Umstand für ein ehrliches Geständnis des Täters gemäß Artikel 51 Absatz 1 Buchstabe s des Strafgesetzbuches gewertet wurde.

Während der Ermittlungen machte Hoang Van Hung nur unvollständige Aussagen und gab lediglich das zu, was ihm von der Ermittlungsbehörde vorgelegt wurde. Gleichzeitig war er unehrlich und erfand Geschichten, um seine Straftaten zu verschleiern. Um dies zu belegen, führte der Vertreter der Staatsanwaltschaft zwei Aussagen von Hoang Van Hung an. Konkret erklärte Hoang Van Hung in dem Protokoll der am 5. Januar 2023 protokollierten Zeugenaussage: „Ich bestätige, dass Herr Tuan und Frau Hang mir weder vor, während noch nach den Treffen mit Frau Nguyen Thi Thanh Hang im Haus von Herrn Nguyen Anh Tuan Geld oder sonstige materielle Vorteile zukommen ließen. Ich selbst habe weder von Frau Hang noch von Herrn Tuan oder einer mit Frau Hang oder Herrn Tuan verbundenen Person materielle Vorteile erhalten.“ Erst am 24. März 2023, als die Ermittlungsbehörde einen Videoclip veröffentlichte, der den Angeklagten bei der Entgegennahme eines Koffers durch Herrn Trinh Van Huy (Neffe des Angeklagten Nguyen Anh Tuan, der von dem Angeklagten Tuan beauftragt worden war, den Koffer an Hung zu übergeben) vor dem Tor der Sicherheitsermittlungsbehörde des Ministeriums für Öffentliche Sicherheit zeigte, gab Hoang Van Hung zu, den Koffer erhalten zu haben, und erklärte, dass sich darin 4 Flaschen Wein befanden, um das Verbrechen zu vertuschen.

Im Vernehmungsprotokoll vom 24. März 2023 bestritt Hoang Van Hung, Nguyen Thi Thanh Hang angewiesen zu haben, die Selbstauskunft zu verfassen, und gab auch nicht zu, diese entgegengenommen zu haben. Als die Ermittlungsbehörde Nguyen Anh Tuan und Nguyen Thi Thanh Hang konfrontierte, räumte der Angeklagte jedoch ein, Hang angewiesen zu haben, die Selbstauskunft zu verfassen. Er fügte hinzu, dass die Staatsanwaltschaft der Empfänger gewesen sei, und schilderte die Schwierigkeiten und Probleme bei der Organisation des Fluges. Nach Erhalt der Selbstauskünfte nahm Hung diese mit nach Hause.

Es gibt keine Grundlage für die Anwendung der Unschuldsvermutung.

Aus den im Zuge der Ermittlungen gesammelten und im Prozess öffentlich befragten Dokumenten analysierte, argumentierte und bestätigte der Vertreter der Staatsanwaltschaft, dass Hoang Van Hung 800.000 US-Dollar veruntreut und unterschlagen habe.

Der Staatsanwalt betonte, dass Hung als leitender Ermittler und Abteilungsleiter die Ermittlungen im Fall des „Rettungsflugs“ direkt leitete. Während die Ermittler Tag und Nacht Beweise sicherten und sammelten, unermüdlich kämpften und die Straftaten aufklärten, um sie gemäß den Vorschriften zu verfolgen, kontaktierte der Angeklagte in seiner Rolle als Kommandant und Anführer die Täter und wies sie an, einer Strafverfolgung zu entgehen. Diese Tat verriet nicht nur seine Kameraden und die heldenhafte Tradition der Volkspolizei, die frühere Generationen mühsam aufgebaut hatten, sondern diskreditierte auch die Ermittlungsbehörde im Besonderen und die Justiz im Allgemeinen.

Darüber hinaus wusste Hung selbst, dass das Gesetz milde urteilen würde, wenn Hang und Sohn sich beide stellten und ehrliche Aussagen machten. Doch Hung nutzte das Vertrauen dieser Leute aus und wies sie an, falsche Aussagen zu machen und ständig falsche Informationen zu verbreiten, um Hang und Sohn zur Zahlung von Geld zu bewegen und dieses dann zu vereinnahmen.

Der Sachverhalt zeigt, dass die Angeklagten Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang und Le Hong Son weder geschäftliche Beziehungen noch Konflikte mit dem Angeklagten Hoang Van Hung unterhalten. Die Angeklagten Tuan und Hang konnten daher kein perfektes „Szenario“ wie oben beschrieben konstruieren, um Hung fälschlicherweise zu beschuldigen. Folglich ist die Feststellung, dass Hoang Van Hung Betrug begangen und 800.000 USD von Le Hong Son und Nguyen Thi Thanh Hang veruntreut hat, begründet. Die Staatsanwaltschaft wandte den Grundsatz der Unschuldsvermutung an. Im vorliegenden Fall fand sie jedoch keine Grundlage für dessen Anwendung.

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft schloss: Als derjenige unter den hier anwesenden Angeklagten mit den größten Kenntnissen im Strafrecht hätte Hoang Van Hung seine Fehler vollumfänglich einsehen, Reue zeigen und so sein Gewissen und seine Moral wahren müssen. Stattdessen nutzte der Angeklagte sein Wissen, um einer Bestrafung zu entgehen. Während des Prozesses wich er den Fragen aus, leugnete seine Taten, zeigte ein unangemessenes Verhalten, beleidigte die Ermittlungsbehörde, die Staatsanwaltschaft, und setzte andere Angeklagte unter Druck.

Aufgrund der Ergebnisse der Ermittlungen und der öffentlichen Befragung im Prozess hält die Staatsanwaltschaft an der vorgelegten Anklage fest und ersucht das Strafgericht, Hoang Van Hungs Einstellung und das Ausmaß des Verbrechens umfassend zu bewerten und zu berücksichtigen, um ein strenges und rechtmäßiges Urteil zu fällen, das den Angeklagten erzieht.

Laut VNA

Fall „Rettungsflug“, Rettungsflug, Sicherheitsermittlungsbehörde, Hoang Van Hung

Quellenlink: http://baobacgiang.com.vn/bg/phap-luat/phap-dinh/408728/vu-chuyen-bay-giai-cuu-du-co-so-xac-dinh-hanh-vi-pham-toi-cua-hoang-van-hung.html