استرالیا در دوراهی هوش مصنوعی

استرالیا با انتخابی بین ایجاد قوانین هوش مصنوعی خود یا پیروی از قوانین موجود روبرو است. (منبع: The Interpreter)

در این مقاله آمده است که هوش مصنوعی به عنوان یک پیشرفت جدید در حکومتداری و استراتژی ملی تبلیغ می‌شود. با این حال، اگر استرالیا قوانین خاص خود را برای این فناوری وضع نکند، سرزمین کانگوروها به یک گیرنده منفعل تبدیل خواهد شد که به سیستم‌های طراحی و کنترل شده توسط کشورهای دیگر وابسته است.

با یک مشکل دشوار روبرو شدن

هوش مصنوعی یک فناوری خنثی نیست. نحوه‌ی عملکرد آن، منعکس‌کننده‌ی طرز فکر، اولویت‌ها و ارزش‌های کسانی است که آن را ایجاد می‌کنند، از جمله دولت‌ها و شرکت‌های خارجی.

واردات سیستم‌های هوش مصنوعی ساخته شده با استانداردهای خارجی همچنین به معنای واردات قوانین مربوط به حریم خصوصی، استقلال و کنترل است. برای تضمین حاکمیت فناوری، استرالیا باید دستورالعمل‌های توسعه هوش مصنوعی و چارچوب حاکمیتی خود را تدوین کند که به وضوح برای انعکاس ارزش‌ها و منافع ملی طراحی شده باشد.

اما مسئله این نیست که آیا از هوش مصنوعی استفاده شود یا خیر، بلکه مسئله این است که استرالیا چگونه این فناوری را به کار خواهد گرفت. اگر استانداردها در خارج از کشور تدوین شوند، هر سیستم هوش مصنوعی که در این کشور فعالیت می‌کند، توسط یک «رشته نامرئی» محدود خواهد شد - نوعی وابستگی استراتژیک در عصر دیجیتال.

استرالیا نه آمریکاست و نه چین. این کشور نه می‌تواند در تولید سخت‌افزار پیشرو باشد و نه می‌تواند مبالغ هنگفتی را صرف شبکه‌های پهپادی، ماهواره‌ها یا سیستم‌های جنگ الگوریتمی کند.

اما استرالیا هنوز یک انتخاب دارد: روی دانش توسعه اخلاق هوش مصنوعی، استانداردهای حاکمیت و قابلیت همکاری سرمایه‌گذاری کند، یا استانداردهای تعیین‌شده توسط ایالات متحده یا چین را بپذیرد. «ارتباط» در این مورد در واقع فقط وابستگی است.

در بخش دفاعی، برنامه‌ریزان به طور سنتی توانایی‌ها را با تعداد تجهیزات یا قدرت فیزیکی می‌سنجند. با این حال، هوش مصنوعی این مفهوم را تغییر داده است و اکنون قدرت با کنترل بر فرآیند تصمیم‌گیری سنجیده می‌شود.

استرالیا هنوز هوش مصنوعی را به عنوان یک کالا و ابزاری برای ایجاد قابلیت می‌بیند. اگر استانداردهای هوش مصنوعی هنوز توسط کشورهای خارجی تعیین شود، هر سیستم هوش مصنوعی که کانبرا مستقر کند، توسط رشته‌های نامرئی وابستگی کشیده خواهد شد.

بنابراین، استرالیا باید استانداردها و مقرراتی را در مورد قابلیت همکاری در دفاع، چارچوب‌های شفافیت هنگام اعمال در بخش دولتی و موانع اخلاقی برای جلوگیری از سوءاستفاده از هوش مصنوعی برای دستکاری شهروندان یا تضعیف دموکراسی ایجاد کند.

اگر استرالیا بتواند این کار را انجام دهد و کشورهای دیگر را نیز به پیروی از خود وادارد، می‌تواند به یک تعیین‌کننده استاندارد تبدیل شود و در نتیجه قدرت نرم خود را تقویت کند، مشابه آنچه ژنو به عنوان مرکز حقوق بشردوستانه یا بروکسل به عنوان نمادی از حاکمیت جهانی حریم خصوصی دیده می‌شوند.

قدم بعدی برای استرالیا چیست؟

سوال این است که آیا استرالیا قوانین بازی را خواهد نوشت، یا از قوانین تعیین شده توسط سایر کشورها پیروی خواهد کرد؟

تحلیلگران می‌گویند استرالیا به احتمال زیاد مسیر آسان‌تر را انتخاب می‌کند، کمیته‌هایی تشکیل می‌دهد، گزارش‌هایی می‌نویسد و سپس آنچه را که ایالات متحده استفاده می‌کند، می‌خرد. این رویکرد ممکن است به عنوان «عمل‌گرایی» پنهان شود، اما در واقع فقدان شجاعت در برنامه‌ریزی استراتژیک است.

استانداردهای هوش مصنوعی همین الان در واشنگتن، بروکسل و پکن در حال شکل‌گیری هستند. اگر استرالیا با موضع روشنی به آنها نپیوندد، از همان ابتدا نامرئی خواهد بود.

استرالیا دو انتخاب بسیار واضح دارد: در شکل‌دهی به قوانین حق اظهار نظر داشته باشد، یا همچنان عقب‌مانده و تابع دستورات دیگران باقی بماند. وقتی این استانداردها تعیین شوند، می‌توانند برای دهه‌ها دوام بیاورند و نسل‌های آینده استرالیایی‌ها مجبور خواهند شد در چارچوبی زندگی کنند که خود انتخاب نکرده‌اند.

بنابراین این فقط داستانی درباره «پیشی گرفتن از فناوری» یا «استفاده از فرصت» نیست. این مسئله‌ای مربوط به حاکمیت و جایگاه است. استرالیا می‌تواند مانند گذشته به وابستگی خود ادامه دهد، یا می‌تواند نقش خود را در عصر هوش مصنوعی تعریف کند.

در این مقاله آمده است: «هوش مصنوعی یک روند گذرا نیست، بلکه محور استراتژیک آینده است. کشورهای متوسطی مانند استرالیا فرصت‌های بسیار کمی برای مطرح کردن نام خود در قوانین عصر جدید دارند.»

منبع: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html