Le président de l'Assemblée nationale : La loi foncière révisée n'a pas été adoptée lors de la 6e session

M. Vuong Dinh Hue a déclaré que le gouvernement et le Comité permanent de l'Assemblée nationale ont convenu et que l'Assemblée nationale a accepté d'adopter la loi foncière modifiée lors de la session de mi-2024.

Le matin du 16 novembre, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a rendu son avis sur plusieurs points de la loi foncière (amendée). Conformément à l'ordre du jour, l'Assemblée nationale votera l'adoption de ce projet de loi le 29 novembre, dernier jour de la 6e session. Cependant, le président de l'Assemblée nationale, Vuong Dinh Hue, a indiqué que des avis divergeaient encore sur le projet, certains points étant sujets à deux options. La Commission économique n'a pas encore présenté son avis sur ces questions et sollicite toujours l'avis de la Commission permanente de l'Assemblée nationale.

« Cette fois, le Comité permanent de l'Assemblée nationale discutera et se concentrera sur une seule option à présenter à l'Assemblée nationale », a déclaré M. Hue, demandant aux membres du Comité permanent de l'Assemblée nationale de discuter et de clarifier le point de vue proposé sur le choix de l'option.

*Le président de l'Assemblée nationale, Vuong Dinh Hue, a donné son avis le matin du 16 novembre. Photo : National Assembly Media*

Dans le précédent rapport d'acceptation et d'explication, le Comité permanent de la Commission économique a également demandé au Comité permanent de l'Assemblée nationale d'examiner et de signaler que l'Assemblée nationale n'a pas encore adopté le projet de loi foncière révisée lors de la 6e session. Le président du Comité économique, Vu Hong Thanh, a déclaré que, grâce à la consultation, les délégués estimaient que la conception de la politique n'était pas ciblée, qu'il était difficile de déterminer les tendances et qu'il n'y avait pas de consensus sur de nombreuses questions complexes. Certaines politiques importantes n'ont pas encore été conçues avec des solutions optimales.

Les discussions au sein de la salle ont montré que 5/22 avis proposaient d'adopter le projet de loi lors de la 6ème session ; 6/22 avis affirmaient que le projet de loi devrait être adopté prochainement mais devait garantir la qualité ; 11/22 avis suggéraient d'examiner attentivement, de consacrer plus de temps à absorber et à réviser le projet de loi en profondeur, d'examiner attentivement et proposaient de ne pas adopter le projet de loi lors de cette session.

Selon M. Thanh, la qualité du projet de loi doit être une priorité absolue. « Pour éviter que la loi, après sa promulgation, présente des lacunes, cela aurait de graves conséquences sur les activités socio-économiques et la vie des citoyens », a-t-il ajouté.

Le président du Comité économique a également déclaré que le projet de décret et les documents d'orientation de la loi ont également besoin de plus de temps pour être finalisés de manière synchrone, en veillant à ce qu'ils entrent en vigueur en même temps que la loi, en particulier certains nouveaux contenus sur les prix des terrains, l'octroi de certificats de droit d'utilisation des terres, l'attribution des terres et la location des terres.

Selon M. Thanh, le Comité permanent de la Commission économique collaborera avec les différentes agences pour peaufiner le projet de loi et le soumettre à l'Assemblée nationale pour discussion et commentaires, conformément au programme de la 6e session. À l'issue de cette session, la Commission économique présentera un rapport sur le contenu du projet de loi afin de recueillir l'avis des agences compétentes et de définir des orientations pour l'amélioration du contenu des politiques majeures et complexes, ainsi que du projet de loi dans son ensemble.

M. Thanh a demandé au gouvernement de fournir des commentaires officiels sur le projet de loi une fois celui-ci terminé, de faire rapport au Comité permanent de l'Assemblée nationale pour examen, commentaires et de l'envoyer au Comité des lois pour examen afin de garantir sa constitutionnalité, sa légalité et sa cohérence.

Comment (0)