Négociations pour mettre fin aux conflits en Ukraine et dans la bande de Gaza, quand et comment

Le conflit en Ukraine dure depuis près de deux ans. Les combats entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza durent depuis deux mois. La question qui hante la communauté internationale et les populations des pays concernés est : quand la guerre prendra-t-elle fin et sous quelle forme ?

La négociation est une solution importante pour mettre fin aux conflits et aux guerres, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale, mais son démarrage et son déroulement sont très difficiles et complexes. (Source : Getty Images)

Les négociations sont complexes et dépendent de nombreux facteurs.

Par le passé, les guerres se terminaient souvent par un black-out total, l'un des camps étant éliminé, incapable de poursuivre ses opérations, acceptant des changements de régime politique et se voyant diviser ses territoires. Ces dernières décennies, des négociations ont mis fin à des guerres. Pourquoi et quelles sont les conditions qui conduisent à des négociations ?

Premièrement , de nouveaux types de guerre sont apparus, dont les développements et les résultats sont complexes et difficiles à prévoir. Dans ces nouveaux types de guerre, tels que les guerres non conventionnelles, les guerres par procuration, les guerres complexes, etc., le rôle et l'impact des activités non militaires (économiques, diplomatiques, culturelles, d'information et de communication, etc.) prennent une importance croissante. Le camp le plus faible peut recourir à des stratagèmes et des mesures « asymétriques », réduisant l'écart de force totale, enlisant la guerre et la prolongeant. Le camp le plus fort peine à gagner rapidement et risque même de s'enliser. Il peut gagner, mais la guerre éclate alors à nouveau.

L'implication et l'impact de facteurs externes influencent de plus en plus l'équilibre des forces et la situation du conflit. L'aide occidentale, les armes, le soutien financier, politique et diplomatique… sont des facteurs indispensables pour que l'Ukraine puisse se défendre et mener des contre-attaques, dans l'espoir de renverser la situation sur le terrain. Le Hamas reçoit le soutien direct et indirect des organisations islamiques armées Hezbollah, Houthi et Iran… afin de réduire l'écart de pouvoir avec Israël et de parvenir à une issue acceptable.

Ces facteurs font que le conflit peut facilement se prolonger, voire s’enliser, avec des développements et des résultats imprévisibles, obligeant les parties à envisager d’autres options.

Deuxièmement , les conséquences catastrophiques et les impacts multidimensionnels sont difficiles à mesurer dans de nombreux pays et régions. Toutes les parties pourraient subir des pertes militaires, politiques, économiques et diplomatiques ; un grand nombre de civils périront, des infrastructures seront détruites, laissant de lourdes conséquences économiques et sociales pour de nombreuses générations.

Non seulement les pays directement impliqués dans la guerre, mais aussi la région et le monde entier sont touchés. Les sanctions et les embargos obligent de nombreux pays à choisir leur camp, provoquant divisions, dispersion des ressources, perturbation de la chaîne d'approvisionnement mondiale et récession économique. L'afflux de réfugiés et de migrants engendre une instabilité sociale dans de nombreux pays.

Plus un conflit dure, plus ses conséquences négatives sont importantes. Le développement de l'information et de la communication permet au monde de ressentir les conséquences de la guerre plus rapidement, intuitivement, spécifiquement et clairement. Cela oblige les dirigeants à réfléchir attentivement aux décisions liées aux conflits.

Troisièmement , les conséquences multiformes favorisent le mouvement anti-guerre, appelant à des cessez-le-feu et à des négociations de paix dans les pays belligérants et impliqués, ainsi que dans de nombreux autres pays de la région et du monde entier. Cela crée une pression considérable sur les gouvernements et les organisations internationales, en particulier sur les parties directement impliquées dans la guerre. Ces dernières exigent des actions concrètes en faveur d'un cessez-le-feu, de négociations et de la recherche de solutions pour mettre fin au conflit.

Les grandes puissances jouent un rôle crucial dans la promotion des négociations. Cependant, le fait que certaines d'entre elles exploitent la guerre pour affaiblir leurs adversaires, contraindre d'autres pays à dépendre d'elles et rivaliser d'influence et de positions stratégiques entrave toute solution négociée.

Quatrièmement, la situation est difficile, mais l'espoir subsiste. La capacité à négocier et le processus de négociation dépendent de nombreux facteurs, tant internes qu'externes, objectifs et subjectifs. La corrélation entre le pouvoir, la finalité, l'objectif, la stratégie et la tactique des parties est le facteur décisif. Plus les objectifs sont ambitieux et opposés, plus la capacité à négocier est faible et plus le processus est complexe et long.

Le plus difficile est que les positions des deux camps sont trop éloignées, voire opposées. Le plus faible souhaite souvent négocier, mais s'efforce de ne pas trop perdre. Le plus fort aspire à la victoire absolue ; il n'accepte les négociations que lorsqu'il subit des pertes importantes, se heurte à une forte opposition, peine à gagner rapidement et risque de s'enliser.

Le plus difficile est que les positions des deux camps sont trop éloignées, voire opposées.

Les négociations visent à mettre fin aux conflits de la manière la plus bénéfique, mais peuvent aussi servir à gagner du temps pour consolider les forces, limiter l'élan offensif de l'adversaire ou gérer les pressions nationales et internationales. Le processus de négociation peut être entrecoupé d'activités militaires, exerçant une pression sur l'adversaire et le forçant à accepter des conditions défavorables.

Les changements politiques dans les pays en guerre, ou dans les principaux pays directement impliqués, peuvent influencer la possibilité et l'avancement des négociations. Si la partie favorable à la résolution des conflits par des moyens non militaires accède au pouvoir, les chances de promouvoir les négociations sont plus grandes, et inversement.

La négociation est donc une solution importante pour mettre fin aux conflits, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale. Cependant, son lancement et son déroulement sont très difficiles et complexes. Outre les facteurs communs, son déroulement dépend également de la situation spécifique de chaque guerre.

Un mémorial en hommage aux soldats ukrainiens tués lors du conflit avec la Russie, sur la place de l'Indépendance à Kiev. (Source : AP)

Les négociations en Ukraine sont encore loin.

Jusqu'à présent, la Russie a conservé la Crimée pour l'essentiel, annexé des territoires des deux républiques autonomes séparatistes et agrandi des zones importantes ; l'instabilité économique et sociale n'a pas eu lieu ; une partie du potentiel militaire et économique de l'Ukraine a été consommée. Cependant, l'objectif de démilitarisation et de neutralisation de l'Ukraine n'a pas été atteint. La Russie a également subi des pertes importantes et consommé d'importantes ressources.

Les attaques contre des cibles situées au cœur du territoire russe, causant des dégâts matériels, ont révélé les limites du système de défense et ont eu un impact certain sur la psychologie et l'esprit de la population. Les relations entre la Russie et l'UE ont quasiment stagné. Les conflits entre les pays autrefois membres de l'Union soviétique et du Pacte de Varsovie et la Russie s'intensifient. Certains partenaires proches de la Russie en Asie centrale et dans le Caucase ont tendance à pencher vers l'Occident.

La Russie tente de contrôler les zones occupées et d'étendre son influence à des cibles importantes. Le lancement d'une offensive de grande envergure sur la majeure partie du territoire ukrainien, nécessitant la mobilisation de forces importantes, pourrait compliquer la tâche de la Russie. Poursuivre la guerre d'usure, stimuler les facteurs de troubles politiques et sociaux en Ukraine et contraindre Kiev à accepter ses conditions pourrait être une bonne option. Il n'est toutefois pas exclu que Moscou s'enlise et se laisse séduire par l'Occident.

La contre-offensive ukrainienne a largement échoué. Des signes de divisions internes apparaissent entre certains généraux et le gouvernement du président Zelensky, ainsi qu'entre certains pays de l'UE et l'Ukraine. L'Occident reste déterminé à fournir des armes et une aide financière à l'Ukraine, mais à un rythme plus lent. Certains signes indiquent que certains pays souhaitent que l'Ukraine négocie avec la Russie et sont disposés à servir d'intermédiaires. Cependant, l'Ukraine est déterminée à riposter, espérant renverser la situation.

L'hiver n'est pas propice à l'intensification des activités militaires, notamment tactiques, sabotages et raids aériens, qui ont peu de chances de déboucher sur une percée militaire. La situation sur le terrain est incertaine, les deux camps affichent toujours leur ferme détermination à ne pas reculer et aucun signe clair de négociations n'est perceptible. Cependant, le conflit ne peut se prolonger indéfiniment. En l'absence de règlement militaire, d'autres options devront être envisagées.

Bien qu'il soit difficile de prédire le calendrier et l'issue des négociations, plusieurs scénarios peuvent être envisagés. Premièrement, la Russie prend le dessus, mais pas suffisamment pour mettre fin au conflit. L'Ukraine subit de lourdes pertes, fait face à de nombreuses difficultés, subit une forte pression intérieure et extérieure, et doit accepter un cessez-le-feu et des négociations. Deuxièmement, la Russie subit des pertes, fait face à de nombreuses difficultés, subit une forte pression extérieure, parvient à un cessez-le-feu et à des négociations, mais conserve néanmoins le « nouveau territoire ». Troisièmement, la guerre est dans l'impasse, et la Russie et l'Ukraine s'engagent sur un accord de paix à long terme.

Le deuxième scénario est moins probable ; le troisième l'est encore moins. Le processus de négociation doit passer par de nombreuses étapes, à commencer par un cessez-le-feu temporaire ou permanent, un « gel des conflits », assorti de conditions spécifiques. Accepter un cessez-le-feu, un « gel des conflits », est très difficile, mais une rupture est facile, quelle que soit la partie.

Le problème fondamental est que l'Ukraine éprouve de grandes difficultés à accepter la cession de son territoire. À moins d'un changement sur le terrain, d'un changement de politique intérieure, et d'une intervention de l'Occident pour limiter ses livraisons d'armes et de financements. Selon M. Chau Luc, ancien chef adjoint du Département des Affaires étrangères du Comité central du Parti et membre de la Commission des Affaires étrangères de la 13e Conférence consultative politique du peuple chinois, la solution au conflit ukrainien est entre les mains des pays occidentaux. Or, jusqu'à présent, ils n'ont rien fait. La Russie acceptera peut-être un compromis avec l'Occident. Mais cela s'avère également très difficile.

On peut affirmer que le scénario de négociations est encore lointain et peu probable dans un avenir proche. En l'absence d'avancée décisive, les négociations pourraient débuter au plus tôt dans les derniers mois de 2024, lorsque la situation sur le terrain sera plus claire et après la 60e élection présidentielle américaine.

Une boule de feu s'élève au-dessus d'un bâtiment lors d'une frappe israélienne à Rafah, Gaza, le 9 décembre. (Source : AFP)

Bande de Gaza, un espoir fragile

Le précieux et rare cessez-le-feu de sept jours a pris fin. Immédiatement après, des combats d'une intensité sans précédent ont éclaté. Ce n'est guère surprenant, car il s'agit du conflit le plus complexe, le plus long et le plus difficile à résoudre au monde, ayant donné lieu à plus de six guerres au Moyen-Orient et à de nombreux affrontements sanglants.

Cette situation s'explique par trois raisons principales. Premièrement, les contradictions historiques profondes, complexes, imbriquées et persistantes concernant le territoire, l'ethnicité, la culture et la religion… Il s'agit d'un conflit sur le droit à la coexistence entre deux États et deux peuples, très difficile à résoudre. Deuxièmement, les contradictions internes entre factions israéliennes et palestiniennes empêchent le gouvernement de franchir la ligne rouge, de faire des compromis et de trouver une solution décisive pour résoudre ces conflits. Troisièmement, la prise en compte des intérêts stratégiques des pays de la région et d'autres pays, notamment des grands pays. Les États-Unis et certains pays ont fait volte-face, ne considérant pas la création de zones de réinstallation par Tel-Aviv en Cisjordanie comme une violation du droit international ; la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël complique encore davantage la situation. Les divergences de points de vue et les effets divergents éloignent encore davantage la solution négociée.

Les Nations Unies et la communauté internationale s'opposent à la violence qui cause de nombreuses pertes civiles et appellent à la fin du conflit. Israël poursuit ses attaques avec une portée, une échelle et une intensité accrues. Israël souhaite saisir cette opportunité pour éliminer complètement le Hamas, contrôler la bande de Gaza et empêcher toute action militaire à long terme contre Tel-Aviv. Le Hamas refuse toute élimination, militaire ou politique, et riposte résolument. La Palestine exige qu'Israël cesse la guerre, se retire de la bande de Gaza et accepte la frontière proposée par les Nations Unies.

La coexistence et la cohabitation de deux États constituent la seule solution pour instaurer la paix en Israël, en Palestine et dans la région. Cependant, les objectifs et les positions d'Israël et du Hamas sont opposés. La pression internationale et les actions d'autres pays, notamment des grands pays, ne suffisent pas à favoriser un compromis, un cessez-le-feu durable et des négociations. D'autres pays et organisations islamiques pourraient contribuer à l'extension du conflit.

Par conséquent, l'espoir de négociations dans la bande de Gaza demeure fragile. Le conflit continue de se développer de manière complexe et imprévisible. Israël dispose d'un à deux mois pour atteindre ses objectifs fondamentaux dans la bande de Gaza, à savoir mettre fin à son offensive. Tel-Aviv peut envisager une solution de négociation fondée sur sa force, assortie de conditions préalables que la Palestine aura du mal à accepter. L'essentiel est un compromis de toutes les parties, et en particulier d'Israël.

Si les parties ne parviennent pas à un compromis, la situation se reproduira. Les combats cesseront temporairement, puis pourraient reprendre, comme lors des guerres et conflits précédents. Il est difficile de parvenir à une négociation, et il est encore plus difficile d'y mettre fin d'une manière acceptable par toutes les parties.

Source: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html