Négociations pour mettre fin aux conflits en Ukraine et dans la bande de Gaza : quand et comment ?

Le conflit en Ukraine dure depuis près de deux ans. Les combats entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza durent depuis deux mois. La question qui hante la communauté internationale et les populations des pays impliqués est la suivante : quand la guerre prendra-t-elle fin et sous quelle forme ?

La négociation est une solution importante pour mettre fin aux conflits et aux guerres, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale, mais son initiation et son déroulement sont très difficiles et complexes. (Source : Getty Images)

Les négociations sont complexes et dépendent de nombreux facteurs.

Par le passé, les guerres s'achevaient souvent par une impasse, l'un des camps étant mis hors de combat, incapable de poursuivre ses opérations, acceptant un changement de régime politique et voyant son territoire divisé. Ces dernières décennies, on a observé des cas de négociations ayant mis fin à des conflits. Pourquoi et quelles sont les conditions qui mènent à ces négociations ?

Premièrement , de nouveaux types de guerre ont émergé, caractérisés par des développements complexes et des issues difficiles à prévoir. Dans ces nouveaux types de guerre, tels que la guerre non conventionnelle, la guerre par procuration et la guerre complexe, le rôle et l'impact des activités non militaires (économiques, diplomatiques, culturelles, informationnelles et de communication, etc.) prennent une importance croissante. Le camp le plus faible peut recourir à des ruses et des mesures asymétriques, réduisant ainsi l'écart de puissance, engendrant une impasse et prolongeant le conflit. Le camp le plus fort ne peut l'emporter facilement à court terme et risque même de s'enliser. Il peut gagner, mais la guerre peut alors reprendre.

L'implication et l'influence de facteurs externes affectent de plus en plus l'équilibre des forces et l'issue du conflit. L'aide occidentale, qu'il s'agisse d'armes, de soutien financier, politique ou diplomatique, est indispensable à l'Ukraine pour se défendre, mener des contre-attaques et espérer renverser la situation sur le terrain. Le Hamas bénéficie d'un soutien direct et indirect de la part d'organisations islamistes armées telles que le Hezbollah, les Houthis et l'Iran, afin de réduire, dans une certaine mesure, l'écart de puissance avec Israël et de parvenir à une issue acceptable.

Ces facteurs rendent le conflit facilement prolongeable, voire enlisé, avec des développements et des résultats imprévisibles, obligeant les parties à envisager d'autres options.

Deuxièmement , les conséquences catastrophiques et les impacts multidimensionnels sont difficiles à mesurer dans de nombreux pays et régions. Toutes les parties peuvent subir des pertes militaires, politiques, économiques, diplomatiques, etc. ; un grand nombre de civils mourront, les infrastructures seront détruites, entraînant de graves conséquences économiques et sociales pour plusieurs générations.

Ce ne sont pas seulement les pays directement impliqués dans le conflit, mais aussi la région et le monde entier qui en subissent les conséquences. Les sanctions et les embargos contraignent de nombreux pays à prendre parti, engendrant des divisions, dispersant les ressources, perturbant les chaînes d'approvisionnement mondiales et provoquant des récessions économiques. L'afflux de réfugiés et de migrants engendre une instabilité sociale dans de nombreux pays.

Plus un conflit dure, plus ses conséquences négatives sont importantes. Le développement des technologies de l'information et de la communication permet au monde de ressentir plus rapidement, intuitivement, concrètement et clairement les conséquences de la guerre. Cela oblige les dirigeants à examiner attentivement les décisions relatives aux conflits.

Troisièmement , les conséquences multiples du conflit alimentent le mouvement pacifiste, qui appelle à des cessez-le-feu et à des négociations de paix dans les pays belligérants et impliqués, ainsi que dans de nombreux autres pays de la région et du monde entier. Cela exerce une pression considérable sur les gouvernements et les organisations internationales, notamment sur les parties directement impliquées dans la guerre. Ces dernières sont tenues d'agir pour instaurer un cessez-le-feu, entamer des négociations et trouver des solutions pour mettre fin au conflit.

Les grandes puissances jouent un rôle crucial dans la promotion des négociations. Toutefois, le fait que certaines d'entre elles profitent de la guerre pour affaiblir leurs adversaires, contraindre d'autres pays à dépendre d'elles et rivaliser pour l'influence et les positions stratégiques risque d'entraver une solution négociée.

Quatrièmement, malgré la difficulté, l'espoir demeure. La capacité à négocier et le processus de négociation dépendent de nombreux facteurs, internes et externes, objectifs et subjectifs. La corrélation entre le pouvoir, les objectifs, les stratégies et les tactiques des parties est le facteur déterminant. Plus les objectifs sont élevés et opposés, plus la capacité à négocier est faible et plus le processus de négociation est complexe et long.

Le plus difficile est que les positions des deux parties sont trop éloignées, voire opposées. La partie la plus faible souhaite souvent négocier, mais cherche à limiter ses pertes. La partie la plus forte, quant à elle, vise la victoire totale et n'accepte de négocier que lorsqu'elle subit des pertes importantes, fait face à une forte opposition, a du mal à gagner rapidement et risque de s'enliser.

Le plus difficile, c'est que les positions des deux parties sont trop éloignées, voire opposées.

Les négociations visent à mettre fin aux conflits de la manière la plus avantageuse, mais peuvent aussi servir à gagner du temps pour consolider ses forces, freiner l'offensive adverse ou gérer les pressions nationales et internationales. Le processus de négociation peut s'imbriquer dans les opérations militaires, exerçant ainsi une pression sur l'adversaire et le contraignant à accepter des conditions défavorables.

Les changements politiques dans les pays belligérants, ou dans les principaux pays directement impliqués, peuvent influencer la possibilité et le déroulement des négociations. Si le camp favorable à un règlement non militaire des conflits accède au pouvoir, les chances de favoriser les négociations augmentent, et inversement.

Ainsi, la négociation constitue une solution importante pour mettre fin aux conflits, réduire les pertes pour toutes les parties et favoriser la paix mondiale, mais son initiation et son déroulement sont très difficiles et complexes. Outre les facteurs communs, son évolution dépend également de la situation spécifique de chaque guerre.

Un mémorial dédié aux soldats ukrainiens tués lors du conflit avec la Russie se trouve place de l'Indépendance à Kiev, la capitale. (Source : AP)

Les négociations en Ukraine sont encore loin d'être conclues.

Jusqu'à présent, la Russie a globalement conservé la Crimée, annexé des territoires des deux républiques autonomes séparatistes et étendu son emprise sur des zones importantes ; aucune instabilité économique ou sociale ne s'est manifestée ; une partie du potentiel militaire et économique de l'Ukraine a été mise à mal… Cependant, l'objectif de démilitarisation et de neutralisation de l'Ukraine n'a pas été atteint. La Russie a également subi des pertes considérables et a mobilisé d'importantes ressources.

Les attaques contre des cibles situées en profondeur sur le territoire russe, causant des dégâts matériels, ont mis en évidence les faiblesses du système de défense et ont eu un impact certain sur le moral de la population. Les relations entre la Russie et l'UE sont quasiment au point mort. Les conflits entre les pays ayant appartenu à l'Union soviétique et au Pacte de Varsovie et la Russie s'intensifient. Certains des partenaires proches de la Russie en Asie centrale et dans le Caucase tendent à se rapprocher de l'Occident.

La Russie cherche à contrôler les zones occupées et à étendre son influence vers des objectifs stratégiques. Lancer une offensive d'envergure sur la majeure partie de l'Ukraine, nécessitant la mobilisation de forces considérables, pourrait compliquer sa tâche. Poursuivre la guerre d'usure, attiser les facteurs de troubles politiques et sociaux en Ukraine et contraindre Kiev à accepter certaines conditions, pourrait constituer une stratégie efficace. Toutefois, il n'est pas exclu que Moscou s'enlise et cède aux exigences de l'Occident.

La contre-offensive ukrainienne n'a pas atteint ses objectifs. Des dissensions internes apparaissent entre certains généraux et le gouvernement du président Zelensky, ainsi qu'entre certains pays de l'UE et l'Ukraine. L'Occident maintient son soutien militaire et financier à l'Ukraine, mais à un rythme plus lent. Certains pays semblent souhaiter que l'Ukraine négocie avec la Russie et se disent prêts à jouer un rôle de médiateur. L'Ukraine, cependant, est déterminée à riposter et espère renverser la situation.

L'hiver n'est pas propice à l'intensification des opérations militaires, notamment tactiques, de sabotage et de raids aériens, qui ont peu de chances d'aboutir à une percée militaire. La situation sur le champ de bataille demeure incertaine : les deux camps maintiennent leur fermeté et leur détermination à ne pas reculer, et aucune négociation ne se profile à l'horizon. Cependant, le conflit ne peut se prolonger indéfiniment. En l'absence de règlement militaire, d'autres options devront être envisagées.

Bien qu'il soit difficile de prédire le calendrier et l'issue des négociations, plusieurs scénarios peuvent être envisagés. Premièrement, la Russie prend l'avantage, mais pas suffisamment pour remporter le conflit. L'Ukraine subit de lourdes pertes, se trouve confrontée à de nombreuses difficultés, est soumise à une forte pression intérieure et extérieure, et doit accepter un cessez-le-feu et des négociations. Deuxièmement, la Russie subit des pertes, se trouve confrontée à de nombreuses difficultés, est soumise à une forte pression extérieure, parvient à un cessez-le-feu et à des négociations, mais conserve le « nouveau territoire ». Troisièmement, la guerre est dans l'impasse et la Russie et l'Ukraine parviennent à un compromis sur un accord de paix à long terme.

Le deuxième scénario est moins probable ; le troisième l’est encore moins. Le processus de négociation doit comporter de nombreuses étapes, à commencer par un cessez-le-feu temporaire ou permanent, un « gel des tensions » assorti de conditions spécifiques. Accepter un cessez-le-feu, un « gel des tensions », est très difficile, mais une rupture est facile, de part et d’autre.

Le problème fondamental est que l'Ukraine éprouve d'énormes difficultés à accepter de céder son territoire. À moins d'un changement radical sur le terrain, d'une transformation politique intérieure et d'une intervention occidentale limitant les livraisons d'armes et de financements à l'Ukraine, une solution ne sera envisageable. Selon M. Chau Luc, ancien chef adjoint du département des Affaires étrangères du Comité central du Parti et membre du Comité des Affaires étrangères de la XIIIe Conférence consultative politique du peuple chinois, la clé du règlement du conflit ukrainien repose entre les mains des pays occidentaux. Or, jusqu'à présent, ces derniers n'ont entrepris aucune démarche. La Russie acceptera peut-être un compromis avec l'Occident, mais cela reste très improbable.

On peut affirmer que la perspective de négociations est encore lointaine et peu probable dans un avenir proche. En l'absence d'avancée majeure, les négociations pourraient débuter au plus tôt fin 2024, lorsque la situation sur le terrain sera plus claire et après la 60e élection présidentielle américaine.

Une boule de feu s'élève au-dessus d'un bâtiment lors d'une frappe israélienne à Rafah, dans la bande de Gaza, le 9 décembre. (Source : AFP)

Bande de Gaza, espoir fragile

Le précieux et rare cessez-le-feu de sept jours a pris fin. Immédiatement après, des combats d'une violence sans précédent ont éclaté. Rien d'étonnant à cela, car il s'agit du conflit le plus complexe, le plus long et le plus difficile à résoudre au monde, à l'origine de plus de six guerres au Moyen-Orient et de nombreux affrontements sanglants.

Cette situation s'explique par trois raisons principales. Premièrement, les contradictions historiques profondes, complexes, imbriquées et persistantes concernant le territoire, l'ethnicité, la culture et la religion. Il s'agit d'un conflit relatif au droit à la coexistence entre deux États et deux peuples, un conflit très difficile à résoudre. Deuxièmement, les contradictions internes entre les factions israéliennes et palestiniennes empêchent le gouvernement de franchir une ligne rouge, de faire des compromis et de trouver une solution novatrice. Troisièmement, les calculs d'intérêts stratégiques des pays de la région et d'autres pays, notamment les grandes puissances. Les États-Unis et certains pays ont changé d'avis, ne considérant pas la création de zones de réinstallation en Cisjordanie par Tel-Aviv comme une violation du droit international ; la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël complique davantage la situation. Ces divergences de points de vue et ces impacts contradictoires éloignent encore davantage une solution négociée.

Les Nations Unies et la communauté internationale condamnent les violences qui causent de nombreuses pertes civiles et appellent à la fin du conflit. Israël poursuit ses attaques avec une portée, une ampleur et une intensité accrues. Israël souhaite profiter de la situation pour éliminer complètement le Hamas, contrôler la bande de Gaza et empêcher toute action militaire prolongée contre Tel-Aviv. Le Hamas refuse toute élimination, tant militaire que politique, et oppose une résistance farouche. La Palestine exige qu'Israël cesse la guerre, se retire de la bande de Gaza et accepte le tracé de la frontière proposé par les Nations Unies.

La coexistence pacifique de deux États est la seule solution pour instaurer la paix en Israël, en Palestine et dans la région. Or, les objectifs et les positions d'Israël et du Hamas sont diamétralement opposés. La pression internationale et l'action des autres pays, notamment des grandes puissances, ne suffisent pas à promouvoir un compromis, un cessez-le-feu durable et des négociations. Certains pays et organisations islamiques pourraient même contribuer à l'extension du conflit.

Par conséquent, l'espoir de négociations dans la bande de Gaza demeure fragile. Le conflit continue d'évoluer de manière complexe et imprévisible. Israël dispose d'un à deux mois pour atteindre ses objectifs fondamentaux dans la bande de Gaza, à savoir la fin de son offensive. Tel-Aviv peut envisager une solution négociée en s'appuyant sur sa position dominante, assortie de conditions préalables que la Palestine aura du mal à accepter. Le plus nécessaire est un compromis de la part de toutes les parties, et notamment d'Israël.

Si les parties ne parviennent pas à un compromis, la situation se répétera. Les combats cesseront temporairement, puis risquent de reprendre, comme lors des guerres et conflits précédents. Il est difficile de parvenir à une négociation, et encore plus difficile de trouver un accord acceptable pour tous.

Source: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html