Les députés de l'Assemblée nationale ont eu la gorge nouée en répondant à la réponse du juge en chef de la Cour suprême populaire.

L'après-midi du 21 novembre, l'Assemblée nationale a poursuivi l'examen en séance des rapports d'activité du président de la Cour suprême populaire et du procureur général du Parquet populaire suprême sur la prévention et le contrôle de la criminalité, l'application de la loi et la prévention et le contrôle de la corruption en 2023.

S'exprimant dans la salle de réunion, la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy (délégation de Da Nang ) a réitéré l'opinion exprimée le matin du 20 novembre au sujet de deux affaires foncières survenues dans la ville de Da Nang en 2010 et 2011.

Le premier cas concerne Phan Van Anh Vu et les accusés qui ont commis les crimes d'abus de position et de pouvoir dans l'exercice de leurs fonctions officielles et de manque de responsabilité ayant entraîné de graves conséquences.

Le second cas concerne Tran Van Minh et les accusés qui ont commis le délit de violation des règlements relatifs à l'utilisation et à la gestion des biens de l'État, entraînant des pertes et des gaspillages, ainsi que des règlements relatifs à l'aménagement du territoire. Mme Thuy a fait remarquer que les deux affaires divergeaient quant à la méthode d'évaluation du préjudice matériel.

Déléguée Nguyen Thi Kim Thuy, délégation de Da Nang (Photo : Quochoi.vn).

Au cours de la discussion de cet après-midi, Mme Nguyen Thi Kim Thuy a déclaré que, dans son discours, la juge en chef avait abordé deux points : premièrement, concernant le cadre juridique, le collège de juges de la Cour a publié une résolution guidant la détermination des conséquences au moment du crime.

Deuxièmement, les affaires survenues avant la résolution du Conseil des juges de la Cour suprême populaire et qui sont contraires à cette résolution doivent être réexaminées.

D'une voix émue, la déléguée de Da Nang a affirmé que son discours n'avait pas interféré avec la procédure judiciaire, mais n'avait fait que refléter l'opinion des électeurs quant à l'application incohérente de la loi dans le procès de deux affaires liées aux biens de l'État à Da Nang.

Par conséquent, nous demandons au juge en chef de clarifier pourquoi la cour a appliqué de manière incohérente la détermination de la valeur des dommages matériels aux trois biens de l'État dans les deux affaires mentionnées ci-dessus.

« Chaque fonctionnaire est au service du peuple et se doit d'écouter respectueusement l'opinion de celui-ci. Tout ce qui est bénéfique au peuple doit être fait au mieux de nos capacités, et tout ce qui lui est nuisible doit être évité à tout prix », a déclaré la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy, la voix étranglée par l'émotion.

Le juge en chef de la Cour suprême populaire, Nguyen Hoa Binh (Photo : Quochoi.vn).

Concernant l'avis de la déléguée Nguyen Thi Kim Thuy, le président de la Cour suprême populaire, Nguyen Hoa Binh, a déclaré que si des problèmes surviennent dans ces deux affaires, l'examen doit se faire dans le respect des procédures et de l'ordre établis. Toute personne a le droit de s'informer et de formuler des recommandations, mais ces recommandations doivent respecter les procédures et l'ordre établis.

« La découverte n'incombe pas aux délégués de l' Assemblée nationale , mais toute personne a le droit de découvrir et de formuler des recommandations, à condition que celles-ci respectent les procédures et les processus appropriés. »

« Il s'agit d'une affaire contentieuse qui requiert une expertise très pointue. Je suggère donc que, si des délégués sont intéressés, nous les invitons à la Cour suprême populaire pour discuter de la procédure et du fond de l'affaire, afin de ne pas mobiliser inutilement l'Assemblée nationale », a déclaré M. Nguyen Hoa Binh, affirmant que tous les jugements erronés seront réexaminés conformément à la procédure en vigueur.

En réponse à ces propos, le président du parquet populaire suprême, Le Minh Tri, a déclaré qu'il est nécessaire de distinguer l'appropriation du préjudice. Il convient notamment de déterminer le préjudice au moment de l'introduction de l'instance ou au moment de la commission de l'infraction ; cette question mérite d'être examinée.

Selon M. Le Minh Tri, en pratique, concernant l'objet de la violation avec l'acte d'empiètement et d'appropriation de biens de l'État, qui sont des biens publics et des biens immobiliers publics, il y a le fait suivant : dans certains cas, le prix de l'immobilier augmente très rapidement, en seulement 5 à 7 ans, il est multiplié par 5 à 10.

« Un criminel qui s’approprie illégalement dix propriétés, si le délit a été commis il y a dix ans, n’a besoin de vendre qu’une seule propriété pour réaliser un profit sur les neuf autres. Comment peut-il alors encore faire des bénéfices ? », a déclaré M. Tri.

Le juge en chef du Parquet populaire suprême, Le Minh Tri (Photo : Quochoi.vn).

Selon le directeur, il convient de distinguer deux types d'empiètements : l'empiètement sur le domaine public et les propriétés privées ; et l'atteinte à l'ordre de gestion économique, qui entraîne de graves conséquences. Au moment des faits, les conséquences ne sont pas immédiates, mais se manifestent progressivement, jusqu'à ce que l'infraction soit découverte et stoppée, que les travaux et projets de construction soient interrompus… c'est seulement alors que les conséquences apparaissent.

Concernant l'affaire Phan Van Anh Vu, accusé d'avoir détourné de nombreux biens immobiliers à Hô Chi Minh-Ville et à Da Nang, le directeur Le Minh Tri a déclaré que, si l'on calculait la valeur des biens au moment des faits, Phan Van Anh Vu n'en aurait vendu que quelques-uns pour couvrir ses frais ; le reste aurait pu lui rapporter une fortune.

Il a déclaré que la personne qui a pris la décision administrative en violation de la loi pour permettre au sujet de s'approprier des biens de l'État ; si maintenant, nous nous basons sur le moment où la décision administrative a violé la loi comme base pour calculer la valeur du préjudice subi par l'État, il est déraisonnable.

« Parce que les prix de l'immobilier ont été multipliés par 10. Si l'on ne prend en compte que la période du crime, il y a 10 ans, les actifs à cette époque, disons qu'ils ne représentaient qu'un milliard, sont maintenant de 20 milliards. On ne peut pas faire ça », a-t-il déclaré .

Source: https://www.nguoiduatin.vn/dbqh-nghen-ngao-khi-phan-hoi-phan-tra-loi-cua-chanh-an-tand-toi-cao-a636998.html