Gamuda Land n'a pas encore effectué le remboursement du capital conformément à la décision de pénalité du Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville malgré le rappel.

A été demandé mais n'a pas été mis en œuvre

En conséquence, dans le document 1323/UBND-TCD du Comité populaire du district de Tan Phu, il est clairement indiqué que le 4 mai, le Comité populaire du district a attribué la décision sur la sanction de violation administrative n° 1426/QD-XPHC du Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville à Gamuda Land pour que cette société s'y conforme.

Au 8 mai, Gamuda Land a acquitté une amende de 900 millions de VND par virement au Trésor public. Cependant, la mesure corrective prévue dans la décision de sanction, « Contrainte de restituer les capitaux mobilisés en violation de la réglementation », n'a pas encore été mise en œuvre par Gamuda Land.

Le 19 juin, l'équipe de gestion de l'ordre urbain du district de Tan Phu a de nouveau exhorté Gamuda Land à se conformer à la décision de sanction du Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville. Cependant, à ce jour, cet investisseur n'a toujours pas appliqué et respecté toutes les sanctions imposées par la ville.

Gamuda Land n'a pas effectué de remboursement du capital conformément à la décision du Comité populaire de HCMV, bien que cela soit rappelé sur la photo 1. — Document de « rappel » du Comité populaire du district de Tan Phu envoyé à Gamuda Land.

Ainsi, dans ce document, le Comité populaire du district de Tan Phu demande une fois de plus à Gamuda Land de mettre en œuvre les mesures correctives mentionnées ci-dessus et de signaler les résultats de leur mise en œuvre au Comité populaire du district de Tan Phu et à Ho Chi Minh-Ville.

Comme l'ont rapporté précédemment les journalistes et l'opinion publique, le 13 avril 2023, le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville a rendu une décision infligeant une amende à Gamuda Land pour violation du contrat de vente et d'achat d'appartements du complexe d'appartements A5, faisant partie du projet de complexe sportif et de zone résidentielle Tan Thang - Celadon City (appartenant au terrain n° 39, feuille de carte n° 40, dans le quartier de Ky Son, district de Tan Phu) sans un document du Département de la construction notifiant l'éligibilité à vendre et à louer de futurs logements conformément à la loi.

Conformément à l'article 58, clause 4, du décret gouvernemental n° 16/2022, le Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a décidé d'infliger une amende de 900 millions de VND à Gamuda Land pour mobilisation illégale de capitaux. L'entreprise doit également prendre des mesures correctives pour restituer les capitaux mobilisés illégalement. Le délai de mise en œuvre des mesures correctives est de 10 jours à compter de la date de réception de la décision. Tous les frais d'organisation de la mise en œuvre des mesures correctives sont à la charge de l'entreprise.

Retard dans le paiement des prestations aux clients selon les termes du contrat

Outre son amende pour mobilisation illégale de capitaux, Gamuda Land est également impliqué dans un conflit avec les clients du complexe d'appartements A5. Cet investisseur a notamment signé un contrat de vente avec les clients entre mi-2019 et fin 2020, alors qu'aucun permis de construire n'était encore délivré.

La date limite de remise de la maison indiquée dans le contrat est au deuxième trimestre 2022, avec le délai autorisé de 90 jours, Gamuda Land est responsable de la remise de la maison au client au début du quatrième trimestre 2022. Cependant, jusqu'à la date ci-dessus, Gamuda n'a pas encore terminé le projet.

Début juin 2023, la mise en service du complexe d'appartements A5 n'avait toujours pas été approuvée par les autorités. Gamuda Land ayant émis un avis exigeant que les personnes concernées paient et reçoivent les logements lorsque les conditions de cession n'étaient pas remplies, le Service de la construction de Hô-Chi-Minh-Ville a publié un document demandant au Comité populaire du district de Tan Phu d'empêcher cet investisseur de céder des logements aux clients.

En raison du retard de livraison par rapport au délai indiqué dans le contrat, certaines dispositions relatives à la pénalité de retard et à la résiliation unilatérale du contrat dans le contrat de vente entre Gamuda Land et le client ont été suffisantes pour déclencher.

Plus précisément, l'article 11.7a « Pénalité pour retard de remise » stipule que si l'acheteur a rempli son obligation de paiement conformément aux prescriptions, mais que le vendeur ne lui remet pas l'appartement, ce dernier devra payer des intérêts de retard de 18 % par an, calculés sur le montant total des paiements effectivement perçus par le vendeur pour chaque jour de retard. Ce délai est calculé à compter de la date de fin du délai de remise autorisé jusqu'à la date de la notification de remise, date à laquelle l'appartement est éligible à la remise conformément aux prescriptions.

En outre, conformément à l'article 11.7b du contrat, si le vendeur persiste à ne pas remettre l'appartement après la date d'expiration du délai de remise en retard autorisé, les deux parties peuvent convenir d'une nouvelle date de remise. Le vendeur continuera de supporter les intérêts de retard pendant cette période. De plus, une autre option est clairement prévue : l'acheteur peut résilier unilatéralement le contrat, auquel cas l'article 18.4 s'appliquera.

Conformément à l'article 18.4, Gamuda Land doit rembourser au client les sommes perçues (sans intérêts) et payer les intérêts de retard calculés sur le montant total perçu, calculés à compter de la fin du délai de livraison autorisé jusqu'à la date d'effet de la notification de résiliation du contrat. De plus, l'investisseur doit également payer une pénalité équivalente à 30 % du prix d'achat pour rupture de contrat et indemniser l'acheteur de tous les dommages réels subis du fait de la rupture de contrat du vendeur.

Bien que les conditions soient clairement stipulées dans le contrat, une fois les conditions d'activation remplies, l'investisseur tarde à verser les prestations aux clients. Gamuda Land a plutôt proposé des incitations à l'utilisation des services en zone urbaine, ainsi que des réductions. Cependant, ces incitations ont été rejetées par de nombreux clients, et des réunions ont été régulièrement organisées pour demander à l'investisseur de respecter ses engagements.

Comment (0)