Solutions pour éliminer les obstacles aux activités d'évaluation judiciaire

Solutions pour éliminer les obstacles aux activités d'évaluation judiciaire

De nombreux avis s'accordent sur la nécessité de modifier la loi relative à l'expertise judiciaire, car, en pratique, de nombreuses affaires, qu'il s'agisse d'enquêtes, de poursuites ou de procès, s'éternisent encore en raison de conclusions d'experts lentes, incohérentes ou douteuses. Il est notamment indispensable de s'attaquer à trois problèmes : l'indépendance, les critères de compétence et les mécanismes de procédure, afin de débloquer les situations qui entravent l'activité d'expertise judiciaire.

Améliorer encore les normes de compétence des évaluateurs

Le projet de loi sur l'expertise judiciaire (modifié) a modifié et complété la réglementation relative aux normes applicables aux experts judiciaires, en stipulant que les candidats à la fonction d'expert judiciaire doivent suivre une formation en droit et en expertise judiciaire ; il précise les cas de révocation des experts judiciaires ; les procédures de reconnaissance des experts judiciaires et des organismes d'évaluation judiciaire, ainsi que les conditions de reconnaissance de ces derniers, afin de garantir que les experts judiciaires, les évaluateurs judiciaires et les organismes d'évaluation judiciaire possèdent les compétences et l'expérience professionnelle requises pour exercer une expertise judiciaire.

Cependant, selon Nguyen Thi Viet Nga, chef adjointe de la délégation de la ville de Hai Phong à l'Assemblée nationale, le projet de loi actuel ne stipule que les critères de nomination et de révocation des évaluateurs, sans prévoir de formation continue ni de mécanisme de renouvellement de leur carte professionnelle. Or, les évaluations médicales, numériques, financières et bancaires évoluent très rapidement. Mme Nguyen Thi Viet Nga a donc proposé d'ajouter une disposition imposant aux évaluateurs une formation continue, une mise à jour régulière de leurs connaissances et le renouvellement de leur carte professionnelle tous les 3 à 5 ans.

Dans le même temps, afin d'améliorer encore les normes de compétence, d'éthique et de responsabilité professionnelle des évaluateurs et des organismes d'évaluation, il est nécessaire d'ajouter des exigences pour que les organismes d'évaluation respectent des normes en matière d'installations, d'équipements et d'étalonnage des laboratoires, ainsi que des réglementations sur l'assurance responsabilité professionnelle obligatoire et les obligations d'indemnisation pour protéger les personnes en cas d'erreurs.

Garantir l'indépendance des activités d'évaluation

Outre les normes de compétence, la déléguée Nguyen Thi Viet Nga a également souligné la nécessité de finaliser le projet de loi sur l'indépendance des activités d'évaluation et le mécanisme de contentieux. Elle estime que ces trois points doivent être réglementés par la loi afin de lever le principal obstacle aux activités d'évaluation judiciaire.

Afin de garantir l'indépendance et d'éviter les conflits d'intérêts dans les activités d'évaluation, l'article 19, paragraphe 3, du projet de loi stipule que les ministères, les agences de niveau ministériel et les comités populaires provinciaux ne peuvent procéder à des évaluations que lorsque « l'organisme d'évaluation compétent refuse ou est dans l'incapacité de le faire ». Cette disposition vise à limiter la possibilité pour les organismes de gestion étatiques de mener eux-mêmes des évaluations.

Toutefois, le projet de loi ne prévoit pas encore de mécanisme de sélection des organismes et des personnes chargées de l'évaluation, fondé sur les principes d'aléatoire, d'objectivité et d'indépendance. Laisser le choix à l'organisme référendaire pourrait facilement conduire à une désignation partiale, voire fausser les résultats.

Par conséquent, la députée Nguyen Thi Viet Nga a proposé d'instaurer un mécanisme de sélection des évaluateurs à partir d'une liste publique, éventuellement par tirage au sort électronique, afin d'éviter toute partialité. Parallèlement, il convient de modifier les articles 31 et 38 du projet de loi afin de stipuler clairement que les évaluateurs doivent refuser d'effectuer une évaluation en cas de conflit d'intérêts (lien de parenté, appartenance au parquet, intérêts liés aux résultats de l'évaluation, etc.). De plus, il est nécessaire d'ajouter une disposition interdisant toute tentative d'influence ou de pression sur les évaluateurs, ainsi qu'un mécanisme de protection de ces derniers en cas d'ingérence.

Concernant le mécanisme de litige, de contestation et le droit d'accès aux rapports d'expertise, l'article 28 du projet de loi prévoit la demande d'expertise ; l'article 32 prévoit l'expertise complémentaire et la réexpertise ; l'article 34 stipule que les conclusions d'expertise constituent le fondement de toute action en justice. Toutefois, les dispositions du projet de loi n'énoncent pas clairement les droits des avocats et des parties à accéder aux rapports d'expertise, aux données originales et aux méthodes professionnelles ; il ne prévoit pas de régime d'« évaluation par les pairs » – c'est-à-dire d'expertise parallèle indépendante, pourtant courante dans de nombreux pays ; il n'impose pas aux experts l'obligation de participer aux débats devant les tribunaux.

Au vu de cette analyse, la députée Nguyen Thi Viet Nga a proposé d'ajouter à l'article 28 le droit des avocats et des accusés d'accéder aux dossiers, à l'exception des éléments confidentiels de l'enquête ; de modifier l'article 32 afin d'autoriser une expertise indépendante lorsqu'il existe des motifs de douter de l'objectivité des conclusions ; et d'ajouter à l'article 34 l'obligation pour les experts de comparaître devant le tribunal et de répondre aux questions, garantissant ainsi le respect des principes procéduraux.

Source : https://sotuphap.camau.gov.vn/thoi-su-chinh-tri-va-tin-tuc/giai-phap-thao-go-diem-nghen-trong-hoat-dong-giam-dinh-tu-phap-291460