L'intelligence artificielle et la tricherie aux admissions : une leçon coûteuse pour la Corée

Cet incident a suscité un vif débat sur les lacunes en matière de gestion et d'orientation de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'enseignement supérieur.

Lors d'un examen de mi-semestre en ligne, le 15 octobre, l'université Yonsei (Corée du Sud) a constaté une fraude massive à l'aide d'intelligence artificielle. Cet examen, destiné à 600 étudiants de troisième année, faisait partie d'un cours en ligne. De nombreux étudiants ont modifié l'angle de leur caméra ou pris des photos de l'examen, puis ont demandé à ChatGPT de résoudre les questions. Ces pratiques ont été découvertes après une inspection approfondie de l'examen.

Selon un représentant de l'établissement, une quarantaine d'élèves ont signalé spontanément les cas de tricherie. L'incident s'est rapidement propagé dans les médias et sur les réseaux sociaux, suscitant un vif débat au sein des milieux universitaires coréens sur la manière de gérer et de contrer le développement rapide de l'intelligence artificielle dans les écoles.

Le scandale de Yonsei n'est pas un cas isolé, mais reflète une tendance générale dans la vie universitaire actuelle. L'intelligence artificielle est devenue un outil familier pour les étudiants coréens, considérée même comme une « assistante » dans leurs études et leurs recherches.

Selon une enquête menée en 2024 par l'Institut coréen de recherche sur l'enseignement et la formation professionnels, sur les 726 étudiants interrogés ayant déjà utilisé l'IA générative, 91,7 % ont déclaré avoir utilisé cet outil pour collecter des informations ou pour les aider à réaliser leurs devoirs.

Une étudiante de Séoul a confié que la plupart de ses amis utilisent ChatGPT ou Gemini pour faire leurs devoirs et obtenir des explications supplémentaires. « Si on n'utilise pas ces outils, on a l'impression d'être à la traîne. Les autres peuvent finir leur travail en quelques heures, mais nous, ça nous prend toute la journée », a-t-elle expliqué.

Sur Everytime, un réseau social populaire auprès des étudiants coréens, le sujet de « l'utilisation de l'IA pour passer des tests en ligne » a suscité de nombreux commentaires. Un utilisateur a admis avoir copié-collé toutes les questions dans ChatGPT et que l'outil avait répondu correctement à la plupart d'entre elles, ce qui lui a donné l'impression d'avoir « perdu son temps » à essayer de le faire lui-même.

D'après le Conseil coréen de l'enseignement universitaire, 77,1 % des 131 universités n'ont publié aucune directive officielle concernant l'utilisation de l'IA en classe. Même celles qui disposent d'une réglementation restent très générales, se limitant à l'exigence de « garantir la précision de l'utilisation de l'IA » ou de « suivre les instructions des enseignants ».

Les spécialistes de l'éducation affirment que le problème ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans la manière dont les établissements scolaires l'abordent et la gèrent. Une interdiction pure et simple pourrait plonger les élèves dans une zone grise où ils utiliseraient l'IA sans encadrement ni supervision adéquats.

« Plutôt qu’une interdiction pure et simple, les universités devraient établir un cadre pour une utilisation responsable et transparente de l’IA », a déclaré le Dr Kim Myuhng-joo, directeur de l’Institut de sécurité de l’IA. « Les étudiants pourraient être autorisés à utiliser l’IA, mais ils devraient clairement citer leurs sources et expliquer comment ils utilisent l’outil dans leurs travaux universitaires. »

Selon le Dr Kim Myuhng-joo, les universités doivent repenser leur enseignement et replacer l'humain au cœur de la pédagogie, au lieu de laisser l'IA dominer l'apprentissage. Il estime que si le recours à l'IA est inévitable, les universités doivent enseigner aux étudiants comment l'utiliser de manière éthique et efficace.

Le Dr Kim Myuhng-joo, directeur de l'Institut de sécurité de l'IA, a souligné : « Les méthodes d'évaluation dans l'enseignement supérieur doivent être réformées en profondeur. La notation ne doit pas se fonder uniquement sur les résultats finaux, mais aussi prendre en compte le raisonnement et la manière dont les étudiants utilisent les outils technologiques. Il est nécessaire de renforcer les formes d'évaluation telles que les présentations orales, les débats académiques et les réfutations personnelles afin d'évaluer les véritables compétences des étudiants. »

Selon le Straits Times

Source : https://giaoducthoidai.vn/gian-lan-tri-tue-nhan-tao-trong-tuyen-sinh-bai-hoc-dat-gia-cho-han-quoc-post756613.html