Supprimer le « fardeau » pour les acheteurs d'assurance

En réalité, le marché de l'assurance repose sur les fondements de la confiance et de la tranquillité d'esprit. Les clients souscrivent une assurance non pas pour espérer que des risques se produisent et toucher une indemnisation, mais comme un bouclier pour se protéger en cas d'incident (accident, maladie ou sinistre matériel).

Cependant, dans de nombreux litiges récents, ce bouclier s'est transformé en un « mur » procédural impénétrable. Lorsqu'un incident survient, au lieu d'être immédiatement protégé, l'assuré se retrouve souvent en position de faiblesse, contraint de multiplier les démarches pour « prouver qu'il est victime » afin de percevoir des indemnités.

Actuellement, l'Assemblée nationale et les organismes compétents s'emploient à réviser, modifier et compléter la réglementation relative à la loi sur les assurances. En particulier, un principe fondamental qu'il convient de codifier avec plus de force que jamais est de ne pas imposer aux assurés la charge de prouver seuls leur statut de victime.

L'assurance repose sur le partage des risques : les particuliers achètent la tranquillité d'esprit, les entreprises souscrivent à des engagements de protection. Or, cette relation est actuellement déséquilibrée en faveur des entreprises. Les compagnies d'assurance disposent de ressources financières et de services juridiques spécialisés, tandis que les assurés manquent souvent de connaissances techniques et sont contraints par le temps. En cas de litige, le système actuel place souvent les assurés dans une situation inextricable.

Lors des débats sur le projet de loi susmentionné, les députés de l'Assemblée nationale ont souligné la nécessité d'un mécanisme de protection des acheteurs d'assurance. Il est essentiel de transférer la charge de la preuve de la transparence aux entreprises en cas de litige. Ainsi, lorsqu'un client se plaint d'avoir été mal conseillé, l'entreprise doit fournir des preuves (enregistrements, vidéos, comptes rendus de consultations indépendantes) attestant que l'agent a donné des conseils corrects. À défaut, la loi doit implicitement reconnaître le bien-fondé de la plainte et protéger les droits du client.

En substance, un contrat d'assurance doit être considéré comme un type particulier de contrat où la compréhension du client est une condition essentielle à sa validité. Si l'acheteur signe un document de plusieurs centaines de pages sans en comprendre la nature (en raison d'une terminologie technique excessive), la responsabilité incombe au rédacteur.

Par conséquent, la loi devrait exiger que les résumés de règles aient une valeur juridique élevée, soient concis et faciles à comprendre, et les considérer comme la base principale du règlement des litiges au lieu de contrats volumineux.

L'objectif de cette modification législative n'est pas seulement de réguler les entreprises, mais aussi de créer un marché de l'assurance sûr pour les particuliers. Pour que ce marché se développe durablement, il est impératif d'éviter que les clients ne se perçoivent comme des personnes cherchant à obtenir des avantages et devant se justifier comme victimes. Ce n'est qu'à cette condition que la protection tant attendue cessera d'être une source de stress en cas de litige, mais deviendra une véritable garantie de tranquillité d'esprit pour les assurés.

Comment (0)