L'efficacité des débats législatifs au Parlement

Récemment, chaque séance de débat à l'Assemblée nationale a souvent donné lieu à des débats passionnés dans la presse et sur les réseaux sociaux.

Vue de la réunion - Photo : Quochoi.vn

De nombreuses questions parlementaires sont abordées dans la presse, et les avis émis par le Parlement sont également commentés et débattus par le public, qu'ils soient justes ou non.

Ces discussions sont d'intérêt public, ce qui soulève également une question apparemment ancienne mais fondamentale : comment débattre efficacement des lois au Parlement ?

Les lois naissent pour répondre à un problème réel de la vie : une insuffisance qui fait souffrir les gens, un risque social qu'on ne peut plus ignorer, ou un goulot d'étranglement qui freine le développement.

Le débat à l'Assemblée nationale vise donc avant tout à clarifier : quel est le problème fondamental que le projet de loi prétend résoudre ? Quelle est sa gravité ? Est-il réellement nécessaire d'utiliser des outils juridiques ou suffit-il d'améliorer la mise en œuvre, le processus ou le décret ?

Lorsque le problème est clairement défini, les discussions législatives peuvent s'enraciner. À l'inverse, si le problème est vague, plus on discute de la loi, plus elle risque d'être éloignée de la réalité.

Aucune politique n'est « neutre », c'est-à-dire qu'elle n'affecte personne. Dans tous les domaines, de la cybersécurité aux données personnelles, en passant par le commerce électronique et l'aménagement urbain, des choix s'imposent : liberté ou contrôle ? Innovation ou sécurité ? Prioriser un groupe plutôt qu'un autre ?

Par conséquent, l'Assemblée nationale doit examiner attentivement les points suivants : La politique proposée dans ce projet de loi résout-elle le problème ? Qui en bénéficiera, qui en subira les conséquences ? Les avantages pour la collectivité sont-ils supérieurs aux coûts sociaux ? L'étude d'impact est-elle fiable et complète ? Existe-t-il de meilleures solutions ?

C’est là la nature politique et représentative de l’Assemblée nationale : choisir pour le bien commun, et non pas seulement pour la commodité de la gestion de l’État.

Une loi ne se contente pas de créer de nouvelles règles ; plus important encore, elle définit ce que l'État est autorisé à faire et ce qu'il n'est pas autorisé à faire.

Le débat parlementaire doit donc clarifier la question suivante : quels droits des personnes et des entreprises doivent être absolument garantis ?

Dans quels cas et dans quelle mesure l'État peut-il limiter ce pouvoir ? Comment les mécanismes de contrôle et d'équilibre sont-ils conçus pour prévenir les abus ? Comment rendre la transparence et la responsabilité obligatoires dans leur mise en œuvre ?

Lorsque le Congrès établit ces principes, les lois sont durables et les citoyens sont véritablement protégés.

Ces derniers temps, les discussions se sont enlisées dans des détails précis, car la frontière entre les pouvoirs législatif et exécutif reste floue. L'expérience d'autres pays montre que la répartition naturelle suivante est la plus raisonnable :

L'Assemblée nationale définit les objectifs, les principes, les grandes orientations politiques et les limites du pouvoir ; le gouvernement conçoit les spécifications techniques telles que les normes, les spécifications, les procédures, les formulaires, etc., en se basant sur les données, l'expertise opérationnelle et la capacité d'adapter le discours à la réalité.

La raison pour laquelle les réglementations techniques doivent être décidées par le gouvernement est que les réglementations techniques sont objectives et ne peuvent être votées à la majorité.

Une norme de sécurité, une exigence de stockage de données ou un paramètre environnemental... reposent tous sur la science et la technologie, la capacité des infrastructures, les coûts et les avantages mesurables, les normes internationales et la capacité de l'appareil à les mettre en œuvre.

Une bonne loi est inutile si elle ne peut être appliquée. Par conséquent, les délégués doivent débattre afin de clarifier les points suivants : le système en place a-t-il les moyens de la faire respecter ? La loi impose-t-elle une charge excessive aux particuliers et aux entreprises ? Existe-t-il un mécanisme clair de responsabilisation et de contrôle ?

Le Parlement n'est pas seulement un lieu où l'on élabore des lois, mais aussi un lieu où l'on veille à ce que les lois soient correctement appliquées dans la vie courante.

Le but des débats législatifs au Parlement est de résoudre les grands problèmes, de choisir les politiques optimales, de définir les limites du pouvoir et de garantir l'application de la loi. Il ne s'agit pas de débattre de chaque mot ni de s'attarder sur des détails techniques relevant de la science et de l'expertise.

Lorsque l'Assemblée nationale débattra au niveau approprié, la loi sera plus claire et plus efficace. Et surtout : les citoyens seront mieux protégés, les entreprises auront davantage d'énergie pour se développer et le pays progressera plus rapidement et plus largement.

Retour au sujet

NGUYEN SI DUNG

Source : https://tuoitre.vn/hieu-qua-thao-luan-luat-o-nghi-truong-20251202084154465.htm