Gestion artistique

La littérature et l'art ne peuvent s'épanouir que lorsque la pensée en matière de leadership et de gestion est véritablement novatrice.

Cette observation, en apparence simple, résume parfaitement la vie créative de notre pays aujourd'hui. À l'aube d'une nouvelle ère de créativité, où l'art est perçu non seulement comme une valeur spirituelle, mais aussi comme une ressource économique et un atout pour la puissance culturelle d'une nation, nous ne pouvons plus nous permettre de suivre les sentiers battus.

Pendant longtemps, la gestion de la culture et des arts dans notre pays a reposé en grande partie sur des mécanismes administratifs. Toute activité créative devait se soumettre à un système d'examen, d'évaluation et d'autorisation ; toute expression de différence pouvait être considérée comme « sensible » ou « non conforme aux règles ». Ce mécanisme a, durant une certaine période historique, contribué à maintenir le cap et à protéger le fondement idéologique, mais, à mesure que le pays s'est engagé dans une ère de réformes, d'intégration et d'innovation, il est progressivement devenu un frein au développement. Lorsque la créativité est étouffée par la peur, l'art se retrouve cantonné à des mélodies convenues, à des schémas familiers, sans aucune innovation, ce qui rend difficile l'émergence d'une scène artistique nouvelle et novatrice.

Le problème fondamental réside dans notre tendance persistante à considérer les arts et la culture comme un domaine à « contrôler », plutôt que comme un espace à « cultiver ». Or, le monde a changé. De nombreux pays développés, tels que la France, l'Angleterre et la Corée du Sud, perçoivent l'art comme un domaine nécessitant un modèle de gouvernance créative, où l'État n'est plus le « maître » mais le « créateur de l'environnement ». La gouvernance créative implique de croire au potentiel des artistes, d'encourager l'expérimentation et de leur garantir une liberté dans le cadre légal. Parallèlement, l'État joue un rôle de mécène, en fournissant les ressources financières, les politiques et les technologies nécessaires au développement sain et durable de l'art. La force de ce modèle réside dans l'équilibre qu'il instaure entre liberté et responsabilité, entre créativité individuelle et collectivité, un équilibre que la gestion administrative seule ne peut atteindre.

Rétrospectivement, nous avons également constaté de nombreux signes d'innovation. La loi sur le cinéma de 2022, la loi modifiée sur la propriété intellectuelle, les résolutions du Comité central et le Programme national ciblé pour le développement culturel 2025-2035 ouvrent tous la voie à la mise en œuvre d'une gouvernance créative.

À l'ère de la mondialisation et de la transformation numérique, les conceptions managériales obsolètes révèlent de plus en plus leurs limites. Alors qu'une chanson peut se propager sur les réseaux sociaux en quelques minutes, que le cinéma, les beaux-arts et le théâtre s'intègrent au marché international, la gestion par directives administratives est devenue inefficace. La réalité prouve que là où la gestion est innovante, l'art s'épanouit. Le fort développement des festivals de musique , des expositions d'art contemporain, du cinéma indépendant et des espaces créatifs à Hanoï, Hô Chi Minh-Ville, Da Nang, Hué, etc., en est une preuve manifeste. Dans ces villes, les jeunes artistes n'attendent plus d'autorisation, mais recherchent activement des opportunités ; ils ne comptent plus sur des subventions publiques, mais savent solliciter des mécènes et faire appel au financement participatif. Ils ne s'opposent pas à la direction, mais collaborent à leur développement.

Cependant, pour parvenir pleinement à un modèle de gouvernance créative, de nombreux défis restent à relever. Parmi ceux-ci figurent des modes de pensée dépassés chez certains gestionnaires, plus enclins à « approuver et interdire » qu’à « soutenir et encourager ». On constate également des lacunes dans la compréhension et l’application des concepts d’économie créative, de droit d’auteur et d’industries culturelles. De plus, il existe un manque d’institutions intermédiaires telles que des fonds de création, des instituts de soutien aux artistes ou des centres de promotion artistique. Enfin, et surtout, il existe un manque d’harmonie entre les organismes de gestion et les artistes, un fossé qui ne peut être comblé par de simples documents écrits, mais uniquement par le dialogue, le partage et une action conjointe.

Professeur agrégé Dr Bui Hoai Son

Membre permanent de la Commission de la culture et de l'éducation de l'Assemblée nationale

Source : https://www.sggp.org.vn/quan-tri-sang-tao-nghe-thuat-post822556.html