Frais de droits d’auteur incohérents sur YouTube : qui a raison, qui a tort ?
M. Nguyen Hai Binh, directeur général de BH Media Company, l'unité mandatée par Tre Film Studio pour gérer les clips vidéo révolutionnaires de l'album « Soldier's Song Vol2 », est également l'unité qui a réagi à la perception des droits d'auteur par VCPMC, affirmant que VCPMC avait entravé la diffusion (bloqué) des œuvres musicales révolutionnaires susmentionnées afin d'exiger des propriétaires de vidéos des redevances supplémentaires. Cet acte de VCPMC constitue un « abus de droit » et une « extorsion de droits d'auteur » et BH Media est en total désaccord. YouTube a en effet versé des redevances pour les clips vidéo de Tre Film Studio.
Lors d'une conférence de presse le 27 mai, un représentant de BH Media a fourni des preuves montrant que sur le système de gestion de contenu de YouTube, l'information était clairement affichée : VCPM-CS (c'est-à-dire VCPMC) avait attaché des droits à l'œuvre « Doan Ve Quoc Quan », recevant 100 % des droits de « performance » (PR-Performance Right) et 100 % des droits de « copyright » (MR-Mechanical Right). Autrement dit, VCPMC a perçu des redevances versées par YouTube.
D'un côté, VCPMC perçoit discrètement les redevances versées par YouTube. De l'autre, VCPMC abuse des outils de gestion des droits d'auteur fournis par YouTube pour bloquer et retirer des vidéos , obligeant ainsi les producteurs de musique et les créateurs de contenu à payer des redevances supplémentaires. Le blocage de vidéos par VCPMC pour les contraindre à percevoir des redevances bien plus élevées impose des contraintes supplémentaires aux producteurs et aux éditeurs de musique. S'ils versent des redevances à VCPMC, les frais ne correspondent généralement qu'à une licence d'utilisation d'un an. Les années suivantes, ils peuvent continuer à payer des frais de renouvellement à VCPMC », a déclaré M. Nguyen Hai Binh.
L'album révolutionnaire « Song of the Soldier Vol. 2 », produit par Tre Film Studio, a été autorisé par BH Media à être mis en ligne sur YouTube pour le grand public, mais est bloqué depuis avril dernier par VCPMC. Photo : NGOC LINH |
L'équipe juridique de BH Media a exprimé l'avis suivant : conformément au point a, clause 3, article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle, les titulaires de droits d'auteur n'ont pas le droit d'interdire aux organisations et aux particuliers de copier des œuvres simplement pour exercer d'autres droits prévus par cette loi. Avec une plateforme comme YouTube, chacun devra copier les vidéos publiées sur YouTube afin de pouvoir communiquer l'œuvre sur cette plateforme. Par conséquent, la perception par VCPMC de frais de copie pour les vidéos est déraisonnable. VCPMC ne perçoit pas les frais de copie une seule fois. Après un à deux ans, VCPMC continue d'exiger des propriétaires de vidéos qu'ils paient des frais de renouvellement s'ils souhaitent que les vidéos continuent d'exister sur YouTube. Ainsi, VCPMC perçoit des frais qui se chevauchent, créant une charge pour ses propres clients.
En réponse à l'argument de BH Media, VCPMC a déclaré avoir appliqué l'article 20, clause 2, de la loi sur la propriété intellectuelle pour légaliser cette pratique. La copie d'une œuvre en vue de sa publication sur des plateformes en ligne telles que YouTube, Facebook, etc. ne relève pas de la « copie pour l'exercice d'autres droits » prévue au point a, clause 3, de l'article 20 de la loi sur la propriété intellectuelle. Ce comportement est régi par l'article 20, clause 2, de la loi sur la propriété intellectuelle. Par conséquent, l'auteur de la publication et le propriétaire de la plateforme sont deux entités indépendantes, disposant de droits différents et soumises à des obligations distinctes en matière de droit d'auteur.
VCPMC a expliqué que YouTube, en tant que plateforme de distribution, a mis en place un mécanisme automatique de partage des revenus pour les droits tels que les droits de reproduction et de reproduction, afin de s'acquitter de son obligation de payer les droits d'auteur des œuvres diffusées sur la plateforme. Cependant, ce montant n'inclut pas les « droits de synchronisation » – le droit nécessaire à la création d'enregistrements audio, d'enregistrements vidéo ou de copies numériques en vue de leur publication sur YouTube. Cette obligation incombe exclusivement aux producteurs et aux téléchargeurs de vidéos, c'est-à-dire aux organisations et aux particuliers qui exploitent directement le contenu musical à des fins commerciales et bénéficient de la plateforme. Sur cette base, VCPMC affirme disposer de tous les droits de représentation nécessaires pour concéder des licences d'utilisation et demander la mise en œuvre des obligations relatives au droit d'auteur pour les clips musicaux produits professionnellement par des sociétés de médias, dont BH Media. Les particuliers ou les entreprises qui utilisent des œuvres musicales à des fins d'exploitation commerciale sur YouTube, que ce soit directement ou indirectement pour générer des revenus grâce à la plateforme, doivent respecter les obligations liées au droit d'auteur.
Besoin d'une base juridique solide et claire
Selon M. Nguyen Hai Binh, le modèle actuel d'octroi de licences du VCPMC diffère des pratiques internationales. En effet, les organisations représentatives telles que PRS for Music (Royaume-Uni), GEMA (Allemagne) et ASCAP (États-Unis)… après avoir signé un accord avec YouTube, ne bloqueront ni n'exigeront de paiement supplémentaire en dehors du système. Le mode actuel de perception des redevances fait grimper les coûts de production, ce qui dissuade les éditeurs d'utiliser les œuvres gérées par le VCPMC. À long terme, cela affectera les auteurs ayant autorisé le centre. De plus, le blocage des vidéos crée non seulement une pression financière, mais affecte également l'accès du public aux œuvres historiques et éducatives .
Ainsi, la vision et le modèle de licence de VCPMC privilégient le rôle de l'auteur au détriment des bénéfices des acteurs de la production et de la distribution. L'auteur est le créateur de l'œuvre, mais sans les utilisateurs, son travail ne sera connu de personne et il ne percevra pas de droits d'auteur. Si l'auteur ou les acteurs de la gestion des droits d'auteur comme VCPMC proposent une méthode de perception des droits déraisonnable, les unités de production limiteront l'utilisation de l'œuvre. Aujourd'hui, lors de la sortie d'une nouvelle chanson, au lieu de chercher à percevoir des droits d'auteur maximaux comme VCPMC, les auteurs encouragent les acteurs de la production à multiplier les reprises, les remixes et les produits dérivés pour favoriser la diffusion de la chanson. Grâce à cela, l'auteur peut percevoir des droits d'auteur maximaux sur la plateforme YouTube. On constate que cette méthode, comme « See Tinh » et « Bac Bling », a eu un impact positif, diffusant l'œuvre et générant des revenus pour les créateurs.
Lors d'un entretien avec l'avocat Nguyen Son, du Barreau de Hanoï, il a déclaré que le cadre juridique vietnamien était compatible avec le droit international et que le pays avait adhéré aux principaux traités internationaux sur le droit d'auteur. Cependant, la compréhension et l'application du droit d'auteur présentaient encore de nombreuses lacunes. Le débat entre VCPMC et BH Media est manifestement un conflit entre le gestionnaire et l'utilisateur des droits d'auteur sur la manière de percevoir les redevances. Cela est tout à fait possible dans un environnement musical numérique qui évolue de manière de plus en plus flexible, diversifiée et complexe. L'essentiel est que les parties se réunissent pour s'unir et s'accorder afin d'atteindre l'objectif commun d'un développement harmonieux, garantissant les droits de toutes les parties.
Selon l'avocat Nguyen Son, si l'industrie du divertissement en général, et l'industrie musicale en particulier, souhaitent se développer, une base juridique solide et claire est nécessaire. Si les questions de droits d'auteur ne sont pas bien maîtrisées, le développement de l'industrie causera de graves dommages à de nombreuses parties. Par ailleurs, les titulaires de droits doivent appliquer proactivement des mesures technologiques pour protéger leurs droits d'auteur dans l'environnement numérique, conformément aux dispositions légales, et collaborer étroitement avec les organismes publics compétents pour traiter les actes de violation de droits d'auteur. Toutes les avancées technologiques apportent de nouvelles opportunités et de nouveaux défis. La protection des droits d'auteur et de l'écosystème des œuvres dans le cyberespace doit être prise en compte dès le départ. Ouvertes aux réseaux sociaux, les plateformes numériques doivent également faire preuve de prudence face aux aspects juridiques. Il s'agit d'une étape importante et harmonieuse dans la protection et l'exploitation des produits musicaux, l'un des facteurs favorisant le développement de l'industrie culturelle vietnamienne.
Source : https://baoangiang.com.vn/thao-go-bat-cap-thuc-thi-quyen-tac-gia-am-nhac-a422499.html
Comment (0)