À compter du 1er juillet, l'appareil gouvernemental local à deux niveaux sera déployé de manière synchrone, garantissant une gestion fluide de l'État et un service optimal à la population. (Photo : DINH TANG)

Le ministère de l'Intérieur sollicite des commentaires sur un projet de décret relatif à la répartition des compétences entre les différents niveaux de gouvernement en matière d'affaires intérieures, notamment la proposition de transférer 120 tâches relevant de huit domaines de la gestion de l'État du niveau du district au niveau de la commune ; de réorganiser l'appareil, d'attribuer, de décentraliser et d'organiser le fonctionnement de l'administration à deux niveaux, notamment dans les nouveaux arrondissements et communes, et pas seulement les tâches administratives. Il s'agit d'un test de réflexion sur la réforme, d'un défi pour la capacité de mise en œuvre et d'une opportunité de faire de chaque commune et arrondissement un véritable « premier maillon » de l'appareil de l'autorité publique.

L'efficacité du fonctionnement de cet appareil n'est pas nouvelle, mais plus on la met en pratique, plus les questions se posent. Par exemple : la nouvelle commune issue de la fusion dispose d'une superficie plus importante et d'une population plus nombreuse et diversifiée. Sa capacité de gestion augmentera-t-elle en conséquence ? Y aura-t-il suffisamment de personnel ? Le siège, les équipements et le système d'information sont-ils à la hauteur des besoins de la population ?

Notamment, lors du transfert de 120 contenus supplémentaires du niveau du district au niveau de la commune comme proposé, le gouvernement de niveau communal se voit attribuer de nombreuses tâches allant de la gestion de la population, des assurances, du service public, de l'émulation et des récompenses, à la réforme administrative, à l'inspection, à la religion, au recrutement des fonctionnaires...

Une telle réalité exige une préparation minutieuse et systématique, non seulement en termes de personnel, mais aussi de capacité organisationnelle. Les responsables communaux et de quartier ne peuvent pas gérer un nouveau système en se contentant de « faire le travail ». Sans changement d'état d'esprit, même les meilleurs outils deviendront inutiles.

Il est évident que certaines communes et certains quartiers ont été dotés d'ordinateurs, de logiciels de gestion de la population et de guichets uniques électroniques, mais traitent encore les documents sur papier ou de manière semi-électronique, semi-manuelle. D'autres ont mis en place un nouvel appareil, mais sans réelle amélioration en termes de définition claire des tâches, de responsabilisation individuelle et de réduction des niveaux intermédiaires.

Il est évident que certaines communes et certains quartiers ont été dotés d'ordinateurs, de logiciels de gestion de la population et de guichets uniques électroniques, mais traitent encore les documents sur papier ou de manière semi-électronique, semi-manuelle. D'autres ont mis en place un nouvel appareil, mais sans réelle amélioration en termes de définition claire des tâches, de responsabilisation individuelle et de réduction des niveaux intermédiaires.

À Hô-Chi-Minh -Ville, l'une des villes pionnières à avoir expérimenté le modèle de gouvernement à deux niveaux dans 102 communes et arrondissements depuis le 12 juin, de nombreux arrondissements, après la fusion, comptent plus de 50 000 habitants. Les besoins en matière de procédures, de réclamations et de services publics se sont accrus, tandis que les effectifs sont limités. Le manque de synchronisation du système de gestion des données après la fusion complique l'exploitation des informations. Sans parler de la pression psychologique et de l'adaptabilité du personnel des arrondissements et des communes. Si ces situations ne sont pas résolues en profondeur, elles peuvent entraîner des blocages dans la réforme administrative, qui doit impérativement être accélérée.

L’important maintenant n’est donc pas de publier rapidement un modèle standard puis de l’appliquer largement, mais d’identifier correctement les « goulots d’étranglement » dans la mise en œuvre pour avoir une solution synchrone.

Tout d’abord, il est nécessaire de clarifier la relation entre décentralisation-décentralisation-délégation dans le gouvernement à deux niveaux, en évitant la situation de « transfert d’emplois mais pas de transfert de pouvoir » ou de « transfert de pouvoir mais pas de transfert de personnes ».

L'attribution de davantage de tâches à l'échelon communal doit s'accompagner d'un transfert correspondant de pouvoirs décisionnels, de financements et de personnel. Certaines réglementations qui « administratifisent » encore le modèle organisationnel doivent être modifiées, empêchant ainsi l'échelon communal d'adapter son dispositif aux spécificités locales.

Ce qui est le plus nécessaire maintenant n’est pas de publier rapidement un modèle standard et de l’appliquer à grande échelle, mais d’identifier correctement les « goulots d’étranglement » dans la mise en œuvre pour avoir une solution synchrone.

Au contraire, les communes et les quartiers doivent également se préparer activement, sans attendre passivement la coordination d'en haut. Les autorités communales, en particulier le Comité du Parti et les dirigeants, doivent réorganiser le processus d'accueil et de gestion du travail de manière à définir clairement les responsabilités, à fixer des échéances, à respecter les engagements et à rendre publics les résultats afin que chacun puisse les suivre.

Parallèlement, il est nécessaire de veiller à la standardisation des cadres communaux et de mettre en place des politiques visant à attirer des talents vers les collectivités locales. La formation des cadres doit être un processus de mise à jour des connaissances, de développement des capacités d'analyse et d'évaluation des situations, ainsi que de mise en œuvre des politiques selon de nouvelles méthodes.

D'ici le 1er juillet, c'est le moment idéal pour revoir, ajuster et perfectionner le modèle pilote, en évitant la situation d'opérer sans préparation et de devoir « courir après » pour surmonter les conséquences des écarts organisationnels, de ressources humaines et techniques.

Il est tout aussi important de modifier la manière dont la qualité de la performance des autorités communales et des arrondissements est évaluée. Celle-ci ne peut se baser uniquement sur le nombre de dossiers résolus, mais doit être liée au niveau de satisfaction des citoyens, au taux de dossiers traités dans les délais et à l'efficacité de la détection et du traitement des problèmes découlant de la pratique. Ce n'est qu'à cette condition que l'appareil gouvernemental à deux niveaux fonctionnera harmonieusement, non pas comme deux couches superposées, mais comme deux engrenages parfaitement imbriqués dans une machine administrative moderne, axée sur le service à la population et l'efficacité comme critère.

Selon nhandan.vn

Source : https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/tinh-gon-khong-dong-nghia-don-gian-154929.html