Les troubles au sein d'OpenAI suite au licenciement et à la réintégration du PDG Sam Altman la semaine dernière ont soulevé des questions majeures sur le modèle de gouvernance d'OpenAI.
Contradictions dans le modèle d'OpenAI
Selon Politico , le conseil d'administration de six membres d'OpenAI n'est pas un conseil d'administration typique car il gouverne une organisation à but non lucratif et cette organisation gère une entreprise technologique à but lucratif.
Selon le site web d'OpenAI, l'entreprise a créé une organisation à but non lucratif fin 2015 dans le but de développer une intelligence artificielle générale (IAG) sûre et bénéfique. En 2019, une filiale à but lucratif a été créée pour lever des capitaux et recruter des talents, tout en travaillant sous la direction de l'organisation à but non lucratif et étant légalement tenue de poursuivre la mission susmentionnée.
M. Sam Altman s'exprime lors d'un événement à l'Université de Tel Aviv (Israël) en juin.
Ce modèle est le fruit d'un mouvement qui a gagné du terrain ces dernières années pour rendre le capitalisme plus respectueux de la société, en intégrant la conscience sociale au sein même des structures juridiques des entreprises. Par le passé, nombreux sont ceux qui ont soutenu que les entreprises étaient devenues tellement focalisées sur le profit qu'elles avaient perdu de vue leurs responsabilités envers leurs communautés, leurs pays et l'humanité tout entière.
Mais ce qui s'est passé chez OpenAI la semaine dernière a mis en évidence les lacunes de cette approche. Politico a expliqué qu'une structure entièrement axée sur le service public placerait l'entreprise entre les mains de personnes n'ayant aucun intérêt financier et peu d'intérêt dans sa réussite.
Les experts se sont également penchés récemment sur cette question. Scott Galloway, professeur de commerce à l'Université de New York, a qualifié la situation rencontrée la semaine dernière par OpenAI de « début de la fin pour l'investissement ESG ».
L'ESG est une forme d'investissement dans laquelle les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance d'une entreprise sont des facteurs clés à prendre en compte par les investisseurs.
Comment réformer ce modèle ?
Les analystes juridiques étudient en profondeur les structures d’entreprise alternatives et tirent des leçons plus spécifiques du processus de réforme.
Christopher Hampson, professeur de droit à l'Université de Floride, a déclaré que les fondateurs d'OpenAI n'avaient pas suffisamment expliqué dès le départ comment ils géreraient les conflits entre les divisions à but lucratif et à but non lucratif. « Ce que nous pouvons apprendre de l'incident d'OpenAI, c'est qu'il est nécessaire de répondre à ces questions aussi précisément que possible lors de la création d'une entreprise », a-t-il déclaré.
Ann Lipton, professeure de droit à l'Université Tulane, a souligné que la décision d'attribuer des actions aux employés de la branche à but lucratif d'OpenAI, une tactique courante pour attirer les talents technologiques, était l'une des principales causes des turbulences de l'entreprise. « Cela s'est avéré être une grave erreur », a-t-elle analysé.
M. Sam Altman a participé à une réunion dans le cadre de la réunion des dirigeants économiques de la Coopération économique Asie- Pacifique (APEC) à San Francisco (Californie, États-Unis) le 16 novembre.
Cette structure a donné aux employés de l'entreprise une puissante motivation pour contester les décisions du conseil d'administration, a déclaré Mme Lipton.
Sous la pression des employés, les dirigeants impliqués dans le complot visant à évincer M. Altman sont contraints de quitter le conseil d'administration. Parallèlement, M. Altman et M. Greg Brockman, qui a démissionné de son poste de président et quitté le conseil d'administration d'OpenAI le 17 novembre, reprendront leurs fonctions de direction au sein de l'entreprise.
D’autres critiques ont également noté que les problèmes d’OpenAI servent d’avertissement aux entreprises et même aux organisations à but non lucratif conventionnelles.
Brian Quinn, professeur à la faculté de droit de l'université de Boston et expert en structures d'entreprise, prédit que les entreprises qui envisagent d'autoriser la création de conseils d'administration d'organismes à but non lucratif seront contraintes de les supprimer pour attirer des investissements importants. « Bien que cela puisse sembler une forme de contrôle, à long terme, il faudra négocier pour parvenir à un consensus », a déclaré M. Quinn.
Lien source
Comment (0)