"'סטודנט' הופך ל'נושא לימוד', 'ללכת לפגישה' הופך ל'להשתתף בכנס': האם השפה הווייטנאמית תהפוך לאלגנטית יותר?"

נקראים 'נתוני מדענים', 'עבודות מדעיות' אך למעשה הם רק הקדמות למרצים ומאמרים אקדמיים. שפה אקדמית ומנהלית גורמת לווייטנאמית לאבד את טבעיותה ומרחיקה את הקורא.

פעם במקרה, בזמן שביקרתי בדף המידע של אוניברסיטה מקומית, נתקלתי בביטויים כמו "נתוני מדענים ", "עבודות מדעיות", שהיו למעשה רק הקדמות על מרצים ומאמרים אקדמיים.

במקום אחר, ראיתי "חוקר" במקום "חוקר", "פרויקט הכשרה" במקום "תוכנית לימודים".

להפוך את השפה לפורמלית כדי "להשוויץ"?

דרכי התקשרות האלה נשמעות יותר קלאסיות ורשמיות, אבל הן גם גורמות לי לעצור.

אולי בווייטנאמית של ימינו, לא קשה לזהות מגמה: אנחנו אוהבים להשתמש במילים שנשמעות "גבוהות יותר", "יפות יותר", למרות שהמשמעות המקורית נשארת זהה. "מאמר" הופך ל"עבודה מדעית", "חוקר" הופך ל"חוקר", "תוכנית לימודים" הופכת ל"פרויקט הכשרה"...

זוגות המילים הללו אינם שגויים. אך הם חושפים משהו מעניין, וגם ראוי למחשבה: האם יש נטייה למסד את השפה כדרך לביטוי מעמד חברתי וידע?

עם זאת, אני עדיין מבין שיש הבדל טבעי בין שפה יומיומית, ו שפה אקדמית, או שפה פורמלית, קיימת בכל שפה.

כל תחום זקוק לטרמינולוגיה משלו כדי לבטא מושגים בצורה הולמת בהקשרים המתאימים. אבל הבעיה היא שכאשר שפה טכנית נמצאת בשימוש נרחב מחוץ להקשר, היא כבר לא עוזרת להבהיר את המשמעות אלא מטשטשת את הגבול בין ידע לצורה.

הבלשנים אדוארד ספיר ותלמידו בנג'מין לי וורף העלו תיאוריה לפיה שפה לא רק משקפת, אלא גם מעצבת את האופן שבו אנו רואים את העולם . במילים אחרות, אנחנו לא רק מדברים בשפה, אנחנו גם חושבים בשפה.

אם השפה הווייטנאמית שלנו מעדיפה להשתמש בביטויים "גבוהים" ו"חגיגיים", אז זה משקף נקודת מבט של אנשים מסוימים: יוקרה, מוניטין ומעמד הם תמיד מדדים חשובים?

אנו קוראים לחוקרים "חוקרים" במקום "חוקרים" לא רק כדי לכבד אותם, אלא גם כדי לגרום להם להישמע הולמים. בדיוק כפי שאנו מעדיפים לומר "עבודה מדעית" על "מאמר", "פרויקט הכשרה" על "תוכנית לימודים".

מילים אלה אינן רק מתארות תפקיד, הן מרמזות על סמכות, מעמד ומרחק מסוים בין הדובר למאזין.

דרך דיבור זו לא רק משנה את המילים, אלא גם את האופן שבו אנו ממקמים את עצמנו. זוהי דרך דיבור המשקפת את תרבות ההיררכיה, שבה אנשים וייטנאמים עדיין רגילים לשפוט לפי מראה חיצוני, על ידי "השמעה מפוארת" במקום "לומר את האמת".

דו"ח היה מוערך יותר אם היה לו כותרת ארוכה: "הצעת פתרונות לשיפור יכולת הלימוד העצמי בהקשר של טרנספורמציה דיגיטלית של ההשכלה הגבוהה בווייטנאם" , במקום פשוט "כיצד לעזור לסטודנטים ללמוד טוב יותר בעזרת טכנולוגיה" . המשפט הראשון נשמע "מדעי", אך לפעמים הוא מטשטש את המשמעות.

אקדמיזציה ובירוקרטיה גורמות לווייטנאמית לאבד את הטבעיות שלה ולהתרחק מהקוראים.

שפה אקדמית ומנהלית גורמת לווייטנאמית לאבד את טבעיותה ולהתרחק מהקוראים.

כאשר "תלמיד" הופך ל"לומד", או ש"ללכת לפגישה" הופך ל"להשתתף בכנס כדי לפרוס משימות מפתח", אנו חשים את הפער בין שפה לחיים מתרחב.

הווייטנאמית, במקום להיות כלי עדין לביטוי מחשבתי, הפכה ל"חליפת כוח", שנלבשה כדי להיראות רצינית ומשקלת יותר.

אבל כפי שהזהירו ספיר וורף, השפה מעצבת את המחשבה, ואם אנו רגילים לדבר רק בשפה "נעלה", אנו עשויים גם להתחיל לחשוב כאילו כל הדברים הפשוטים נחותים. כאשר השפה חזקה, גם החשיבה עשויה להיות חזקה.

שפה היא מראה של תרבות, אבל גם כלי לשנות אותה. אולי הגיע הזמן להסתכל אחורה: מה זה באמת "היי" בווייטנאמית?

האם זה גבוה מבחינת סגנון הדיבור, או מבחינת החשיבה? "מאמר" עדיין יכול להיות "עבודה מדעית" אם הוא מביא ערך אמיתי, ו"חוקר" עדיין ראוי לכבוד אם הוא עובד ברוח של "חוקר".

בסופו של דבר, אין צורך "לשפר" שפה כדי שתהיה בעלת ערך. יש רק להשתמש בה בזמן הנכון, עם המשמעות הנכונה ועם הכוונה הנכונה של הדובר. כאשר אנו מדברים בפשטות ובכנות, השפה או התרבות הוייטנאמית יתעלו באופן טבעי.

ד"ר פאם הואה היפ

מקור: https://tuoitre.vn/hoc-sinh-thanh-doi-tuong-hoc-di-hop-thanh-tham-du-hoi-nghi-tieng-viet-se-sang-hon-2025101615315289.htm