פרדוקס הקבלה: מבחן קשה אך רמת אמת מידה גבוהה

עונת הקבלה לאוניברסיטאות השנה חוותה פרדוקס: למרות שבחינת סיום התיכון נחשבת לקשה, ציוני הקבלה עבור מגמות "חמות" רבות בבתי ספר מובילים זינקו, ואף שברו שיאים.

מועמדים הניגשים לבחינת סיום התיכון באתר הבחינות של בית הספר התיכון פאם ואן צ'יו - צילום: הו נואנג

האם אנו עדים לסתירה בתוך מערכת החינוך עצמה, או שמא זהו סימן לתחרות חסרת תקדים?

למה הסטנדרט הגבוה?

במבט ראשון, "שאלות קשות, ציונים גבוהים" הוא פרדוקס. בדרך כלל, ככל שהשאלות קשות יותר, כך הציון הממוצע נמוך יותר, מה שמוביל לנקודת ייחוס נמוכה יותר. האם ההערכות הראשוניות של רמת הקושי של השאלות היו שגויות, או שמא יכולות התלמידים השתפרו באופן דרמטי?

למעשה, זהו רק "פרדוקס שטחי". ציוני ייחוס גבוהים אינם משקפים את הממוצע הכללי, אלא נובעים בעיקר מריכוז התחרות בין המועמדים המובילים. סטודנטים מצטיינים עדיין יכולים להשיג ציונים גבוהים מאוד, מספיק כדי למלא את מכסת הלימודים המוגבלת של מגמות חמות, ובכך לדחוף את ציוני הייחוס לרמות שיא.

בחינת הכניסה למכללה היא כמו מרוץ למרחקים ארוכים שעשוי להיות כרוך במכשולים רבים, אך הספורטאים הטובים ביותר עדיין מסיימים עם תוצאות מרשימות.

ציון הייחוס קובע למעשה רק מי מסיים במקום ה-1,000 או ה-2,000. למרות שמועמדים רבים אחרים "נפלו מאחור", האדם שמגיע לציון זה עדיין צריך להשיג תוצאות גבוהות מאוד כדי להיבחר.

לכן, העלייה בציוני הייחוס היא תוצאה בלתי נמנעת של מנגנון הסינון הקשה במגמות חמות, בתי ספר מובילים, שבהן הזדמנויות התעסוקה גבוהות או מכסות ההרשמה מוגבלות, לאו דווקא בגלל שאלות קלות או קשות.

תמונת הקבלה הנוכחית מסתבכת עקב קיומן המקביל של שיטות רבות: סקירת רשומות אקדמיות, בחינות להערכת כשירות או שילוב של תעודות שפה בינלאומיות. לכל שיטה נוסחה משלה.

תעודת ה-IELTS, לדוגמה, מומרת רק על ידי משרד החינוך וההכשרה לציון בשפה זרה בבחינת הסיום (בסולם של 10 נקודות). כששוקלים קבלה לאוניברסיטה, ציון זה ושני מקצועות נוספים מסתכמים בסך הכל ל-30 נקודות.

חלק מבתי הספר מחשבים את מבחן ה-IELTS 6.5 כ-10 נקודות בשפה זרה ומוסיפים אותן לשילוב כדי לקבל סך של 25 נקודות, אך בתי ספר אחרים מחשבים או מוסיפים עדיפויות כדי להגיע ל-27-28 נקודות. הבדל זה גורם למועמד עם ציון גבוה להיכשל, בעוד שאחרים, הודות לבחירת השיטה הנכונה, מקבלים עדיפות ומתקבלים.

זה מעלה שאלות לגבי הוגנות. בתיאוריה, בתי ספר חושפים בפומבי את תוכניות הקבלה ונוסחאות הניקוד שלהם. אבל במציאות, הגיוון והמורכבות של התהליך הופכים אותו ל"מטריצה" שבה רק לאלו שמבינים את כללי המשחק יש יתרון. תלמידים באזורים עירוניים, עם גישה למידע, יכולים בקלות לייעל את בחירותיהם.

להיפך, סטודנטים באזורים מרוחקים חסרי מידע ונמצאים בקלות בעמדת נחיתות. כתוצאה מכך, קבלה אינה עוד רק עניין של "מי שטוב יותר יעבור", אלא לפעמים מדובר ב"מזל ולא באינטליגנציה".

מדאיג

מנקודת מבט חברתית, תופעה זו מעוררת חששות: האם אנו יוצרים מערכת חינוך המוטה להכשרת "נבחנים" ולא אנשים בעלי ניסיון רב?

הלחץ לרדוף אחר ציונים, שאיפות וסדרי עדיפויות גורם לתלמידים ולהורים להיות מבולבלים, עייפים ואף לאבד אמון. אם לא מטפלים במצב זה, הוא עלול להוביל בקלות לעיוות של מטרות חינוכיות: במקום לטפח תשוקה ויצירתיות, התלמידים נאלצים לחשב אסטרטגיות בחינות.

מה הפתרון? ראשית, משרד החינוך וההכשרה צריך לגבש מסגרת גיור אחידה ברמה הארצית כדי להגביל את המצב שבו לכל בית ספר יש מודל משלו. בתי הספר חייבים להיות שקופים ולפשט את נוסחת הקבלה כדי שהמועמדים יוכלו להבין אותה בקלות.

במקביל, יש להרחיב את מערכת הייעוץ המקצועי, במיוחד עבור סטודנטים מאזורים מוחלשים.

וחשוב מכך, החברה והמשפחות צריכות לשנות את גישתן: לא רק תחומי לימוד חמים הם הדרך להצלחה, אלא גם לעודד סטודנטים לממש את יכולותיהם ותחומי העניין שלהם.

לקראת הוגנות בקבלה

הפרדוקס של "שאלות קשות, ציונים גבוהים" משקף את התחרות הריכוזית הגוברת בין מועמדים מצוינים של מגמות חמות ובתי ספר מובילים, יחד עם הבלבול בשיטת הקבלה. אבל במבט רחב יותר, אי הקבלה לאוניברסיטה בימינו היא קשה מאוד מכיוון שמכסת הלימודים גדולה, ולכן תחרות עזה נכונה רק במגמות ובתי ספר ספציפיים.

כדי לפתור את הבעיה מהשורש, איננו יכולים רק להתאים כל בחינה, אלא נדרשת רפורמה מקיפה: סטנדרטיזציה של המרה, שקיפות מידע, גיוון הערכות ושינוי כיוון יעדי החינוך. רק אז נוכל לבנות מערכת קבלה הוגנת, יעילה ואנושית יותר.

חזרה לנושא

ד"ר הואנג נגוק וין

מקור: https://tuoitre.vn/nghich-ly-tuyen-sinh-de-kho-nhung-diem-chuan-cao-20250824102503684.htm