טיעוני הנגד של התביעה העממית של האנוי התרחשו במהלך משפט התיק הגדול של וייטנאם אחר הצהריים של ה-9 בינואר, לאחר שעורכי הדין הציגו את טיעוני ההגנה שלהם מטעם לקוחותיהם.
לדברי נציג התביעה, כל הנוכחים במשפט זה הבין את ההקשר הכללי של התיק.
בעבר, כמה עורכי דין הטילו ספק מדוע לא הוזכרה תרומתה של וייטנאם למאבק במגפה. בתגובה, טען משרד התובע: "בעיקרו של דבר, זה היה מאבק במגפה למטרות רווח".
לטענת התביעה, וייטנאם השתתפה במאבק נגד המגפה אך הרוויחה באופן בלתי חוקי, ולאחר מכן השתמשה בכסף זה כדי לשחד ולשלם עמלות לנאשמים אחרים. לכן, התובעת הדגישה כי לא ניתן להכיר בווייטנאם כמי שתרמה למאבק נגד המגפה.
נציג התובע מודיע על כתב האישום (צילום: הונג האי).
עורכי דין רבים טענו בעבר כי גזר הדין שהציע התובע חמור מדי, אך בתגובה, התביעה טענה כי שקלה בקפידה את כל הגורמים, יישמה את כל הנסיבות המקלות, והציעה עונש נמוך משמעותית מטווח העונש המומלץ על ידי התביעה.
"מקרה זה גרם להפסדים גדולים במיוחד לתקציב המדינה, והכסף הזה הוא כסף של משלמי המסים", אמר נציג הפרקליטות.
ישנם עורכי דין הטוענים כי יש לקבוע את המחיר בפועל של ערכת הבדיקה באמצעות סקר, אך לדברי נציג הפרקליטות, במהלך החקירה, רשויות התביעה השתמשו ב"שישה מקורות" כדי להגיע למסקנה בנוגע למחירה של ערכת בדיקה שיוצרה על ידי וייט א.
"רשויות התביעה ערכו חקירה, וייצרו ישירות ערכת בדיקה במטה חברת וייטנאם; ביקשו הערכת מומחה של איכות ערכת הבדיקה; זיהו את חומרי הגלם ששימשו בייצור הבדיקה; ואספו נתונים מהתוכנה ומרישומי העובדים של חברת וייטנאם במשך שנתיים", הצהיר נציג התביעה.
לפי מקור זה, אלו הן הסיבות לקביעת מחירה של ערכת בדיקה לוויאטנאם מעל 143,000 דונג וייטנאמי, כולל כל העמלות והמסים.
בתגובה לטענת עורך הדין של ההגנה כי לנאשם טרין טהאן הונג (לשעבר מנהל מחלקה במשרד המדע והטכנולוגיה ) לא היו מניע נסתר, קבע התובע כי תוכן הודעות הטקסט בין הונג לפאן קווק וייט, הבעלים של קבוצת וייט A, הוכיח אחרת.
התובע ציין, תוך ציטוט מספר תיעוד, כי בהודעות בין טרין טאנה הונג לפאן קווק וייט, וייט התייחס לערכת הבדיקה כ"ערכתו של מר הונג", מתוך כוונה להדגיש את תרומתו המשמעותית של מר הונג בשילוב וייט א' במחקר וייצור הבדיקה.
הודעה נוספת שהוחלפה בין שני הנאשמים, שצוטטה על ידי התביעה, הכילה את הביטוי "השג את תעודת הזהות שלך מוקדם כדי שטביעות האצבע שלך לא ידהו". נציג התביעה הצהיר כי הם גבו עדויות מהנאשמים וקבעו ש"טביעות אצבע דהויות" מתייחסות ל"ספירת הרבה כסף".
בהמשך לעניינו של הנאשם פאם קונג טאק (לשעבר סגן שר המדע והטכנולוגיה), ציטט התובע את חוות דעתו של עורך דינו של הנאשם, לפיה "וייטנאם לא יכלה להעביר 200,000 דולר במטוס מדאנאנג להאנוי".
נציג התביעה אישר כי הדבר אפשרי לחלוטין, וכי הנאשם פאן קווק וייט עצמו נשא עמו מיליון דולר. התביעה טענה כי ההאשמה לפיה מר טאק קיבל 50,000 דולר מפאן קווק וייט היא אובייקטיבית ומדויקת.
[מודעה_2]
מָקוֹר
תגובה (0)