राष्ट्रीय सभा और जन परिषदों की पर्यवेक्षी गतिविधियों पर मसौदा कानून (संशोधित) जनशक्ति का पूर्ण प्रयोग करने के लिए

24 अक्टूबर की सुबह डिएन होंग हॉल में आयोजित राष्ट्रीय सभा और जन परिषदों की निगरानी गतिविधियों से संबंधित मसौदा कानून (संशोधित) पर चर्चा सत्र न केवल प्रतिनिधियों की बहसों के कारण जीवंत रहा, बल्कि मीडिया के माध्यम से कार्यवाही का अनुसरण कर रहे देशभर के मतदाताओं की चिंताओं के कारण भी इसमें और अधिक चर्चा हुई। क्योंकि यदि निगरानी केवल "सुनने, रिकॉर्ड करने और वहीं रुक जाने" तक सीमित रहती है, तो इसका अर्थ है कि जनता की शक्ति का पूर्ण रूप से प्रयोग नहीं किया जा रहा है।

इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि कम्यून स्तर पर जन परिषदों के लिए वित्तीय स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाए।

चर्चा के दौरान, राष्ट्रीय सभा के कई प्रतिनिधियों ने एक विरोधाभास की ओर इशारा किया: जन परिषद जनता का प्रतिनिधि निकाय है, लेकिन इसकी पर्यवेक्षी शक्ति, विशेष रूप से जमीनी स्तर पर, सीमित की जा रही है। मैं राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों वू हांग लुयेन (हंग येन) और सिउ हुआंग (गिया लाई) के विचारों से पूरी तरह सहमत हूँ, जिन्होंने तर्क दिया कि जन परिषद प्रतिनिधिमंडलों के पर्यवेक्षी अधिकार को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए। जन परिषद प्रतिनिधिमंडलों के पर्यवेक्षी अधिकार को कानूनी मान्यता मिलने पर ही "जनता के करीब रहने" की भावना सुनिश्चित की जा सकती है, विशेष रूप से तब जब हम दो-स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली लागू कर रहे हैं। अन्यथा, सबसे प्रभावी और जनहितैषी पर्यवेक्षी चैनल खाली रह जाएगा। जैसा कि डिप्टी सिउ हुआंग ने सुझाव दिया, मसौदा कानून में पीपुल्स काउंसिल के प्रतिनिधिमंडलों के पर्यवेक्षण के कार्यों को सौंपने और परिणामों की निगरानी करने में पीपुल्स काउंसिल की स्थायी समिति की जिम्मेदारी को और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह गतिविधि केवल एक औपचारिकता न हो," दा नांग शहर के हाई वान वार्ड के एक मतदाता श्री फाम वान हिएन ने साझा किया।

राष्ट्रीय सभा की प्रतिनिधि वू होंग लुयेन ( हंग येन ) सभा भवन में भाषण दे रही हैं। फोटो: हो लोंग

हा तिन्ह प्रांत के बाक होंग लिन्ह वार्ड के मतदाता श्री किउ क्वांग हा ने स्पष्ट रूप से कहा: जन परिषद प्रतिनिधिमंडल के पर्यवेक्षी अधिकार को कानूनी मान्यता देना आवश्यक है, लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण है कम्यून स्तर पर जन परिषद की वित्तीय स्वतंत्रता। वर्तमान में, पर्यवेक्षण करते समय, जिस एजेंसी का पर्यवेक्षण किया जा रहा है, उसी से धन का अनुरोध करना पड़ता है, ऐसे में निष्पक्षता कैसे सुनिश्चित की जा सकती है? यदि इस बाधा को दूर नहीं किया गया, तो पर्यवेक्षण अप्रभावी हो जाएगा। इसलिए, पर्यवेक्षी गतिविधियों को सुनिश्चित करने वाले नियमों में जन परिषद के लिए संसाधनों के अनिवार्य प्रावधान और वित्तीय स्वतंत्रता की गारंटी को और अधिक स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए।

इस मत ने जमीनी स्तर पर निगरानी में सबसे बड़ी बाधा – निगरानी एजेंसी पर वित्तीय निर्भरता – की ओर इशारा किया। इसलिए, कई लोगों का तर्क है कि पूर्व त्रिस्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली की तरह केवल एक खाताधारक, कम्यून स्तर पर जन समिति के अध्यक्ष, के होने के नियम को बरकरार नहीं रखा जाना चाहिए। इसके बजाय, कम्यून स्तर पर जन परिषद को अपना खाताधारक रखने की अनुमति देने के लिए समायोजन पर विचार किया जाना चाहिए, जिससे उसकी गतिविधियों, विशेष रूप से निगरानी में स्वतंत्रता सुनिश्चित हो सके। ऐसा इसलिए है क्योंकि कम्यून स्तर पर गतिविधियों का दायरा, पैमाना और स्वरूप अतीत की तुलना में काफी व्यापक हो गया है।

कई इलाकों में, बिजली कंपनियां, जल आपूर्ति कंपनियां, पर्यावरण स्वच्छता इकाइयां, क्षेत्रीय कर कार्यालय, जन न्यायालय, जन अभियोजक कार्यालय आदि जैसी एजेंसियां ​​और व्यवसाय – हालांकि सीधे जनता की सेवा करते हैं – कम्यून के प्रबंधन के अधीन नहीं हैं। समस्याएं उत्पन्न होने पर, कम्यून की जन परिषद के पास उनकी निगरानी करने का अधिकार नहीं होता। मतदाता पूछते हैं: यदि कम्यून की जन परिषद उनकी निगरानी नहीं कर सकती, तो कौन करेगा? यही कारण है कि मतदाता मसौदा कानून से निगरानी के दायरे को न केवल "प्रशासनिक स्तरों के अनुसार" बल्कि आवासीय क्षेत्रों और जनता के जीवन से जुड़े क्षेत्रों के अनुसार भी विस्तारित करने की अपेक्षा करते हैं। जब कम्यून की जन परिषद अपने क्षेत्र में कार्यरत सभी एजेंसियों और इकाइयों की निगरानी कर सकेगी, तभी यह कानून वास्तव में जनता के करीब होगा और उनके जीवन को प्रभावित करेगा।

निगरानी के बाद - "अंतिम लक्ष्य जिसे पूरा किया जाना है"

निगरानी का दायरा केवल "समस्याओं का पता लगाने" तक सीमित नहीं रहना चाहिए, बल्कि इससे "निगरानी के बाद के बदलाव" भी होने चाहिए। हालांकि, व्यवहार में यह एक बड़ी कमी है। न्घे आन प्रांत के हंग न्गुयेन कम्यून के एक मतदाता, श्री न्गो डुक थाई ने आशा व्यक्त करते हुए कहा, "मैं प्रतिनिधि न्गुयेन थी सू (थुआ थिएन ह्यू प्रतिनिधिमंडल) के इस विचार से सहमत हूं कि वर्तमान कानून निगरानी के बाद सिफारिशों को लागू करने की जिम्मेदारी तय नहीं करता है, जिसके कारण निगरानी समाप्त होते ही उसे पूर्ण मान लिया जाता है। इसलिए, निगरानी की सिफारिशों को लागू करने के लिए कानून में स्पष्ट रूप से दंड का प्रावधान करना आवश्यक है - यही इस गतिविधि की प्रभावशीलता को सुनिश्चित करता है।"

वास्तव में, कई निगरानी निष्कर्षों को प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा "टाल दिया जाता है", जिसके परिणामस्वरूप रिपोर्ट में देरी होती है, सतही प्रतिक्रियाएँ दी जाती हैं, या यहाँ तक कि कोई ठोस प्रतिक्रिया भी नहीं मिलती। मतदाता प्रतिनिधियों की चर्चा से सहमत हैं और कहते हैं: अब स्पष्ट "निगरानी के बाद" की प्रक्रियाओं का समय आ गया है। प्रत्येक निगरानी अनुशंसा एक "राजनीतिक आदेश" होना चाहिए—जिसमें एक जिम्मेदार व्यक्ति हो, कार्यान्वयन की समय सीमा हो और एक सार्वजनिक रिपोर्ट हो। राष्ट्रीय सभा की स्थायी समिति समय-समय पर उन एजेंसियों और स्थानीय निकायों की सूची प्रकाशित कर सकती है जो निगरानी निष्कर्षों को लागू करने में धीमी गति से काम कर रहे हैं या विफल रहे हैं, एक "नरम लेकिन प्रभावी" दंड के रूप में। पारदर्शिता का दबाव प्रशासनिक व्यवस्था को वास्तव में आगे बढ़ने के लिए बाध्य करेगा।

चर्चा के दौरान, कई प्रतिनिधियों ने एक और महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया: पर्यवेक्षी निकाय की भी निगरानी होनी चाहिए। जन परिषद और उसकी समितियाँ केवल "कार्य सौंपकर उन्हें अनदेखा नहीं कर सकतीं"। प्रत्येक निगरानी के परिणाम सार्वजनिक किए जाने चाहिए, उनकी प्रभावशीलता का मूल्यांकन किया जाना चाहिए और उन्हें मतदाताओं के प्रति जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। जन परिषद जब स्वयं का आत्मनिरीक्षण करने का साहस दिखाएगी तभी उसकी पर्यवेक्षी गतिविधियों में गहराई आएगी और विश्वास बढ़ेगा।

परिवर्तन की निगरानी करना - केवल जानने के लिए नहीं।

निगरानी मात्र एक अधिकार नहीं, बल्कि भरोसे का पैमाना है। समाजवादी व्यवस्था में, जहाँ कानून का शासन हो, निगरानी का सार इस बात में नहीं है कि "कौन किसकी निगरानी करता है", बल्कि इस बात में है कि निगरानी का अंतिम लक्ष्य क्या है। निगरानी का उद्देश्य परिवर्तन लाना और कार्रवाई को बाध्य करना होना चाहिए, न कि केवल कुकर्मों का पता लगाकर मामला बंद कर देना।

कई मतदाताओं का मानना ​​है कि अब निगरानी को एक बंद चार-चरणीय प्रक्रिया के रूप में देखने का समय आ गया है: सही मुद्दों का चयन करना; गहन और निष्पक्ष निगरानी करना; स्पष्ट निष्कर्ष निकालना और जिम्मेदारियाँ तय करना; और परिणामों की निगरानी करना तथा उनके कार्यान्वयन को प्रोत्साहित करना। जब ये चारों चरण पूरे हो जाएँगे, तभी निगरानी सार्वजनिक व्यवहार को नियंत्रित करने वाली एक प्रेरक शक्ति बन सकती है। उस समय, कम्यून की जन परिषद न केवल "जनता की बात सुनेगी" बल्कि "सरकार को कार्रवाई करने के लिए प्रेरित भी करेगी"; निर्वाचित प्रतिनिधि न केवल विचार करने वाले होंगे बल्कि परिवर्तन लाने वाले भी होंगे।

राष्ट्रीय सभा के उपाध्यक्ष लेफ्टिनेंट जनरल ट्रान क्वांग फुओंग ने सत्र का समापन करते हुए कहा: किसी भी राय को अनसुना नहीं किया गया और उस पर विचार किया गया। यह न केवल राष्ट्रीय सभा की प्रतिबद्धता है, बल्कि सरकार के सभी स्तरों के लिए आत्मनिरीक्षण का एक संदेश भी है – ताकि निगरानी केवल संसदीय कक्ष तक ही सीमित न रहे, बल्कि हर क्षेत्र और जीवन के हर पहलू में व्याप्त हो। जब निगरानी वास्तव में सत्ता को नियंत्रित करने की क्षमता बन जाती है, वैध हो जाती है और एक स्वतंत्र और पारदर्शी तंत्र द्वारा सुनिश्चित की जाती है, तब प्रत्येक पर्यवेक्षी निष्कर्ष राज्य की जनता के प्रति प्रतिबद्धता होगी। और तभी जनता वास्तव में महसूस करेगी कि उनकी बात सुनी जा रही है, उनका सम्मान किया जा रहा है और उनकी रक्षा की जा रही है – केवल वादों से नहीं, बल्कि कार्यों से।

स्रोत: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html