जन न्यायालयों के संगठन पर मसौदा कानून में कई प्रस्ताव आसानी से व्यवधान पैदा कर सकते हैं।

26 सितंबर को, हो ची मिन्ह सिटी नेशनल असेंबली के प्रतिनिधिमंडल ने जन न्यायालयों के संगठन (संशोधित) के मसौदा कानून पर टिप्पणियाँ देने के लिए एक कार्यशाला आयोजित की। कार्यशाला में बोलते हुए, हो ची मिन्ह सिटी जन अभियोक्ता के एक प्रतिनिधि ने कहा कि मसौदा कानून में प्रस्तावित कई संशोधन और अनुपूरक संविधान और न्याय व्यवस्था के अनुरूप नहीं हैं। प्रस्तावित विषय-वस्तु न्यायिक व्यवस्था को बाधित करेगी, जिसके परिणामस्वरूप संविधान और कई संबंधित कानूनों में संशोधन और अनुपूरक की आवश्यकता होगी।

3 उल्लेखनीय मुद्दे

तदनुसार, प्रोक्यूरेसी ने तीन उल्लेखनीय मुद्दों का हवाला दिया।

सबसे पहले, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के अनुसार, जिला और प्रांतीय पीपुल्स कोर्ट को बदलने के लिए पीपुल्स कोर्ट ऑफ फर्स्ट इंस्टेंस और पीपुल्स कोर्ट ऑफ अपील की स्थापना का प्रस्ताव संकल्प संख्या 49 में दिया गया था। हालांकि, 15 साल के सारांश के बाद, पोलित ब्यूरो ने भी निष्कर्ष निकाला कि इस नीति को लागू नहीं किया जाएगा और संकल्प संख्या 27 में इस विषयवस्तु का उल्लेख नहीं किया गया था।

इसलिए, प्रोक्यूरेसी के अनुसार, मसौदा कानून के अनुसार नाम परिवर्तन अनावश्यक है, क्योंकि यह केवल एक औपचारिकता है और इससे मूल भावना में कोई बदलाव नहीं आता। इससे न्यायिक क्षेत्र की संबंधित कानूनी व्यवस्था पर सीधा प्रभाव और व्यवधान पड़ेगा, जिसमें संशोधन और पूरकता की आवश्यकता है, जैसे: दंड प्रक्रिया संहिता, दीवानी प्रक्रिया संहिता,... और नामपट्टिका, मुहर और मुख्यालय बदलने से बर्बादी होगी।

हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के प्रतिनिधि के अनुसार, इस स्तर पर साक्ष्य एकत्र करने पर अदालत के विनियमन को हटाने का प्रस्ताव व्यवहार के लिए उपयुक्त नहीं है।

दूसरा, हो ची मिन्ह सिटी के पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने कहा कि अदालत के साक्ष्य एकत्र करने के नियम को हटाने के प्रस्ताव के संबंध में यह वास्तविकता के अनुकूल नहीं है। क्योंकि वास्तव में आज भी हमारे देश में लोगों, खासकर मज़दूरों, की शिक्षा और कानूनी जागरूकता का स्तर सीमित है। लोगों के पास पर्याप्त जानकारी और परिस्थितियाँ नहीं हैं कि वे सक्षम प्राधिकारियों के पास जाकर साक्ष्य एकत्र कर सकें; राज्य की एजेंसियाँ सक्षम प्राधिकारियों के अनुरोध या प्रस्ताव के बिना लोगों को साक्ष्य उपलब्ध नहीं करातीं।

वंचितों के समर्थन को प्राथमिकता देना ज़रूरी है, हालाँकि, कानून के सामने सभी नागरिक समान हैं और उनके साथ भेदभाव नहीं किया जाता। इसके अलावा, मौजूदा नियमों के तहत, वंचितों के लिए कानूनी सहायता की व्यवस्था है, जिसमें साक्ष्य एकत्र करने में सहायता भी शामिल है।

वर्तमान नियमों के अनुसार, पक्षकारों को सभी मामलों में न्यायालय से दस्तावेज और साक्ष्य एकत्र करने का अनुरोध करने का अधिकार नहीं है, बल्कि केवल तभी न्यायालय से सहायता करने का अनुरोध करने का अधिकार है, जब पक्षकार उन्हें एकत्र नहीं कर सकते हैं, तथा ऐसा अधिकार कानून द्वारा निर्धारित मामलों में ही है।

वास्तव में, ऐसे कई मामले हैं जहाँ अदालत सीधे तौर पर साक्ष्य एकत्र करती है, उनका सत्यापन करती है और उनका मूल्यांकन करती है, लेकिन फिर भी मामले की प्रकृति का सही आकलन करने में विफल रहती है, जिसके परिणामस्वरूप त्रुटियाँ, रद्दीकरण, सुधार या निर्णय को लागू करने में विफलता होती है। इसलिए, "जन-सेवा" करने वाली न्यायपालिका के निर्माण की पार्टी की नीति के अनुरूप रहने के लिए, प्रोक्यूरेसी दस्तावेज़ों और साक्ष्यों को एकत्र करने में अदालत के कर्तव्यों और शक्तियों को विनियमित करना जारी रखने का प्रस्ताव करती है।

तीसरा, उल्लंघन करने वाले न्यायाधीशों से निपटने के संबंध में, मसौदा कानून के अनुच्छेद 105 में यह प्रावधान है कि सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के न्यायाधीश की गिरफ्तारी, नजरबंदी, हिरासत, अभियोजन और आवास या कार्यस्थल की तलाशी के लिए वियतनाम समाजवादी गणराज्य के राष्ट्रपति की राय आवश्यक है; और न्यायाधीशों के लिए सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश की राय प्राप्त की जानी चाहिए।

उपरोक्त प्रावधान न्यायाधीशों के लिए "प्रतिरक्षा" (विशेष अधिकार) का अर्थ रखता है, जो राष्ट्रीय सभा के प्रतिनिधियों के लिए "प्रतिरक्षा" के समान है, जो वर्तमान में संविधान के अनुच्छेद 81 में निर्धारित है। हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रोक्यूरेसी का मानना ​​है कि, ऐसे मामलों में भी जहाँ पार्टी न्यायाधीशों के लिए "प्रतिरक्षा" को मान्यता देने की नीति पर सहमत है, इसे सिविल सेवकों सहित सभी नागरिकों के लिए कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत को सुनिश्चित करने के आधार पर विचार किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, निषिद्ध क्षेत्रों या अपवादों को छोड़कर, कानून उल्लंघन और अपराध के सभी कृत्यों को तुरंत रोकना और सख्ती से निपटना आवश्यक है।

सुश्री वान थी बाक तुयेत (हो ची मिन्ह सिटी नेशनल असेंबली प्रतिनिधिमंडल की उप प्रमुख)

अदालत के प्रतिनिधि क्या कहते हैं?

इस बीच, हो ची मिन्ह सिटी की जन अदालत, ज़िला 6 की जन अदालत और बिन्ह थान ज़िले के प्रतिनिधियों ने इस मसौदा कानून पर अपनी सहमति व्यक्त की। हो ची मिन्ह सिटी की जन अदालत की न्यायाधीश ट्रान थी थुओंग के अनुसार, बार एसोसिएशन, कानूनी सहायता केंद्र, वकील संघ और बेलिफ़ की गतिविधियाँ लोगों को साक्ष्य एकत्र करने में मदद करेंगी। जन अदालतों के संगठन पर कानून पारित होने के बाद, समाज इसके अनुसार विकास करने के लिए सहमत होगा...

सैन्य क्षेत्र 7 के सैन्य न्यायालय के प्रतिनिधि ने यह मुद्दा उठाया: "परियोजना के अनुसार, न्यायाधीशों की हिरासत में सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश या राष्ट्रपति की राय होनी चाहिए। यदि मुख्य न्यायाधीश और राष्ट्रपति सहमत नहीं होते हैं, तो मुकदमेबाजी गतिविधियों को लागू नहीं किया जाएगा। इससे मुकदमेबाजी गतिविधियों का उल्लंघन हुआ है। मेरी राय में, एक समायोजन होना चाहिए जो राष्ट्रपति या सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश को रिपोर्ट करता है जो अधिक उपयुक्त होगा।"

सुश्री वान थी बाक तुयेत (हो ची मिन्ह सिटी नेशनल असेंबली प्रतिनिधिमंडल की उप प्रमुख) के अनुसार, अदालत साक्ष्य एकत्र करे या न करे, इससे न्यायाधीश की निष्पक्षता प्रभावित नहीं होती। "यह सच है कि चलन के अनुसार, जो भी मुकदमा करना चाहता है, उसे साक्ष्य प्रस्तुत करने होते हैं, और अदालत केवल एकत्रित साक्ष्यों के आधार पर ही निर्णय लेती है। एक राय यह भी है कि न्यायाधीश किसी खास पक्ष पर दबाव बनाने के लिए साक्ष्य एकत्र करते हैं, मुझे लगता है कि यह दृष्टिकोण गलत है। क्या यह सच है कि अदालत ने प्राचीन काल से ही निष्पक्ष रूप से साक्ष्य एकत्र नहीं किए हैं?", सुश्री तुयेत ने सवाल किया।

स्रोत लिंक: https://thanhnien.vn/vien-ksnd-tphcm-nhieu-de-xuat-tai-du-an-luat-to-chuc-tand-de-gay-xao-tron-185230926185826233.htm