Tudományos cikkek értékesítése: A csempészett és hamisított áruk vásárlásának következményei

Amióta a NAFOSTED Alapítvány beleegyezett, hogy Dinh Cong Huong docens kilépjen a matematikatudományi tanácsból, visszatért a tudományos cikkek „adásvételéről” több mint 3 évvel ezelőtt folytatott vita.

Ebben a cikkben szeretnénk rámutatni annak a ténynek néhány következményére, hogy a külföldi tudományos maffia hálózat egyes „vezetői” vezető szerepet vállaltak abban, hogy több ezer különféle cikket gyűjtsenek össze a világ minden tájáról, és azokat vietnami egyetemeknek adják el azzal a céllal, hogy áltudományos eredményeket hozzanak létre ezeknek az egyetemeknek (erre a jelenségre korábban a Thanh Nien újság figyelmeztetett 2020. szeptember 1-jén).

A Thanh Nien Újság számos cikksorozatot közölt, amelyek a tudományos cikkek adásvételének helyzetét tükrözik.

Cikkeket vásárolna viszonteladás céljából?

A tudományos cikkek adásvételének piacán a vevők – azaz a népszerűsítendő egyetemek – és az eladók – azaz a kutatók – közötti közvetlen adásvételi kapcsolaton túl egyesek közvetítőként is működnek, hogy profitorientáltan „adjanak-vegyenek”. Ahelyett, hogy energiát fektetnének a kutatásba, cikkek publikálására és azoknak az egyetemeknek való eladására, amelyek bónuszokért vásárolják meg a cikkeket, egy egyszerűbb, hatékonyabb és produktívabb módszer az, ha hamis cikkgyáraktól vásárolnak cikkeket, majd visszaadják azokat az egyetemeknek.

Nemrégiben az Elsevier Kiadó gondozásában megjelenő Engineering Analysis with Boundary Elements folyóirat eltávolított egy cikket, amelynek első szerzője Dr. LNBQ (Dr. Egyetem) volt. A cikk eltávolításának oka az volt, hogy a megjelenés után a folyóirat szerkesztőbizottsága gyanús változásokat fedezett fel a szerzők listájában, amikor az eredeti kéziratot az átdolgozott változattal hasonlította össze. Ezenkívül egy olyan cikket hirdettek meg szerzői pozíciókra, amelyben hat, a cikkben szereplő kulcsszavakkal megegyező kulcsszó szerepelt, és amelyet ez a szerzőcsoport írt. Ez felveti a gyanút, hogy Dr. Q. fizetett azért, hogy a cikk első szerzője lehessen.

2023-ban, Dr. Q. eddig 20 cikket publikált a D. Egyetem címével, legtöbbjüket első szerzőként vagy levelező szerzőként. Ezt megelőzően ez a személy soha nem publikált cikket. Bár Dr. Q. szerepel az egyetem Gyógyszerészeti Karának oktatói listáján, valójában az Egyesült Államokban dolgozó gyógyszerész. Q. asszony összes cikke mérnöki folyóiratokban jelent meg, amelyek nem kapcsolódnak a szakterületéhez. A cikkek többségének társszerzője Q. asszonnyal Iszkander Tlili, a Thanh Nien újság beszámolója szerint több száz cikket adott el számos vietnami egyetemnek. Q. asszony mind a 20 cikkét valószínűleg Iszkander Tlili bandájától vásárolták.

Iskander Tlili egyik cikkét nemrégiben eltávolították az International Journal of Numerical Methods for Heat & Fluid Flow folyóiratból a szerzőlistával és a lektorálási folyamattal kapcsolatos aggodalmak miatt. Ebben a cikkben Iskander Tlili volt a levelező szerző, a T Egyetem címét használva.

Az Engineering with Computers magazin a közelmúltban eltávolított egy cikket, amelyet a szerző, Mostafa Habibi írt (akinek a címe a D. Egyetemen szerepel, bár a neve nem szerepel az egyetem alkalmazotti listáján) plágium és a lektorálási folyamat megkerülésére tett kísérlet miatt. Megjelenés előtt a cikk szerzőjét egy iráni, cikkek értékesítésére szakosodott weboldalon hirdették meg eladásra.

Nemrégiben (augusztus 18-án) a Digital Scholarship in the Humanities folyóirat eltávolított egy cikket, amelyet a levelező szerző, Mohammad Reza Mahmoudi írt (aki a T. Egyetem és az iráni Fasa Egyetem címét tüntette fel) és egy másik társszerző írt, mert a lektorálási folyamatot manipulálták és veszélyeztették. Mahmoudi egy másik cikkét is eltávolította ugyanaz a folyóirat két hónappal korábban azzal az indokkal, hogy a publikálási folyamatot manipulálták és veszélyeztették. A második visszavont cikkben Mahmoudi csak a Fasa Egyetem címét tüntette fel, de az egyik társszerző, a természettudományok doktora, a T. Egyetem címét is feltüntette. Megjelenés előtt mindkét cikkben szereplő szerzői pozíciókat egy orosz cikkgyár weboldalán hirdették meg eladásra. A "Mely tudósokat gyanúsítják azzal, hogy cikkeket vásárolnak és adnak el az orosz 'gyárból'?" című cikkel kapcsolatban a Thanh Nien újság egyszer publikált egy cikket, amely ezeket a cikkeket elemzi (2022. november 24-i szám).

A 123mi.ru weboldal képernyőképe (fent) egy olyan cikket mutat, amelyet hónapokkal a Digital Scholarship in the Humanities folyóiratban 2019. október 21-én (lent) megjelent megjelenése előtt árultak.

Szellemszerző, virtuális munkatárs

Amellett, hogy külföldi brókerek közvetlenül az iskoláknak adnak el dolgozatokat, amelyeknek hamis eredményeket kell létrehozniuk, a brókerek álneveket is létrehoznak, akiknek a kiléte nem azonosítható, hogy elkerüljék a figyelmet, amikor túl sok dolgozatot adnak el ugyanazon a néven; vagy azzal a céllal, hogy egyetlen dolgozatot egyszerre több iskolának adjanak el, amelyben maga a bróker az egyik iskola nevében, a hamis név pedig egy másik iskola nevében szerepel.

Az eltávolított cikkek között jó néhány „szellemszerző” található, ami azt jelenti, hogy a szerzők nem léteznek, és akiknek a kiléte nem állapítható meg. Például a fent említett Dr. LHNQ eltávolított cikkében egy társszerző (Q. asszonyhoz hasonlóan) a D. Egyetem címét is feltüntette, nevezetesen Zahra Abdelmalek. Ez a személy azonban nem szerepel az iskola személyzeti listáján.

Zahra Abdelmalek összesen 52 cikket publikált, amelyek mindegyike a D. Egyetemnek szól: 2020-tól kezdődően 33, 2021-ben 11, 2023-ban pedig 8 cikket. Mielőtt cikkeket publikált volna az egyetem számára, Abdelmalek soha nem publikált cikket. A személy munkahelye és származása nem állapítható meg. A legtöbb cikk (17 cikk) Abdelmalekkel közösen írt társszerzője Iskander Tlili volt. Nagyon is lehetséges, hogy Abdelmalek csak egy álnév, amelyet Tlili talált ki, hogy közvetve cikkeket adjon el az egyetemnek, miután a vezető cikkértékesítési magatartása lelepleződött a Thanh Nien újságban, ami arra kényszerítette Tlilit, hogy korlátozza vagy leállítsa a cikkek közvetlen értékesítését.

Egy másik nagyon szembetűnő eset a szellemszerzők között Narjes Nabipour esete, akiről egyszer a Thanh Nien újság számolt be, mivel 3 cikket (a D. Egyetem címével) visszavontak hamis társszerzők miatt, és néhány társszerzőt titokban hozzáadtak a cikkhez a kézirat szerkesztési folyamata során.

Figyelemre méltó, hogy Nabipour egy azonosítatlan szerző. Mivel Nabipour legismertebb társszerzője Shahaboddin Shamshirband, nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy Nabipour csupán egy álnév, amelyet az „eltávolított király”, Shamshirband alkotott meg, hogy egy cikket egyszerre több egyetemnek is eladhasson. A Shamshirband és Nabipour által közösen írt tucatnyi cikk közül, amikor Shamshirband a T egyetem címét adta meg, Nabipour a D egyetem címét használta. Mielőtt több száz cikket adott el ennek a két egyetemnek, Shamshirband közel 50 cikket távolíttatott el csalás miatt, és a Retraction Watch statisztikái szerint a tudománytörténetben a legtöbb cikket eltávolító személyek listáján a 13. helyen állt.

Amikor mozgás van... törölj el minden nyomot

Nyilvántartásunk szerint minden alkalommal, amikor csalás esetére derül fény, ahelyett, hogy felelősséget vállalnának az elszámoltathatóságért és az átláthatóságért, az iskolák, amelyek papírokat vásárolnak, csendben eltörlik a nyomokat.

Valóban, több mint másfél évvel azután, hogy a Thanh Nien újság leleplezte Tim Chen professzor, a T. Egyetem tudományos tevékenységével kapcsolatos hamisítás vádját, az egyetem nem reagált. Az egyetem eddig mindössze annyit tett, hogy 2018. október 29-én törölte az „Akadémiai tevékenység „A témavezető” témában, Tim Chen professzortól” című bejegyzést az egyetem honlapjáról (amelyben Tim Chen professzor prezentációs diái is plagizáltak voltak). Hasonlóképpen, a T. Egyetem is törölte Q asszonyra vonatkozó összes információt az egyetem személyzeti listájáról, miután a sajtó beszámolt az esetről.

* A cikk a szerző személyes véleményét tükrözi, és nem tükrözi a szerző munkahelyének nézeteit.

Forráslink: https://thanhnien.vn/mua-ban-bai-bao-khoa-hoc-he-luy-khi-mua-nham-hang-lau-hang-gia-185231122104729481.htm