Wakil Kepala Kantor Majelis Nasional LE THU HA: Transparansi dalam catatan kapasitas hakim asing

hal.1(2).jpg

Wakil Kepala Kantor Majelis Nasional Le Thu Ha berbicara pada sesi diskusi di Grup 4 pada sore hari tanggal 4 Desember.

Tiga tujuan paralel perlu dicapai

Pembangunan pengadilan khusus di pusat keuangan internasional tidak hanya tentang penambahan lembaga peradilan baru, tetapi yang lebih penting - ini adalah perubahan dari pola pikir penyelesaian sengketa menjadi pola pikir menciptakan kepercayaan dan menarik aliran modal global.

Terlihat bahwa kita sedang menghadapi sebuah uji coba bersejarah. Ini adalah pertama kalinya Vietnam membangun mekanisme ajudikasi komersial keuangan sesuai standar internasional tepat di wilayah Vietnam. Oleh karena itu, saya berpendapat bahwa rancangan Undang-Undang ini perlu mencapai tiga tujuan yang paralel.

Pertama adalah daya saing internasional - prosedur harus cepat, transparan, dan undang-undang harus bersahabat dengan investor global.

Yang kedua adalah perlindungan kedaulatan hukum nasional - bukan dengan mengorbankan keamanan hukum dan ketertiban umum.

Ketiga , keandalan dan keberlakuan - putusan harus efektif dan bukan sekadar formalitas.

Cakupan kekebalan hukum yang jelas

Dari perspektif itu, saya ingin berpartisipasi dalam beberapa kelompok isu utama sebagai berikut.

Salah satunya adalah tentang hakim asing (Pasal 9 RUU). Ini merupakan terobosan, tetapi kita membutuhkan jaminan kedaulatan. RUU yang ada saat ini memungkinkan pengangkatan hakim asing dengan pengalaman peradilan lebih dari 10 tahun. Praktik ini juga berlaku di Pengadilan Niaga Internasional Singapura dan Pengadilan Dubai. Saya sepenuhnya mendukung opsi ini.

Karena, sebagaimana dinyatakan dalam laporan tersebut, kapasitas peradilan kita belum memenuhi persyaratan tugas politik ini. Terlebih lagi, investor internasional tidak hanya melihat hukum, tetapi juga orang yang memegang timbangan. Oleh karena itu, jika seorang hakim berasal dari Singapura, Inggris, atau Jepang... hal itu sendiri merupakan sinyal pasar yang akan meningkatkan kepercayaan hukum sejak awal.

Namun, untuk menerima pakar internasional sebagai hakim di Vietnam, kita perlu memiliki kode etik dan kode konflik kepentingan tersendiri bagi hakim asing. Harus ada mekanisme untuk mempublikasikan profil kapasitas, pengalaman persidangan internasional, dan memperjelas cakupan kekebalan hukum secara transparan, terutama jika kasusnya terkait dengan lembaga negara; harus ada mekanisme untuk melindungi informasi keuangan dan komersial lintas batas.

Saya mengusulkan untuk melampirkan lampiran pada kode etik peradilan internasional atau menugaskannya kepada Mahkamah Rakyat Agung untuk diumumkan segera setelah undang-undang tersebut mulai berlaku.

Grup 4 (Lao Cai, Lai Chau, Khanh Hoa)

Delegasi yang berpartisipasi dalam diskusi di Kelompok 4 (termasuk delegasi Majelis Nasional dari provinsi Khanh Hoa, Lao Cai dan Lai Chau) pada sore hari tanggal 4 Desember.

Kedua, terkait bahasa litigasi dalam bahasa Inggris. Ini merupakan reformasi yang sangat berani, tetapi perlu didefinisikan secara jelas versi mana yang menjadi standar. Pasal 13 RUU ini mengizinkan penggunaan bahasa Inggris atau bahasa Inggris dengan terjemahan bahasa Vietnam dalam litigasi.

Ini merupakan langkah maju yang besar, yang dapat membawa Vietnam lebih dekat ke standar penyelesaian sengketa internasional. Namun, jika kita tidak mendefinisikan dengan jelas versi hukum asli ketika isinya tidak konsisten, kita mungkin menghadapi sengketa langsung dalam bahasa putusan.

Oleh karena itu, saya mengusulkan agar versi bahasa Inggris menjadi versi standar dalam transaksi komersial internasional, disertai terjemahan bahasa Vietnam untuk keperluan deposit dan publikasi domestik. Praktik ini diadopsi oleh Singapura dan membantu membatasi sengketa pascapersidangan. Hal ini sebaiknya tercermin dalam undang-undang itu sendiri, alih-alih hanya dituangkan dalam dokumen turunan.

Ketiga, penerapan hukum asing dan perjanjian internasional di mana Vietnam bukan anggota. Hal ini merupakan keunggulan kompetitif internasional. Saat ini, Pasal 5 mengizinkan penerapan hukum asing, praktik perdagangan internasional, dan bahkan perjanjian internasional di mana Vietnam bukan anggota, jika terdapat kesepakatan.

Semangat keterbukaan ini jarang ditemukan. Namun, ketertiban umum Vietnam perlu didefinisikan lebih jelas untuk menghindari interpretasi yang sewenang-wenang dan risiko hukum ketika sengketa terkait dengan aset publik maupun investasi publik. Saya mengusulkan amandemen ke arah: memiliki mekanisme konsultasi wajib dengan Kementerian Luar Negeri atau Kementerian Kehakiman untuk kasus-kasus yang melibatkan otoritas publik dan elemen-elemen yang sensitif terhadap kebijakan.

“
Pengadilan khusus bukan sekadar pengadilan, melainkan merupakan peringkat kredit negara. Oleh karena itu, Majelis Nasional dan Panitia Perancang perlu mempertimbangkan penyempurnaan rancangan Undang-Undang ini dalam tiga arah: terbuka tetapi dengan perlindungan kedaulatan; sesuai dengan praktik internasional tetapi dengan kriteria kuantitatif untuk mengendalikan risiko dengan mudah; dan berfokus pada implementasi.

Menetapkan kriteria wajib untuk pemindahan ke panel adjudikasi

Keempat, model persidangan tingkat pertama oleh satu hakim; dalam kasus yang kompleks, persidangan tingkat pertama akan dilakukan oleh majelis yang terdiri dari tiga hakim (Pasal 14). Saya menekankan pentingnya kehati-hatian dalam menyelesaikan sengketa besar.

Saya mengusulkan untuk menetapkan kriteria wajib untuk pengalihan ke dewan adjudikasi, misalnya, ketika nilai sengketa lebih dari sejumlah juta dolar AS, terdapat unsur negara, perbankan, properti publik, dan hukum asing yang diterapkan. Hal ini memastikan kecepatan tetapi tidak mengurangi risiko kelembagaan.

Delegasi Lao Cai

Delegasi yang berpartisipasi dalam diskusi di Grup 4 pada sore hari tanggal 4 Desember

Kelima, penegakan dan pengakuan putusan internasional. Investor hanya perlu memikirkan satu pertanyaan terakhir: akankah putusan tersebut ditegakkan dengan cepat, substansial, dan tanpa penundaan yang tak terbatas?

Rancangan Undang-Undang ini kini telah membuka jalan bagi pengakuan putusan arbitrase dan peradilan asing dalam Pasal 12 dan Bab 3. Ini merupakan langkah yang sangat dibutuhkan.

Namun, saya merekomendasikan perlunya pendefinisian yang jelas mengenai kasus-kasus penolakan pengakuan jika hal tersebut memengaruhi ketertiban umum dan keamanan keuangan nasional; membangun basis data terbuka putusan-putusan komersial internasional, dengan mengecualikan informasi rahasia, dan mengalihkan pelaksanaan putusan kepada mekanisme penegakan hukum ( mekanisme penegakan hukum melalui badan peradilan/pengadilan - PV ), alih-alih mengadministrasikan prosesnya. Jika sebuah putusan tampak indah di atas kertas tetapi sulit dilaksanakan, hal itu akan menghancurkan kepercayaan pasar lebih cepat daripada jika tidak ada pengadilan!

Terakhir , mekanisme evaluasi. Saya mengusulkan untuk memasukkan mekanisme evaluasi ke dalam rancangan Undang-Undang setelah 3 tahun beroperasi, kemudian menyerahkan laporan independen kepada Majelis Nasional yang menilai efektivitasnya, termasuk: waktu penyelesaian perkara, tingkat penegakan putusan, modal investasi yang terkait dengan pengadilan, dan evaluasi dari investor internasional. Jika berjalan dengan baik, kami akan memperluas model ini ke Hanoi atau kawasan keuangan khusus lainnya; jika tidak, kami akan segera menyesuaikannya.

Singkatnya, pengadilan khusus bukan sekadar pengadilan, melainkan peringkat kredit suatu negara. Oleh karena itu, Majelis Nasional dan Panitia Perancang perlu mempertimbangkan penyelesaian rancangan dalam tiga arah. Ketiga arah tersebut adalah: terbuka tetapi dengan perlindungan kedaulatan; sesuai dengan praktik internasional tetapi dengan kriteria kuantitatif untuk mengendalikan risiko dengan mudah; dan berfokus pada implementasi.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html