Meninjau dan memastikan konsistensi dalam sistem hukum

[iklan_1]

Pada sidang pembahasan kelompok yang memberikan tanggapan terhadap Rancangan Undang-Undang tentang Usaha Properti (perubahan) pada sore hari tanggal 19 Juni, pendapat para anggota DPR dari Kelompok 14 semuanya sepakat tentang perlunya perubahan menyeluruh terhadap Rancangan Undang-Undang tersebut; pada saat yang sama, disarankan untuk terus mengkaji dan membandingkan dengan Rancangan Undang-Undang terkait, guna memastikan konsistensi sistem hukum...

*Delegasi Nguyen Huu Thong - Wakil Ketua Delegasi Majelis Nasional Provinsi berdiskusi.*

Berikan komentar khusus pada poin g, klausul 2, Pasal 21 rancangan Undang-Undang yang menetapkan bahwa penyewa rumah atau pekerjaan konstruksi berhak untuk "mengakhiri secara sepihak pelaksanaan kontrak apabila pemberi sewa melakukan salah satu tindakan berikut: Kegagalan memperbaiki rumah atau pekerjaan konstruksi padahal rumah atau pekerjaan konstruksi tersebut tidak aman untuk digunakan atau menyebabkan kerusakan pada penyewa; kenaikan harga sewa rumah atau pekerjaan konstruksi yang tidak wajar; hak untuk menggunakan rumah atau pekerjaan konstruksi tersebut dibatasi karena kepentingan pihak ketiga". Delegasi Nguyen Huu Thong, Wakil Ketua Delegasi Provinsi dari Anggota Majelis Nasional, mengatakan bahwa peraturan di atas belum sepenuhnya lengkap dan komprehensif karena apabila penyewa dengan sengaja merusak rumah atau pekerjaan konstruksi, maka yang berkewajiban untuk memperbaiki rumah atau pekerjaan konstruksi tersebut adalah penyewa, bukan pemberi sewa. Selain itu, rancangan tersebut tidak memuat ketentuan rinci mengenai kenaikan harga sewa rumah atau pekerjaan konstruksi yang tidak wajar. Oleh karena itu, delegasi mengusulkan amandemen dan suplemen dengan arahan bahwa penyewa rumah atau pekerjaan konstruksi berhak untuk "Mengakhiri secara sepihak pelaksanaan kontrak ketika pemberi sewa melakukan salah satu tindakan berikut: Kegagalan memperbaiki rumah atau pekerjaan konstruksi ketika rumah atau pekerjaan konstruksi tersebut tidak aman untuk digunakan atau menyebabkan kerusakan pada penyewa di luar kesalahan penyewa; meningkatkan harga sewa rumah atau pekerjaan konstruksi tidak sesuai dengan perjanjian dalam kontrak atau peraturan perundang-undangan; hak untuk menggunakan rumah atau pekerjaan konstruksi dibatasi karena kepentingan pihak ketiga".

Mengenai persyaratan untuk perumahan dan pekerjaan konstruksi di masa mendatang yang akan mulai beroperasi, Klausul 2, Pasal 25 menetapkan: “Sebelum menjual atau menyewakan perumahan di masa mendatang, investor proyek harus memberi tahu otoritas yang berwenang di bidang pengelolaan pasar properti bahwa perumahan tersebut layak untuk dijual atau disewa. Otoritas yang berwenang di bidang pengelolaan bisnis properti di tingkat provinsi bertanggung jawab untuk memeriksa persyaratan perumahan yang akan mulai beroperasi dan memberikan tanggapan tertulis jika perumahan tersebut tidak layak untuk dijual atau disewa.”

Delegasi berpendapat bahwa peraturan di atas tidak memadai karena tidak menetapkan batas waktu bagi otoritas pengelola usaha properti tingkat provinsi untuk memeriksa kondisi rumah yang telah dioperasikan dan memberikan tanggapan tertulis jika rumah tersebut tidak memenuhi syarat jual beli atau sewa beli. Oleh karena itu, delegasi mengusulkan untuk menambahkan batas waktu tanggapan tertulis, tidak lebih dari 15 hari sejak tanggal diterimanya pemberitahuan dari investor proyek, agar otoritas pengelola usaha properti tingkat provinsi dapat melaksanakan...

img_9678(1).jpeg — *Wakil Majelis Nasional Tran Hong Nguyen berpartisipasi dalam diskusi tersebut.*

Dalam pembahasan tersebut, menurut Wakil Majelis Nasional Tran Hong Nguyen, rancangan undang-undang tersebut menambahkan sejumlah hubungan hukum terkait properti pada Pasal 10 Ayat 3. Namun, hubungan tersebut saat ini telah diatur oleh sejumlah undang-undang lain seperti Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Undang-Undang Kepailitan, Undang-Undang Lembaga Perkreditan, dan lain-lain. Oleh karena itu, delegasi menyarankan agar badan penyusun meninjau kembali isi hubungan hukum tersebut, karena berpotensi tumpang tindih dengan undang-undang lain.

Pada poin d, klausul 4, Pasal 24 RUU tersebut menetapkan bahwa "Uang jaminan dari nasabah hanya dapat diterima apabila pembangunan perumahan dan konstruksi telah memenuhi semua persyaratan untuk dapat beroperasi dan telah melakukan transaksi sesuai dengan ketentuan Undang-Undang ini"; para delegasi berpendapat bahwa peraturan uang jaminan ini sangat diperlukan, namun perlu dipertimbangkan secara cermat, terperinci, dan lebih spesifik untuk menjamin hak-hak nasabah. Mengenai ketentuan pengalihan sebagian atau seluruh proyek properti, para delegasi menyatakan bahwa penerapan kewajiban keuangan atas tanah dengan peraturan yang terlalu ketat akan menyulitkan pelaku usaha. Oleh karena itu, perlu ada arahan yang terbuka bagi pelaku usaha untuk mengalihkan hak dan kewajiban kepada unit lain agar dapat melanjutkan proyek...

Komentar (0)