Federasi Perdagangan dan Industri Vietnam (VCCI) telah menanggapi secara tertulis Surat Resmi Kementerian Keuangan untuk meminta pendapat atas usulan perubahan dan penambahan Keputusan 132/2020/ND-CP tentang pengelolaan pajak bagi perusahaan dengan transaksi pihak terkait.
Hubungan dan biaya bunga antara bank dan nasabah
Pasal 5.2.d Keputusan 132 menetapkan bahwa pihak terkait mencakup kasus di mana bank memberikan pinjaman kepada perusahaan jika pinjaman tersebut berasal dari 25% kontribusi modal dan lebih dari 50% utang jangka menengah dan panjang perusahaan peminjam. Banyak perusahaan Vietnam, terutama yang bergerak di sektor infrastruktur dan produksi industri, termasuk dalam kasus ini karena tingginya proporsi pinjaman bank jangka menengah dan panjang. Dalam hal ini, perusahaan dan bank tersebut dianggap sebagai pihak terkait dan wajib menerapkan Keputusan 132.
Pasal 16.3.a Keputusan 132 menetapkan bahwa beban bunga pihak terkait tidak boleh melebihi 30% dari EBITDA perusahaan. Ketentuan ini menetapkan tingkat bunga tetap sebesar 30% tanpa memungkinkan perusahaan untuk membuktikan beban ini sesuai dengan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (arm's length principle) seperti halnya jenis transaksi lainnya. Dengan kata lain, bahkan dalam kasus di mana perusahaan memiliki beban bunga yang sepenuhnya normal dibandingkan dengan tingkat pasar umum dan para pihak tidak menunjukkan tanda-tanda menaikkan atau menurunkan suku bunga untuk mentransfer laba, beban yang wajar tidak dapat dicatat saat menghitung pajak.
Pada akhir 2022 dan awal 2023, akibat fluktuasi ekonomi makro , suku bunga di pasar meningkat tajam. Hal ini menyebabkan beban bunga banyak bisnis meningkat lebih dari 30%. Bisnis tetap harus membayar bank atas beban bunga yang melebihi 30%, tetapi tidak dianggap sebagai biaya yang dapat dikurangkan saat menghitung pajak. Banyak bisnis melaporkan kepada VCCI bahwa mereka menderita kerugian besar akibat kenaikan tajam beban bunga yang dibayarkan kepada bank, tetapi tetap harus membayar pajak penghasilan badan kepada Negara.
Dalam Pengajuan tersebut, Kementerian Keuangan mengusulkan untuk mengubah Pasal 5.2.d dengan tujuan mengecualikan penentuan hubungan afiliasi ketika lembaga kredit tidak berpartisipasi dalam pengelolaan, pengendalian, kontribusi modal, atau investasi di perusahaan peminjam atau tidak dikelola, dikendalikan, atau disumbangkan modal oleh pihak lain. Perubahan ini konsisten dengan Pasal 5.1 untuk mendefinisikan sifat hubungan afiliasi secara lebih jelas dan akan membantu mengatasi kekurangan sebagaimana tercermin di atas.
Namun, pendekatan ini tidak akan menyelesaikan semua kasus. Dalam kasus di mana kedua pihak, bank dan perusahaan peminjam, memiliki hubungan manajemen, pengendalian, dan kontribusi modal, tetapi transaksi pinjaman dengan suku bunga yang sesuai dengan tingkat pasar umum akan tetap dikendalikan oleh ambang batas 30%. Hal ini tidak sepenuhnya konsisten dengan tujuan dasar Keputusan 132, yaitu untuk mencegah penetapan harga transfer. Dalam kasus di atas, kedua pihak tidak mengubah suku bunga (harga transaksi pinjaman) untuk tujuan penetapan harga transfer, tetapi transaksi ini tetap mengikuti prinsip transaksi independen (arm's length). Tidak masuk akal untuk tidak menghitung beban bunga yang melebihi 30% dalam transaksi yang memenuhi prinsip transaksi independen.
Oleh karena itu, disarankan agar badan penyusun mempertimbangkan untuk mengubah Pasal 16.3 Keputusan 132 agar perusahaan dapat membuktikan bahwa transaksi pinjaman mereka sesuai dengan prinsip transaksi independen dengan cara melaporkan dan menyusun dokumen untuk dibandingkan dengan transaksi pinjaman lainnya dan/atau dengan tingkat suku bunga pasar. Apabila transaksi ini sesuai dengan prinsip transaksi independen, perusahaan berhak untuk mengurangi seluruh beban kena pajak, meskipun beban tersebut melebihi 30% dari EBITDA. Berdasarkan penelitian VCCI, beberapa negara di dunia juga menerapkan prinsip ini.
Tanggal berlaku
Sebagaimana telah dianalisis sebelumnya, kenaikan suku bunga yang tajam di pasar pada akhir tahun 2022 dan awal tahun 2023 telah menyebabkan banyak pelaku usaha mengalami kesulitan dalam perhitungan pajak periode tahun 2022 dan 2023. Oleh karena itu, jika peraturan yang diubah tersebut berlaku efektif setelah Peraturan Pemerintah ini ditandatangani, pelaku usaha tersebut tetap harus menanggung kewajiban perpajakan yang tidak wajar.
VCCI mengusulkan agar badan penyusun mempelajari dampak retroaktif dokumen tersebut dan mengizinkannya diterapkan mulai periode pajak 2022. Ketentuan dampak retroaktif ini tidak melanggar Undang-Undang tentang Pengundangan Dokumen Hukum karena tidak menimbulkan kewajiban baru atau yang lebih berat bagi pelaku usaha dan masyarakat.
Penerapan peraturan tentang batas beban bunga pada transaksi domestik, tidak ada perbedaan tarif pajak
Pasal 19.1 Keputusan 132 mengecualikan kewajiban untuk melaporkan dan menyiapkan dokumen penetapan harga transfer dalam kasus di mana pihak terkait hanya membayar pajak penghasilan di Vietnam dan tidak terdapat perbedaan tarif pajak. Ketentuan ini wajar karena tidak terdapat banyak insentif untuk penetapan harga transfer antara dua perusahaan domestik tanpa perbedaan tarif pajak. Namun, Pasal 19.1 tidak berlaku untuk pembatasan beban bunga yang diatur dalam Pasal 16.3.a Keputusan tersebut. Dengan kata lain, dalam kasus di mana dua perusahaan afiliasi domestik tanpa perbedaan tarif pajak melakukan bisnis satu sama lain, transaksi lain tidak terikat oleh Keputusan 132, tetapi transaksi pinjaman tunduk pada pembatasan beban bunga.
Pembatasan biaya pinjaman dalam Pasal 16.3 untuk transaksi domestik murni diduga bertujuan untuk mengatasi situasi "modal tipis" yang dialami perusahaan. Pembatasan modal tipis membantu memastikan keamanan finansial, menghindari situasi di mana perusahaan besar meminjam terlalu banyak, tidak menjamin rasio keamanan, dan mudah menyebabkan hilangnya likuiditas ketika terjadi fluktuasi yang tidak terduga. Namun, peraturan ini tidak menjamin kewajaran, sehingga menimbulkan banyak dampak negatif bagi perusahaan Vietnam, terutama perusahaan besar, khususnya sebagai berikut.
Pertama, situasi “kapital tipis” di Vietnam memang terjadi, tetapi hal ini umum dan diperlukan dalam tahap baru industrialisasi di negara-negara berkembang.
Di negara-negara industri awal, pendorong pertumbuhan sangat bergantung pada perkembangan teknologi. Model pertumbuhan ini berisiko tinggi, sehingga bisnis sering kali berupaya berbagi risiko melalui penerbitan saham (membentuk ekuitas). Transparansi pasar keuangan di negara-negara ini juga membuat investor bersedia membeli saham dan berbagi risiko dengan bisnis. Oleh karena itu, struktur modal bisnis di negara-negara industri awal yang maju sering kali memiliki rasio ekuitas yang tinggi dan modal utang yang rendah. Sebaliknya, di negara-negara industri akhir yang berkembang, pendorong pertumbuhan sangat bergantung pada kemampuan untuk mengurangi biaya produk berdasarkan akumulasi modal dan manajemen yang lebih fleksibel. Untuk melakukan ini, bisnis harus sangat bergantung pada pinjaman dan bantuan pemberi pinjaman untuk meningkatkan kapasitas tata kelola perusahaan, yang membantu mengurangi biaya. Seiring dengan kurangnya transparansi di pasar keuangan, perusahaan-perusahaan di negara-negara industri akhir lebih bergantung pada modal utang daripada perusahaan-perusahaan di negara-negara industri awal.
Vietnam adalah negara yang sedang dalam proses industrialisasi. Perusahaan-perusahaan di sektor infrastruktur dan produksi industri Vietnam berupaya mengurangi biaya agar dapat bersaing di pasar internasional. Tidak dapat dihindari dan perlu bagi perusahaan-perusahaan Vietnam untuk mengandalkan pinjaman dari bank-bank domestik guna mempercepat proses industrialisasi negara tersebut. Oleh karena itu, penerapan aturan anti-modal tipis di negara-negara maju perlu dipertimbangkan secara lebih cermat dalam konteks Vietnam.
Kedua, regulasi pembatasan biaya pinjaman berdampak negatif terhadap pembentukan kelompok ekonomi domestik. Dampak ini bertentangan dengan kebijakan Resolusi 10-NQ/TW tahun 2017 Komite Eksekutif Pusat tentang pembangunan ekonomi swasta. Resolusi tersebut dengan jelas menyatakan sudut pandang panduannya sebagai "Mendorong pembentukan kelompok ekonomi swasta multi-kepemilikan dan kontribusi modal swasta kepada kelompok ekonomi milik negara, yang mampu berpartisipasi dalam jaringan produksi dan rantai nilai regional dan global."
Peraturan semacam itu akan berdampak negatif terhadap pembentukan kelompok ekonomi swasta sekaligus mendorong kelompok ekonomi swasta untuk berinvestasi di bidang-bidang yang berisiko. Biasanya, ketika suatu kelompok ingin berinvestasi di bidang yang berisiko seperti proyek produksi skala besar, perusahaan induk kelompok tersebut akan meminjam dari bank dan kemudian memberikan pinjaman kepada anak perusahaan. Ini merupakan transaksi afiliasi dan terdampak oleh peraturan batas beban bunga.
Oleh karena itu, disarankan agar instansi penyusun mengubah ketentuan Pasal 16.3 dan Pasal 19.1 ke arah pengecualian kewajiban pemenuhan ketentuan pembatasan beban bunga atas transaksi yang berkaitan antara badan usaha dalam negeri dengan tarif pajak yang sama.
Sebelumnya, Asosiasi Real Estat Kota Ho Chi Minh (HoREA) telah mengusulkan kepada Kementerian Keuangan dan Perdana Menteri untuk mengubah Keputusan 132 untuk menghapus pagu 30% karena meyakini bahwa peraturan ini tidak masuk akal dan telah membuat gambaran investasi, produksi dan kegiatan bisnis perusahaan tidak tercermin secara jujur, lengkap dan segera.
Selain itu, hal itu dapat merugikan kepentingan sah dan legal para pelaku bisnis yang menjalankan bisnis dengan jujur, benar, dan mematuhi hukum, kata HoREA.
Di samping itu, Asosiasi ini juga mengusulkan untuk mengubah dan menambah Klausul 3, Pasal 16 Keputusan 132 ke arah hanya berlaku bagi perusahaan asing yang mempunyai transaksi pihak terkait dan tidak menerapkan pajak minimum global, tidak berlaku bagi perusahaan domestik yang mempunyai transaksi pihak terkait.
TM
[iklan_2]
Sumber
Komentar (0)