教育委員会の廃止：公立大学のリーダーシップの大きな変化

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 1. — 教育訓練省が最近開催した2025年大学教育会議に出席した代表者たちの注目を集めた内容の一つは、公立大学で学校評議会が組織されていないことだ。 - 写真：MOET

教育訓練省は、大学および職業訓練機関に対し、計画作業を一時停止し、新たな教育委員会および学校長の任命を検討するよう要請した。この指示は、政治局決議第71号の実施を目的としており、この決議には、公立教育機関（国際協定を締結している学校を除く）において教育委員会を組織しないという重要な内容が含まれている。

不十分なので変更が必要

近年、大学評議会モデルは、大学の自治権付与における大きな一歩とみなされています。このモデルは理論的には先進的なガバナンス構造であり、大学における監督と運営の役割を明確に分離し、徐々に国際基準に近づいています。しかし、運用の過程で、このモデルには多くの問題点が明らかになっています。

グエン・キム・ソン教育訓練大臣は、政府に提出された2019～2024年度大学教育法の実施状況に関する予備評価報告書の中で、現在までに167/171の公立大学（国防省および公安省管轄の大学を除く）が大学評議会の設立と統合を完了しているものの、運営の有効性にはまだ多くの欠陥があると述べた。

13の省庁、省庁レベルの機関、24の地方自治体からの報告によると、67の大学教育機関が党委員会書記を学校評議会の議長と大学評議会の議長に任命した。

教育訓練省は、一部の大学における学生評議会の実態が依然として弱体かつ形式主義的であり、法律で定められた権限と責任を適切かつ十分に行使していないことを明らかにした。この結果、学生評議会の役割が軽視され、場合によっては学生評議会、学生評議会議長、そして校長の間で対立や矛盾が生じている。

この新方針により、公立大学の学生評議会モデルが廃止されることになるが、これは現行の大学教育法と比べて大きな変更点となる。

したがって、高等教育機関の新しい組織構造では、公立学校（国際協力の要素を持つ学校を除く）に学校評議会は存在しなくなります。学校評議会は私立学校または国際協定を締結している学校にのみ存在します。

これは、かつては大学評議会の議長を務める校長モデルが大学の自治の前進と考えられていたことを考えると、大学の統治構造における大きな変化を示しています。

党書記長兼党首

大学評議会の廃止は、組織構造の変更にとどまらず、今後の公立大学の運営、管理、統治のあり方に大きな影響を与えます。この決定は、分権型モデルから中央集権型・統一型モデルへの大きな転換を意味し、党委員会委員長が執行役を兼務することになります。

これは単なる組織的調整ではなく、教育システムにおける党の指導的役割を強化するとともに、学校の指導チームの能力、気概、管理思考に高い要求を課すという明確なメッセージでもある。

しかし、現実には、教育委員会のようなカウンターウェイト、批評家、監視者としての役割を果たす機関がなくなると、「1人の人間がすべてを決定する」という状況に陥らないようにするために、他の検査および評価のメカニズムが必要になるでしょう。

大学のガバナンスモデルの革新は、組織構造の変更に留まらず、スタッフのトレーニング、法的枠組みの完成、批判を尊重する民主的な学術文化の構築と並行して進められなければなりません。

そうでなければ、大学の自治の問題は、大学が内部の能力と実際の学術的ニーズに基づいて運営されるのではなく、上司によって完全に管理されるという出発点に戻る可能性がある。

新規予約を一時停止する

9月12日、教育訓練省は傘下の教育機関および所管官庁に対し、2通の公式文書を発出し、理事、校長、副理事長、副校長を含む新たな指導的地位の計画および任命を一時停止するよう要請しました。これらの地位は任期満了後にのみ再任され、新たな指示があるまで新規任命は停止されます。

生徒会については、任期満了の生徒会会長及び副会長が、新たな指示があるまで引き続きその職務を行う。生徒会会長が運営能力を喪失した場合は、副会長（いる場合）が生徒会を運営し、副会長がいない場合は生徒会が選出する。

また、同省の指示により、教育機関は教育委員会の会長および副会長（ある場合）のポストに関する計画を一時的に停止する必要がある。

大学ガバナンスの有効性の向上

決議71号は、全国の教育訓練発展の方向づけにおいて重要な節目とみなされており、思考の革新、制度の合理化、大学統治の有効性の向上を目指すと同時に、教育機関における党の全面的指導を確保することを目指しています。決議71号の重要な方向性の一つは、党組織の直接的かつ全面的な指導的役割、特に教育機関における党委員会委員長の役割を強化することです。

したがって、これまでの校長と教育委員会の議長の兼任モデルに代わって、党書記が教育機関の長を兼任するモデルが実施されることになる。

「3 in 1」エンジン

Bỏ hội đồng trường: Biến động lớn về lãnh đạo đại học công lập - Ảnh 2. — 中国のトップ大学、清華大学の一角 - 写真は同大学のウェブサイトから

政治局決議第71号は、党書記が大学の学長を兼務する場合、政治力、統治力、行政力を兼ね備えた「3in1エンジン」であると規定している。

このモデルは、権力の分散に対処し、意思決定を迅速化し、説明責任を強化することを約束します。しかし、インセンティブが強くなるほど、適切な監督と学術的指導がなければ、不均衡が生じるリスクが高まります。

中国の教訓は、権力の集中が発展の推進力を生み出すと同時にリスクももたらすことを示している。中国では、党書記が大学における「第一人者」であり、学長は学術を担当する副書記に過ぎない。すべての重要な決定は党委員会によって指導され、承認される。

秘書は意思決定者であると同時に管理者であり、コーディネーターであり、政治的代表者でもあります。そのおかげで、多くの大学は「中国製造2025」や人工知能（AI）、グリーンテクノロジーといった国家戦略と密接に連携し、国、地方自治体、そして企業から資金を動員することができます。

しかし、多くの事務職員は学問的背景を欠き、事務的な性格で、大学の自主性と創造性を阻害していると批判されています。これは、強さの模範であると同時に、警告でもあります。

ベトナムでは、決議71号により党書記が大学の長と定められています。この方針は、指導力を統一し、党委員会、大学評議会、理事会という「三権分立」の状況を打破するのに役立ちます。

権力の集中化は、人事、財務、戦略に関する意思決定の時間を短縮し、政治的指針の一貫した実施を確保する。同時に、新たな要件も生み出す。すなわち、リーダーには「二重基準」、すなわち政治的勇気と現代の大学経営への理解という二つの基準が求められるのだ。

党書記兼指導者のモデルは、「3 in 1エンジン」を搭載した車両に例えることができます。書記は政治的指導者であると同時に、管理者であり、大学の運営主体でもあります。3つの権力が一つの立場に集結することで、非常に強力なエンジンが生まれ、車両は力強く、断固として、従来のような権力の分散なく走行することができます。

しかし、エンジンが強力になればなるほど、ブレーキと誘導信号の信頼性は高まります。ブレーキは監視、点検、そして透明性のメカニズムであり、誘導信号は学術的自治と社会的なニーズに結びついた正しい政治的方向性を示すものです。この二つの要素がなければ、車両は簡単に制御不能になったり、脱線したりする可能性があります。

企業との関係も考慮する必要があります。以前は、学校評議会に企業の代表者がおり、研修戦略と労働力需要を結びつける役割を果たしていました。しかし、現在ではこのチャネルは存在せず、学校、企業、そして社会のつながりが容易に弱まっています。中国の経験では、これを補うために諮問委員会や協力関係の設立が行われています。ベトナムには、企業諮問委員会、戦略的協力協定、そして労働市場への説明責任報告といった代替メカニズムが必要です。

議論されている選択肢の一つは、党書記が校長を兼任するというものです。このモデルは非常にコンパクトで、権限の衝突を回避し、意思決定を迅速化します。しかし、権力の絶対的な集中と業務の過負荷は、教員に過大な負担をかけるリスクがあります。

この選択肢は小規模で応用志向の学校には適用できますが、学際的で研究志向の国立レベルの大学では、相対的な分離を維持する必要があります。つまり、事務長は政治的および戦略的方向性を担当し、校長は学術と管理を担当します。

リーダーシップ能力の標準化、企業と社会の連携、そして創造的な学術環境の育成を通じて、このモデルの利点を促進し、限界を克服する必要があります。そうして初めて、「リーダー」は真のプロフェッショナルな推進力となり、ベトナムの大学の統合と持続的な発展を牽引することができるのです。