准教授 博士グエン・ディン・トー - 農業環境省農業環境戦略政策研究所副所長：
ベトナムには炭素クレジットを担保として検討した例がある。
准教授 博士グエン・ディン・トー - 農業環境省農業環境戦略政策研究所副所長 |
民法によれば、デジタル資産やカーボンクレジットには財産権があり、減価償却の問題が懸念されます。しかし現実には、デジタル資産やカーボンクレジットの価値が下がるだけでなく、金、ドル、不動産なども価値が下がる可能性があります。また、担保を使用する場合、国には資産の価値を決定する義務はありません。したがって、リスクを軽減するために政府がこれらの資産を評価するプロセスを導入することを期待する必要はありません。
2020年の環境保護法では炭素クレジットが規定されており、政府は炭素クレジット市場を試験的に導入するためのロードマップを策定している。首相はまた、2,166の企業に対し、2025年3月31日までに温室効果ガス排出量の目録と報告を完了することを求める決定を出した。政府はセクター報告に基づき、排出割当量と取引可能な排出割当量を割り当てる。
今後、炭素クレジットは価格が変動する取引可能な資産となることが法制度によって確証されたといえる。ベトナムでは実際に炭素クレジットを担保として利用しています。ベトナムと世界銀行（WB）との協定は、担保協定である。 WBは5米ドル相当の炭素クレジットを購入することを約束。 2023年にはベトナムは公式に1,050万クレジットを収集し、5,150万米ドルを販売しました。カーボンクレジットは、インフラプロジェクトの開発などにおいて、私たちに大きな価値をもたらすと断言しなければなりません。
弁護士 Truong Thanh Duc - ANVI法律事務所所長:
ストーリーは単純ではなく、禁止は行われません！
弁護士 Truong Thanh Duc - ANVI法律事務所所長 |
デジタル資産やカーボンクレジットなどの新しいタイプの担保資産の問題は、将来的には経済全体、特に銀行業界にとって新たな重要な問題です。まだ始まったばかりですが、やってみなければいつ実装されるか分かりません。現在、ベトナムには仮想通貨やデジタル資産の取引、所有、担保としての取得を禁止する法律はない。しかし、禁止しないという単純な話ではない。
民法では、担保資産は既存および将来の資産として定義されています。財務と会計に関する法律に目を向けると、有形のものと無形のものを区別することができます。したがって、規制はすでに施行されており、説明と明確化を行う必要があるだけです。
炭素クレジットは所有されており、売買が禁止されていないのに、なぜ資産ではないのでしょうか?保証はありますか？答えは絶対にイエスです。保証を受けるための条件は、1つは所有権、2つは禁止されていないことの2つです。しかし、ここで最も難しいのは、担保を受け入れることはリスクを防止、制限、停止することであり、上記の資産は現在、銀行にとって非常にリスクが高いということです。
デジタル資産や炭素クレジットの価値が変動するため、銀行も困難に直面している。融資条件違反はもちろん、担保価値など、後々の対応が難しくなることにも繋がります。
ベトナム資産管理会社（VAMC）取締役 ド・ジャン・ナム氏：
潜在的な担保としての炭素クレジット
ド・ジャン・ナム氏 - ベトナム資産管理会社（VAMC）取締役 |
VAMCの観点から見ると、担保を受け取る原則には2つの条件が含まれています。まず、法的回廊、デジタル資産、カーボン市場に関しては、現在、担保の対象として認識されるための法的回廊を完成させるためのロードマップを作成中です。法的な回廊が完成すると、これが必要な条件になります。銀行がそれを受け入れるかどうかは、多くの要因、特に借り手にリスクがある場合にデジタル資産とカーボンクレジットを管理および取り扱う能力によって決まります。
カーボンクレジットはデジタル資産として理解されていますが、少し特殊です。これは排出量の削減を目的としたプロジェクトから生じています。通常、炭素クレジットの所有者は、炭素クレジットの価格が上昇するのを待ったり、買い手が見つからない場合に備えて、投機目的で銀行から資本を借り入れるために炭素クレジットを抵当に入れます。それは他のプロパティと同様です。
銀行がこの担保を受け入れる場合、この炭素クレジット自体もそのリスクを評価する必要があり、最初のリスクは市場リスクから生じる価格に関するものだと私は考えています。
ベトナムは、2028年までに炭素クレジット取引のためのかなり完全な市場を形成するという目標を達成するために努力しています。これは、銀行が融資リスクや融資回収の際にこの炭素クレジットを扱えるようにするための必要条件です。この市場取引を行うにあたり、銀行は多くの要因、特に価格変動を考慮する必要があります。一方、炭素クレジットの価格は需要と供給によって決まります。特に現在の状況では、技術の進歩を遂げた投資家は、炭素クレジットを購入するのではなく、環境への排出を削減するために技術をアップグレードする傾向にあります。さらに、価格リスクはカーボンクレジットの品質にも左右されます。
明らかに、上記の要因は銀行の制御の範囲外です。銀行が炭素クレジットを受け取る際には、価格、評判、証明書、証明書の管理などを慎重に評価する必要があります。そして担保をどう扱うか。つまり、市場で取引されれば回収能力が確保される。
上記のリスクと技術的および市場的な状況により、銀行が住宅ローンを受け入れる場合、この種の資産を適切に管理することはできません。また、今後数年間で、市場の透明性と制度に関する法的枠組みの完成に伴い、市場への発行、そしてベトナムと諸外国の炭素クレジット市場とのつながりによって銀行の担保資産管理能力が確保され、その時点で銀行が炭素クレジット担保資産の受け入れにさらに積極的になることを期待しています。
カーボン クレジットの利点は、グリーン クレジットの促進、新しいグリーン金融市場の創出、銀行と企業とカーボン市場の結びつきなど、否定できないものです。同時に、持続可能な開発、ESGへと移行している現在、各国が環境政策を強化して排出量と戦うことで、カーボンクレジットは非常に価値あるものとなり、商業価値が高まることも期待されています。銀行の観点から見ると、これは銀行がリスク管理条件を完全に満たした場合に受け入れる潜在的な担保資産です。
KPMGベトナムのESG部門シニアマネージャー、ヴー・ティ・ヴァン・アン博士：新しいタイプの資産の管理と監視は非常に重要です。
Dr. Vu Thi Van Anh - ESG部門シニアマネージャー - KPMGベトナム |
KPMGは監査・コンサルティング会社の観点から、グリーン資産、デジタル資産などの非公式資産の現在の動向により、企業や関連組織は前例のない規制や慣行を設けなければならない状況にあると認識しています。そのため、非公式資産、特にデジタル資産の管理と監督の調整は非常に重要です。
私たちが企業のコンサルティングを行う際、金融機関からは「このような資産をどのようなプロセスとルールに基づいて管理・監視したいのか」といった質問を受けます。 「答え」を得るために、私たちは国際機関や実践した国々から学び、それを調整してベトナムに適用することができます。類似した特徴を持つ国の制度を参考にするだけでなく、発展が目覚ましい国や機関の実践を参考にして、法律文書制度に関する経験から学ぶ必要がある。
EUは現在、持続可能な開発目標の策定にグリーン資産市場に関与している最も優れた機関の一つであると言えます。 EUは私たちがインスピレーションを得られる機関です。
キムナムグループ取締役会長 グエン・キム・フン氏：
企業は機関よりもソリューションに興味を持っています。
キム・ナム・グループ取締役会長 グエン・キム・フン氏 |
デジタル資産の制度や法的側面についてはよく耳にしますが、企業にとって本当に重要なのは、実際にすぐに応用でき、生産やビジネスに役立つものなのです。したがって、企業は機関よりもソリューションに興味を持っています。実際、ベトナムはまだそうすることができていないものの、デジタル資産への投資と保有においては世界のトップクラスの国の一つです。
解決策がない場合、朝と夜で価値が変わったデジタル資産をどのように評価すればよいのでしょうか?評価証明書を監査する監査法人はありますか？企業が評価証明書を持っていない場合、デジタル資産は意味がありません。したがって、解決策は他の組織ではなく政府によって「主導」されなければなりません。
財務省の責任を強調する意見もあるが、財務省は主な研究機関ではなく、本内容に係る決議57号の実施を主な任務としているのは科学技術省である。ソフトウェアプロバイダーは資産とみなされますか?企業が保有する知的財産や企業ブランドなど多くのデジタル資産を金銭に変換できるかどうかは、未だに未解決の問題です。これにより銀行は困難な立場に立たされ、解決策が必要となります。
デジタル資産を担保として使用することの実現可能性について話すことは、世界がデジタル技術、ビッグデータの競争の真っ只中にあり、多くの新しいソースコードがリリースされているため、完全に可能です。制度や人間の介入についてあまり考えず、主にテクノロジーに頼れば、市場は自然に透明になるでしょう。
しかし、企業は依然として担保の所有と使用について疑問を抱いています。現在、世界のいくつかの国では、ブランドなどの無形資産をフランチャイズ化しており、非常に成功しています。ベトナムでは、所有権と使用権が区別されています。所有する権利は常に存在し、使用する権利も常に存在します。会社が株式を売却したが、80%の支払いしか受け取れず、残りの20%が支払われなかった場合、売却会社はその金額の返還を請求できますか、それとも訴訟を起こさなければなりませんか?デジタル資産も同様であり、より速く、より価値が高まっています。したがって、企業はこの問題を明らかにしたいと考えています。
出典: https://thoibaonganhang.vn/co-the-xem-xet-tai-san-so-tin-chi-carbon-la-tai-san-bao-dam-163468.html
コメント (0)