ダヴィエン橋は、市人民評議会の決議に基づき、適切な手続きとプロセスに従って命名されました。写真：ゴック・ホア

これらの問題は、実施段階にとどまらず、現行の法的枠組み、特に2005年7月11日付の政府政令第91/2005/ND-CP号（政令第91号）「道路、街路及び公共事業の命名及び改名に関する規則」の公布における欠陥を如実に示している。一方、政令第91号に付随する文化情報省（現文化スポーツ観光省）の2006年3月20日付回状第36/2006/TT-BVHTT号（回状第36号）「道路、街路及び公共事業の命名及び改名に関する規則」は、現在の都市管理の文脈からすると時代遅れである。

まだ多くの懸念

フエ市文化スポーツ局の統計によると、2025年9月までに市全体で31件の調整が行われ、1,067路線に名称が付けられました。そのうち、旧コミューン（合併後の区）に属する多くの路線には、基準に基づいた道路名板や番地がまだ付与されていません。代表的な例としては、タントゥイ区で5路線（道路名板なし）、フオントゥイ区で29路線（道路名板なし）、レ・チュン・トン通りのように標識が誤って設置されている状況などが挙げられます。

街頭だけでなく、公共事業の命名と改名にも多くの欠陥があります。例えば、フエでは多くの橋や施設が、政令91号と回状36号に定められた正しい手続きを踏まずに、独断的に「命名」されています。例えば、ダーヴィエン橋が誤ってバクホー橋と名付けられていたり、チュンハー橋が誤ってチュオンハーと綴られていたり、バクイエン橋（風水では元々フイエンハックと名付けられていた）と綴られていたりするなどです。市人民評議会の決議に基づき、正しい手続きとプロセスに従って命名されたのは、ダーヴィエン橋（2012年）とグエンホアン橋（2025年）の2つの橋だけです。

境界拡大のプロセス、新しい政府モデル、予算制約などの客観的な要因に加えて、いくつかの基本的な原因が見られます。これまで、政令91号と通達36号の実施に関する宣伝と指導は限定的で、草の根レベルに届かず、政府レベル間の誤解や適用の不一致、または管轄の文化機関との同期的な調整の欠如につながりました。実施リソースは弱く、分散しており、特に看板や家屋番号の資金が適時に手配されておらず、機能部門と事務所間の調整が不足しています。通り名と公共事業のシステムに関する同期データベースがないため、検討、検索、比較に多くの障害が生じています。行政モデルが3レベルから2レベルに変更されたため、中央政府からの具体的な指導がないために、権限、責任、命名承認プロセスが混乱しています。

さらに、道路や公共事業の命名および改名の権限に関する法的枠組みにも欠陥がある。具体的には、政令91号と回状36号は、もはや実務の条件と要件に適合していない。これらの文書は、非多層都市政府モデル、低い人口規模、インフラ開発速度を背景に、約20年前に発行された。現在に至るまで、この政令の多くの規定はもはや適切ではない。政令91号第1条および第3条第7項では、道路、街路、公共事業の命名および改名は都市部（市、町、郷）でのみ行われるとされている。しかし、実際には、フエ市のコミューンには、幅も長さも大きく、安定した世帯も多い道路が数多くあるが、それらを道路命名プロジェクトに含めることはできない。第12条では、長すぎる道路について、命名のために区間に分割する規定が依然として定性的である。第15条と第16条には、省と中央直轄市の人民委員会が同級の人民評議会に審議と決定を諮るべき重要な意義を持つ大規模な公共事業の決定について具体的な指針が示されていない。

通達36号b項第V項には、「重複、不正確、または不合理な通り名を発見した場合は、省または市の人民委員会に提案し、人民評議会に修正または変更を求めることを検討する」という規定が具体的に示されていません。

91号政令及び36号通達は、特に高速道路、専用道路、機関・単位・企業内道路、都市部道路、民間が管理する閉鎖型団地の命名及び改名に関する適用対象を明確に定義していない。道路、街路、公共事業の命名及び改名の手順、順序、手続きを明確に定義していない。命名対象となる道路及び街路の最小長さ、最小幅員、交通インフラ、人口状況等を明確に定義していない。適切な道路名の調査及び選定の根拠となる道路、街路、公共事業のグループを明確に定義していない。道路の「起点」「終点」の概念及び「起点」「終点」の決定に関する規則を明確に定義していない。命名後の管理責任（標識設置、標識変更、違反処理の監督責任者）を明確に定義していない。

もう一つの問題は、地方自治組織法（2023年改正）に準拠した新しいガイダンス文書が不足しており、ガイダンス文書が同期して更新されていないことです。

フエの実践からの改善の方向性に関するいくつかの考察

これらの欠点に直面して、フエ市文化スポーツ局は市人民委員会に、2レベル地方政府モデルに準拠することを確保しながら、決定第24/2023/QD-UBND号および第12/2025/QD-UBND号に代わる、道路の命名と改名および公共事業に関する新しい規制を策定および公布するための手順を実施するなど、いくつかの重要な解決策を提案しました。

「街路名と公共事業バンク」の研究開発への投資を継続する。これは、街路名の選択、検索、管理、そしてスマート都市GISシステムとの連携を可能にする統合電子データベースである。文化スポーツ局（フエ市の街路名および公共事業の命名・改名に関する諮問委員会の常設機関）による統一的な監視・検査メカニズムを導入し、コミューンおよび区レベルの人民評議会の地方分権を強化する。各街路名がフエの文化的、歴史的、地理的、そして伝統的な価値を反映するよう、コミュニティへの義務的な協議メカニズムを構築する。街路名標識と番地システムの設置、交換、維持管理に定期的な資金を配分し、統一性と都市美観を確保する。同時に、 政府および関係省庁・部局に対し、新たな状況に合わせて規制制度を速やかに改正・補完するよう提案する。

道路、街路、公共事業の命名と改名は、もはや単なる形式的な問題ではなく、都市のアイデンティティと集合的記憶の一部となっています。「グリーンで、歴史があり、スマートな都市」モデルへと向かう歴史都市フエにとって、命名に関する法的枠組みと管理方法の改善は、都市文化と行政のデジタル変革における不可欠なステップと捉えるべきです。

ファン・タン・ハイ

出典: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/dat-ten-doi-ten-duong-pho-va-cac-cong-trinh-cong-cong-trong-boi-canh-moi-159795.html