「ガス」の知識を生み出すことも誠実さである
多くの科学者によると、科学研究費の審査基準、特に教授・准教授の資格審査基準として厳格な基準とみなされる重要な指標の一つは、ISI/Scopus誌に科学論文を出版していることです。この指標を利用して、「ISI/Scopus」誌に質の低い論文を出版し、KPIを達成して研究費を獲得することは、不正行為の表れです。
12月19日、科学技術省と教育訓練省が共同で開催した科学的誠実性（SCI）に関する科学ワークショップにおいて、ベトナム社会科学アカデミー哲学研究所のグエン・タイ・ドン准教授（NAFOSTED基金運営評議会メンバー）は、SCIが現在非常に高度で複雑であるという評価に同意する旨の現実を提起した。最近、NAFOSTED基金の哲学、 政治学、社会学の学際評議会が資金提供の対象となるテーマの審査のために会合を開いたが、非常に緊張した。24のテーマがあったにもかかわらず、評議会が承認したのはわずか30%強だった。グエン・タイ・ドン准教授は次のように説明した。「出版物では学生論文と呼べるようなテーマもあるため、科学の世界では学生プロジェクト（学生プロジェクトとは、科学研究のつまらなさを意味する - PV ）が登場する可能性も高いのです。こうした科学研究は、どれだけ長く取り組んでも、結局はただの研究に過ぎません。では、どうすればそのレベルを高めることができるのでしょうか。これもまた課題です。」
ベトナム社会科学アカデミー文学研究所のファム・フオン・チ博士が、科学技術省が教育訓練省と連携して主催した科学的誠実性に関するワークショップで講演している。
しかし、ドン准教授は、これはベトナムだけの問題ではなく、出版社や出版企業が支配する科学の潮流に直面する西洋の科学者にとっても頭痛の種だと考えている。「ベトナムの科学にも同じことが言えます。私たちが生み出すものの中には『ジャンク』知識と呼べるものもあるでしょう。私たちは疑似科学的な知識に溺れ、真の科学を見つけることができません」とドン准教授は警告した。
ISI/S COPUSの「崇拝」
また、上記のワークショップで、 ハノイにあるベトナム国家大学人文社会科学大学のホアン・トゥアン・アイン学長は、LCKHの観点から最も話題に上り、議論されているのは人文社会科学分野であるものの、科学成果の評価に関する誤った概念のために最も「行き詰まっている」と述べた。現行の規定では、科学論文は基本的にジャーナルに掲載された論文と定義されている。一方、この分野の科学者が発表する科学成果は書籍である。「私の意見では、科学論文とはジャーナルや書籍に掲載された科学成果物（書籍の章も論文とみなすべき）であると再定義する必要がある」とホアン・トゥアン・アイン教授は述べた。
ベトナム社会科学アカデミー文学研究所のファム・フオン・チ博士は、ベトナムの科学と科学者の評価基準がなぜISI/Scopusの基準に頼らなければならないのか、長年強い懸念を抱いていたと述べた（ISI/Scopus掲載誌への論文掲載は、国家評議会におけるテーマや候補者の選考において厳格な基準となっている - PV ）。一方で、ISI/Scopus掲載誌には質の低い雑誌が数多く掲載されている。チ博士が大学院で研鑽を積んだ米国やドイツでは、文学研究分野の科学者は「ISI/Scopus論文」という概念を知らない。彼らは科学論文を出版する際には、大学誌への掲載を目指しており、そうした誌への掲載が認められることを高く評価している。
科学技術副大臣のトラン・ホン・タイ氏によると、ISI/Scopusの論文を過度に重視し、個々の科学成果の実際の質を軽視している点についても懸念を表明している。しかしタイ氏は、この過度な重視の理由は、かつては科学技術に関する確固たる査読者チームがいなかったのに対し、現在はそれが可能になったためだと考えている。
グエン・タイ・ドン准教授、ベトナム社会科学アカデミー哲学研究所グエン・タイ・ドン准教授
ベトナムの科学を無視する危険性
ドゥオン・トゥ博士（米国パデュー大学）は、上記のワークショップに参加した後、経営学や科学界の多くの人々が、研究評価においてインパクトファクター、ジャーナル分類Q1～Q4、H指数といった定量指標を好んで用い、またジャーナルの質を評価する際にScopusやISIといった利用可能なカテゴリーに依存していることに気づいたと述べています。定量指標は非常に便利ですが、容易に操作されてしまう可能性があり、乱用は怠惰の表れであり、ベトナムの科学界全体を誤った方向に導く可能性があります。
これらの指標の考案者自身も、それらを崇拝することの危険性について繰り返し警告してきました。2012年のDORA宣言から、昨年7月に発表された欧州研究評価改革ニューディール、そして2018年半ばに発表された中国の科学を形作る2つの文書に至るまで、過去10年間に世界中で発表された研究評価改革に関する主要文書は、研究評価における定量的指標の放棄、あるいは非常に責任ある方法でのツールとしての利用を推奨または求めてきました。
同様に、ScopusとISIのリストは、迅速かつ簡単な検索には役立ちますが、ジャーナルの品質を保証する基準や黄金律ではなく、個々の論文の質を反映するものではなく、技術的な障壁であり、ジャーナルの品質の最低水準に過ぎません。LCKHグループでは、これらのリストには多くの疑わしいジャーナル、略奪的なジャーナル、そして最近では偽ジャーナルが含まれていることを示す議論が数十、数百件も行われました。これらの商業リストに掲載されているジャーナルは、科学界や各分野の専門家によって推奨されているわけではなく、エルゼビア（Scopusリストを使用）やクラリベイト（ISIリストを使用）の事務職員によって選定されています。「ベトナムの科学界は、独自の信頼できるジャーナルリストを作成するのではなく、これらの商業企業の事務職員の決定を盲目的に信頼し、依存すべきなのでしょうか？」とトゥ博士は問いかけました。
最も重要な要素は人です
ファム・フォン・チ博士によると、科学と科学成果物を評価する上で最も重要な要素は人的要因です。「成果物が本当に質が高く誠実であるかどうかを審査するのは、科学者と評議会のメンバーであり、その能力と誠実さに頼らなければなりません。ISI/Scopusのジャーナルや、あのランキングのジャーナルに掲載されているからといって、自動的に質が高いと判断されるわけではありません。したがって、（資金や論文タイトルの審査のために）評議会メンバーの能力と誠実さを向上させる必要があります」とチ博士は訴えました。
チー氏は、権威ある国際ジャーナルの定義を厳格化すべきだと提言しました。権威あるジャーナルのリストに掲載されているという条件だけでは不十分で、質の低い出版社や偽の科学組織によって発行されていること、出版期間が短い（6ヶ月未満）、出版料の支払いが必要である（オープンアクセスとは異なる）といった、質の低いジャーナルの特徴がないことという要素も考慮する必要があります。さらに、そのジャーナルの編集委員会のメンバーが明確な科学的背景を持っているかどうか、学術団体に参加しているかどうかも考慮する必要があります。 「権威あるジャーナルの場合、論文を投稿すると、少なくとも3ヶ月間の社内審査プロセスがあります。この審査を通過した論文は再度審査に送られ、このプロセスは通常3～6ヶ月、時には1年かかります。審査結果には、内容と形式の両方において、常に多くの修正が求められます（修正が承認された場合は却下されません）。そのため、私の業界では、論文を投稿してから掲載されるまでのプロセスには通常2年かかります」とチー氏は述べた。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)