本日4月22日午後、第32回国会常任委員会において、地質鉱物法案に対する意見が述べられました。
多くの欠点を克服するための法律の制定
天然資源・環境大臣ダン・クオック・カーン氏は報告書を発表し、2010年鉱物法の施行から13年を経て、鉱物に関する法文書制度は基本的に整備され、国家による鉱物管理の有効性と効率性の向上、鉱物の地質調査と鉱業の促進、そして鉱物管理の厳格化と効率化に貢献していると述べた。多くの重要な政策は依然としてその価値を維持し、継承されている。
しかしながら、この法律の施行には依然としていくつかの欠陥と限界がある。第一に、鉱物法は地質に関する国家管理、特に専門的な基準や規則に従った統一的な管理について規定しておらず、特に、2022年2月10日付の政治局決議第10-NQ/TW号に述べられている地質情報とデータの統一的な管理が規定されていない。
第二に、埋立材料として使用する鉱物のライセンスに関する行政手続きは依然として複雑であり、鉱物対象は、対応する適切な行政手続きを適用するための分類が行われていません（埋立鉱山の手続きは、金鉱山の手続きと同様に実行する必要があります）。
第三に、鉱物埋蔵量に基づく鉱業権料の徴収には、依然として多くの欠陥がある。例えば、認可された鉱物埋蔵量に基づいて鉱業権料を計算するため、正確性が確保されない、採掘前に鉱業権料を徴収するため、企業が基本的な鉱山建設に投資する条件が整っていない、採掘が認可された埋蔵量をカバーしない場合、現在のところ鉱業権料の返還に関する規定がない、などである。
この法律制定は、地質資源と未開発鉱物の保護、鉱業活動における環境保護と労働安全の強化、鉱物資源を開発する国、組織、個人、そして鉱業活動が行われる地域社会の間の利益の調和を図るための包括的な法的回廊の構築を目的としています。地方分権化と地方自治体への権限委譲の促進も目的としています。
科学技術環境委員会常任委員会は、 政府提出書面に記載された理由により、この法律を公布する必要性に基本的に同意した。
審査機関は起草機関に対し、国家管理機関の機能と任務、国家予算の使用、鉱物の探査と採掘に関する組織と個人の権利の拡大に影響を与える新しい政策内容に関する情報を補足し、政策の影響をより十分に評価し、関連法と照らし合わせて法案を継続的に審査するよう要請した。
鉱物の分類については、法案草案にあるように鉱物を4つのグループに分け、一般的な建設資材として使用される鉱物（グループIII）と充填材として使用される鉱物（グループIV）を分けるという規定に審査機関は基本的に同意している。
しかし、鉱物の種類によっては、さまざまな用途に使用できるため、どの鉱物グループに属するかを判断するのが難しく、鉱物計画に関する権限が天然資源環境省と省人民委員会の間で重複しているという意見もある。
検査機関によると、川砂や海砂を充填材として採取する手続きを簡素化するため、グループIV鉱物に関するより具体的な規制や、「充填材の製造目的にのみ適した」鉱物の含有量を明確にすべきだという意見もあるという。
砂採掘のための合法的な回廊を作る必要がありますか?
議論の中で、国会のブイ・ヴァン・クオン事務総長は、これが実際的な要件であるため、川砂や砂利に代わる海砂の探査、採掘、加工の計画に関する規制を追加することを検討することを提案した。
ブイ・ヴァン・クオン氏は、全国に約23億立方メートルの埋蔵量を持つ河川砂鉱山が330カ所あるという統計を引用し、それは整地のニーズを満たすには十分だが、建設のニーズを満たすには十分ではないと述べた。
さらに、河床での砂や砂利の採掘も、環境への影響、水の流れの変化、家屋や堤防、建設工事の土砂崩れなど、多くの明らかな結果をもたらします。
事務総長はまた、我が国の海砂埋蔵量は約1960億立方メートルだが、開発と利用のための法的通路が十分ではなく、標準的な技術指導が不足しているため、探査と開発が遅れたり不可能になったりしていると述べた。
「川砂や砂利の採取を制限し、最終的には止め、海砂に切り替えるには、海砂の将来の需要に対応できる法的根拠を持つように、法律で海砂の計画と採取を規制する必要がある」とブイ・ヴァン・クオン氏は提案した。
国会のヴオン・ディン・フエ議長は、法案についてコメントし、多くの具体的な内容を明確にするよう提案した。例えば、この法律では石油とガスについては触れられていないものの、泥炭と褐炭については言及されており、実際には採掘が困難な炭鉱もあるものの、石炭ガスは採掘可能である。このため、石炭・鉱物グループと石油・ガスグループの管理に重複が生じ、包括的な管理が必要となるため、区分原則を明確にする必要がある。
あるいは、草案には国家鉱物資源保護地域について触れられているが、それを保護地域とするかどうかを決定する権限が首相、省庁、あるいは地方自治体のいずれにあるかは明らかではない…
[広告2]
ソース
コメント (0)