인민법원 조직에 관한 법안 초안에는 쉽게 혼란을 야기할 수 있는 제안이 많이 있습니다.

9월 26일, 호찌민시 국회 대표단은 인민법원 조직법(개정안) 초안에 대한 의견을 제시하기 위한 워크숍을 개최했습니다. 이 워크숍에서 호찌민시 인민검찰원 관계자는 초안에 대한 많은 개정안과 보충안이 헌법과 법체계에 부합하지 않는다고 지적했습니다. 제안된 내용은 사법 체계를 교란할 것이며, 헌법과 여러 관련 법률을 개정하고 보완해야 할 필요성이 있다고 덧붙였습니다.

3가지 주목할 만한 이슈

이에 따라 검찰은 세 가지 주목할 만한 문제를 언급했습니다.

첫째, 호치민시 인민검찰원에 따르면, 지방 및 성 인민법원을 대체하기 위해 제1심 인민법원과 인민항소법원을 설립하는 것은 제49호 결의안에 명시되어 있습니다. 그러나 정치국은 15년간의 검토 끝에 이 정책은 시행되지 않을 것이라고 결론 내렸고, 제27호 결의안에서는 이 내용을 언급하지 않았습니다.

따라서 검찰청은 초안대로의 명칭 변경은 형식적인 절차일 뿐 본질적인 변경이 아니므로 불필요하다고 주장합니다. 이는 형사소송법, 민사소송법 등 사법 분야 관련 법체계에 직접적인 영향과 혼란을 초래하여 개정 및 보완이 필요하며, 명판, 인장, 본부 등을 변경해야 하는 등 불필요한 낭비를 초래할 것입니다.

호치민시 인민검찰원 대변인에 따르면, 현 단계에서 증거 수집에 대한 법원 규정을 철폐한다는 제안은 실무에 적합하지 않습니다.

둘째, 호치민시 인민검찰원은 법원의 증거수집 규정을 단계적으로 폐지하자는 제안에 대해 다음과 같이 밝혔다. 이는 현실에 부합하지 않습니다. 오늘날 우리나라의 현실은 국민, 특히 근로자들의 교육 수준과 법적 인식이 여전히 부족하기 때문입니다. 사람들은 증거를 수집하기 위해 유관 기관에 갈 충분한 정보와 여건이 없으며, 국가 기관은 유관 기관의 요청이나 제안 없이는 국민에게 증거를 제공하지 않습니다.

소외계층에 대한 지원을 우선시하는 것이 필요하지만, 모든 시민은 법 앞에 평등하며 차별받지 않습니다. 또한, 현행 규정에 따라 소외계층을 위한 법적 지원 제도가 마련되어 있으며, 여기에는 증거 수집 지원도 포함됩니다.

현행 규정에 따르면, 당사자는 모든 사건에서 법원에 서류 및 증거 수집을 요청할 권리가 없으며, 당사자가 이를 수집할 수 없는 경우와 법률에 규정된 경우에만 법원에 지원을 요청할 권리가 있습니다.

실제로 법원이 직접 증거를 수집, 검증, 평가하면서도 사건의 본질을 제대로 파악하지 못해 오류, 취소, 정정, 또는 판결 집행 실패로 이어지는 사례가 많습니다. 따라서 "국민을 섬기는" 사법부를 건설한다는 당의 정책에 부합하기 위해 검찰청은 문서 및 증거 수집에 있어 법원의 임무와 권한을 지속적으로 규제할 것을 제안합니다.

셋째, 법을 위반한 판사에 대한 처리에 관하여, 초안법 제105조는 최고인민법원 판사의 체포, 구금, 구금, 기소 및 거주지 또는 직장 수색은 베트남사회주의 공화국 국가주석 의 의견을 받아야 하며, 판사의 경우 최고인민법원장의 의견을 받아야 한다고 규정하고 있다.

위 조항은 현재 헌법 제81조에 규정된 국회의원의 "면책특권"과 유사한 판사의 "면책특권"(특별권리)을 의미합니다. 호찌민시 인민검찰원은 당이 판사의 "면책특권" 인정 정책에 동의하는 경우에도 공무원을 포함한 모든 시민의 법 앞의 평등 원칙을 보장하는 차원에서 고려되어야 한다고 생각합니다. 특히, 금지 구역이나 예외 없이 모든 위법 행위와 범죄 행위를 신속하게 예방하고 엄격하게 처리할 필요가 있습니다.

반 티 박 투엣(호치민시 국회 대표단 부단장)

법원 대변인들은 무엇이라고 말하나요?

한편, 호찌민시 인민법원, 6구 인민법원, 빈탄구 인민법원 관계자들은 모두 이 법안 초안에 동의했습니다. 호찌민시 인민법원 쩐 티 트엉 판사는 변호사협회, 법률구조센터, 변호사협회, 그리고 집행관들의 활동이 증거 수집에 도움을 줄 것이라고 밝혔습니다. 인민법원 조직법이 통과되면 사회는...

제7군사구 군사법원 대표는 다음과 같이 문제를 제기했습니다. "이 계획에 따르면 판사의 구금은 최고인민법원장이나 주석의 의견을 들어야 합니다. 만약 최고인민법원장과 주석의 의견이 일치하지 않을 경우, 소송 활동은 적용되지 않습니다. 이는 소송 활동의 원칙을 위반하는 것입니다. 제 생각에는 최고인민법원장이나 주석에게 보고하는 조정안을 마련하는 것이 더 적절합니다."

반 티 박 뚜옛(호찌민시 국회 대표단 부단장)에 따르면, 법원이 증거를 수집하는지 여부는 판사의 객관성에 영향을 미치지 않습니다. "현재 추세에 따르면 소송을 제기하려면 증거를 제시해야 하며, 법원은 수집된 증거만을 근거로 판단합니다. 판사가 특정 당사자를 압박하기 위해 증거를 수집한다는 의견이 있는데, 저는 이러한 견해가 옳지 않다고 생각합니다. 법원이 고대부터 객관적인 증거를 수집해 온 것이 사실입니까?"라고 뚜옛 씨는 질문했습니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/vien-ksnd-tphcm-nhieu-de-xuat-tai-du-an-luat-to-chuc-tand-de-gay-xao-tron-185230926185826233.htm