Dengan melaksanakan strategi dengan visi jangka panjang, pendidikan tinggi Vietnam boleh mengalami transformasi yang hebat, berintegrasi secara mendalam, dan meningkatkan daya saing globalnya.
Dr. Le Dong Phuong - bekas Pengarah Pusat Penyelidikan Pendidikan Tinggi ( Akademi Sains Pendidikan Vietnam): Mengekalkan nilai-nilai lama, mencipta nilai-nilai baharu.
Penstrukturan semula pendidikan tinggi bukan sekadar penggabungan organisasi; lebih asasnya, ia merupakan pembaharuan menyeluruh terhadap pemikiran pengurusan dan misi pendidikan institusi. Dari perspektif pengurusan luaran, beginilah cara peringkat pengurusan dan pihak berkepentingan melihat perubahan struktur dalam sistem. Bagi mereka yang terlibat, ia merupakan proses peralihan dan penyusunan semula kedudukan kakitangan dan fakulti dalam unit baharu yang dibentuk daripada penggabungan institusi lama.
Paling penting, adalah perlu untuk menyesuaikan pemikiran pengurusan dan tadbir urus di institusi pengajian tinggi bagi membentuk model operasi yang lebih baik disesuaikan dengan perubahan. Ini memerlukan keberanian untuk mengatasi tabiat dan amalan lama – yang sama sekali tidak mudah.
Tambahan pula, mewujudkan identiti unik untuk institusi pendidikan baharu juga penting. Ini ditunjukkan melalui pengaturan dan penyesuaian program latihan agar sesuai dengan keperluan pasaran buruh dan jangkaan pelajar, di samping memastikan hak pelajar dan pihak berkepentingan sentiasa diutamakan.
Penggabungan pelbagai institusi pengajian tinggi ke dalam entiti baharu pasti akan menimbulkan cabaran berkaitan model organisasi dan kaedah operasi. Model ini boleh dikenakan secara luaran atau dibangunkan melalui inisiatif dalaman, tetapi walau apa pun caranya, ia membawa potensi konflik antara kumpulan kepentingan yang berbeza. Tempoh peralihan sering mengakibatkan struktur yang rumit, dengan pemberhentian dalam tahap kakitangan di kebanyakan unit ahli.
Oleh itu, perkara yang paling penting adalah mencapai kata sepakat mengenai hala tuju pembangunan, berserta langkah-langkah khusus untuk menyelaraskan kepentingan semua pihak. Proses penstrukturan semula perlu dijalankan dengan semangat konsensus dan solidariti, dengan matlamat bersama mengatasi kepentingan individu. Setiap langkah mesti dipertimbangkan dengan teliti, disokong oleh justifikasi yang mencukupi, dan dibincangkan pada pelbagai peringkat, dengan sama sekali mengelakkan mentaliti "lakukan secara impulsif".
Penstrukturan semula mungkin tidak semestinya membawa kejayaan segera untuk pendidikan tinggi Vietnam, kerana sesebuah institusi pendidikan hanya boleh berkembang secara mampan apabila ia berdasarkan sejarah, tradisi akademik dan hubungan yang kukuh dengan pelajar dan rakan kongsi. Penggabungan terlalu banyak sekolah boleh mengakibatkan kehilangan nilai terkumpul, tetapi tidak semestinya mewujudkan nilai baharu yang lebih baik.
Untuk menjadikan jangkaan pemimpin menjadi kenyataan, sekolah perlu menentukan misi teras dan visi jangka panjang mereka dengan jelas, kerana misi tersebut tidak dapat direplikasi di seluruh sekolah. Prasyaratnya ialah pihak pengurusan di semua peringkat dan institusi latihan mesti mengenal pasti kekuatan dan kelemahan mereka, dan mempunyai peluang untuk meyakinkan agensi pengurusan negeri tentang nilai intrinsik mereka.
Berdasarkan ini, Negara boleh membangunkan pelan penstrukturan semula yang komprehensif, pada asasnya pelan induk baharu untuk sistem pendidikan tinggi Vietnam, yang mencerminkan visi, nilai dan jangkaan masyarakat. Dalam pelan ini, universiti perlu disusun semula untuk memanfaatkan nilai sedia ada mereka di samping mewujudkan asas bagi pembentukan nilai baharu. Khususnya, kriteria keutamaan haruslah tahap sumbangan setiap institusi pendidikan tinggi kepada pembangunan sosioekonomi tempatan, dan bukannya hanya tertumpu pada kecekapan ekonomi.
Pada peringkat sistemik, penstrukturan semula perlu mengambil kira ciri-ciri setiap jenis program latihan dan institusi pendidikan. Program latihan gunaan perlu dibangunkan dengan lebih kukuh untuk memenuhi pembangunan sosioekonomi; manakala program berorientasikan penyelidikan mesti dikaitkan dengan aktiviti saintifik dan teknologi sekolah dan fakulti, bertujuan untuk mencipta pengetahuan saintifik baharu dan bukan sekadar kemahiran latihan.
Agar proses ini berjaya, keadaan sumber perlu dipastikan dan diselenggara secara berterusan. Sumber sedia ada tidak boleh dipotong secara tiba-tiba tetapi harus diselaraskan dengan sewajarnya untuk mengelakkan gangguan operasi; pada masa yang sama, sumber baharu yang dikenal pasti dalam Resolusi 71 perlu disediakan pada tahap yang cukup besar untuk menghasilkan hasil yang ketara.
Dr. Hoang Ngoc Vinh - bekas Pengarah Jabatan Pendidikan Vokasional (Kementerian Pendidikan dan Latihan): Elakkan daripada terjebak dalam mekanisme "permintaan dan pemberian" dan pengurusan yang terlalu birokratik.
Ramai yang bimbang bahawa penstrukturan semula dan penggabungan institusi pendidikan tinggi mungkin hanya akan menjadi "penambahan mekanikal" sekolah, sementara perbezaan dalam budaya akademik, disiplin dan mekanisme operasi masih ketara. Kebimbangan ini sepenuhnya wajar. Jika ia hanya berhenti pada sekadar menggabungkan nama dan penggabungan secara mekanikal, proses itu pasti akan gagal.
Kejayaan penstrukturan semula mesti berdasarkan stratifikasi institusi pendidikan tinggi mengikut misi dan tugas mereka: universiti penyelidikan terkemuka yang menumpukan pada sains asas, universiti gunaan yang berkait rapat dengan keperluan perniagaan dan kawasan tempatan, dan kolej latihan perguruan yang bertanggungjawab melatih sumber manusia untuk sektor pendidikan.
Dalam struktur hierarki ini, setiap sekolah perlu memanfaatkan kekuatan uniknya sambil berkongsi sumber dengan rakan kongsi. Elemen terasnya ialah model tadbir urus yang jelas, akauntabiliti yang tinggi dan pelaburan yang mencukupi untuk mewujudkan perubahan substantif, bukan sekadar "perubahan nama".
Model tadbir urus dan mekanisme autonomi selepas penggabungan juga penting. Dalam konteks pemansuhan Majlis Universiti, beberapa cadangan sedang menuju ke arah meletakkan institusi pendidikan tinggi di bawah pengurusan pihak berkuasa tempatan. Walau bagaimanapun, pengurusan pentadbiran dan operasi universiti adalah dua budaya yang berbeza. Melayan universiti sebagai unit pentadbiran dengan mudah membawa kepada mentaliti "permintaan dan pemberian", prosedur yang rumit, dan kehilangan kreativiti dan autonomi.
Tanpa asas yang kukuh, autonomi mudah dibayangi oleh pihak berkuasa pentadbiran, di samping kekurangan mekanisme untuk memastikan sekolah bertanggungjawab terhadap kualiti pendidikan dan penggunaan bajet yang cekap. Oleh itu, daripada "menyetempatkan" pengurusan, adalah perlu untuk mewujudkan majlis akademik bebas dengan penyertaan perniagaan dan pihak berkepentingan. Model ini akan mengekalkan autonomi akademik dan menggalakkan hubungan yang lebih erat antara sekolah dan pasaran buruh, di samping memastikan ketelusan dan akauntabiliti yang jelas.
Kriteria untuk memilih universiti yang akan distruktur semula atau digabungkan juga perlu dibangunkan secara objektif, terbuka dan telus, melebihi piawaian minimum yang ditetapkan oleh Kementerian Pendidikan dan Latihan. Penilaian hendaklah pelbagai aspek, merangkumi kapasiti akademik, fakulti, kemudahan, hasil pekerjaan pelajar dan autonomi kewangan.
Khususnya, metrik utama haruslah sejauh mana latihan memenuhi keperluan sumber manusia untuk pembangunan ekonomi dan inovasi di kawasan dan wilayah. Jika latihan tidak dikaitkan dengan strategi pembangunan wilayah, walaupun ia memenuhi piawaian, ia tetap tidak sesuai.
Satu set kriteria yang jelas dan telus bukan sahaja membantu memilih orang yang tepat untuk penempatan tetapi juga mewujudkan konsensus sosial, sekali gus mengurangkan reaksi negatif atau rasa tidak puas hati dalam kalangan fakulti dan pelajar. Melihat proses yang telus dan tumpuan kepada pembangunan mampan akan membina kepercayaan, dan bukannya melihatnya sebagai sekadar keputusan pentadbiran yang dipaksakan.
Dr. Le Viet Khuyen – Naib Presiden Persatuan Universiti dan Kolej Vietnam: Sistem universiti yang kukuh diperlukan.
Sepanjang dua dekad pertama abad ke-21, pendidikan tinggi telah menjadi komponen teras strategi pembangunan kebanyakan negara. Dari perspektif global, tiga trend utama sangat mempengaruhi operasi dan pembaharuan pendidikan tinggi: universiti pelbagai disiplin, pelbagai sektor dan pelbagai fungsi; trend ke arah pemusatan dan penstrukturan semula sistem melalui penggabungan atau pakatan; dan trend ke arah peningkatan autonomi digabungkan dengan akauntabiliti sosial.
Di Eropah, Proses Bologna mewujudkan ruang pendidikan tinggi yang bersatu, memaksa universiti untuk menyesuaikan model latihan, struktur tadbir urus dan strategi pembangunan mereka. Banyak negara, terutamanya Perancis, Jerman dan Belanda, menggabungkan universiti kecil atau berselerak untuk membentuk universiti pelbagai disiplin yang mampu bersaing di peringkat antarabangsa.
Di Asia, Korea Selatan, China dan Singapura juga telah melaksanakan pembaharuan berskala besar. Sejak akhir 1990-an, China telah melaksanakan gelombang penggabungan universiti, mewujudkan institusi dengan puluhan ribu pelajar, mengintegrasikan pendidikan, penyelidikan dan inovasi dengan erat. Singapura, dengan modelnya yang diperkemas dengan universiti yang lebih sedikit tetapi lebih berorientasikan antarabangsa, juga merupakan produk penstrukturan semula dan penggabungan.
Oleh itu, Vietnam tidak boleh berada di luar trend ini. Sistem pendidikan tinggi yang berpecah-belah dan tersebar akan menghadapi kesukaran untuk berintegrasi dan mendapatkan kedudukan dalam ranking antarabangsa. Kita sedang menghadapi keperluan untuk mengubah model pertumbuhan kita, menuju ke arah ekonomi berasaskan pengetahuan yang dibina berdasarkan sains, teknologi dan inovasi. Untuk mencapai matlamat menjadi negara maju berpendapatan tinggi menjelang 2045, Vietnam memerlukan sistem universiti yang kukuh yang mampu melatih sumber manusia yang berkualiti tinggi dan menjana pengetahuan baharu.
Dalam konteks ini, mengekalkan sistem yang berpecah-belah dan tidak cekap bukan sahaja membazir tetapi juga menghalang pembangunan negara. Penggabungan universiti untuk membentuk universiti pelbagai disiplin berskala besar dengan keupayaan penyelidikan dan latihan antara disiplin adalah penyelesaian strategik. Ini bukan sahaja keperluan pendidikan tetapi juga keputusan politik yang berkaitan dengan masa depan negara.
Bagi mengelakkan proses penggabungan daripada menjadi "birokratisasi" mekanikal yang menyebabkan gangguan dan reaksi negatif dalam masyarakat, selain mewujudkan prinsip asas, penggabungan perlu berdasarkan kriteria saintifik yang ketat untuk membentuk universiti pelbagai disiplin yang mampan.
Secara geografi: Utamakan sekolah yang terletak dalam kawasan yang sama (bandar, wilayah) untuk menggunakan infrastruktur yang dikongsi dan mengurangkan kos pengurusan; elakkan penyatuan sekolah yang terletak berjauhan, yang akan menimbulkan kesulitan kepada pelajar dan fakulti.
Berkenaan bidang latihan: Sekolah-sekolah dengan jurusan yang saling melengkapi, apabila digabungkan, akan mewujudkan universiti pelbagai disiplin; elakkan penggabungan mekanikal antara sekolah-sekolah dengan jurusan yang bertindih, yang boleh menyebabkan konflik dan lebihan tenaga kerja dengan mudah.
Berkenaan kapasiti penyelidikan dan latihan: Universiti yang mempunyai misi yang serupa tetapi kekuatan yang berbeza (contohnya, satu yang kukuh dalam kejuruteraan, satu lagi yang kukuh dalam ekonomi dan sains sosial) harus digabungkan untuk mewujudkan universiti antara disiplin, menjadikannya lebih mudah untuk menyertai penyelidikan kebangsaan dan antarabangsa.
Berkenaan skala dan kecekapan operasi: Sekolah berskala kecil (di bawah 3,000 pelajar) harus mempertimbangkan penggabungan; sekolah yang mempunyai kecekapan rendah dan kualiti di bawah standard juga harus dimasukkan dalam pelan penggabungan.
Berkenaan strategi negara: Keutamaan harus diberikan kepada penubuhan universiti penyelidikan bertaraf serantau dan antarabangsa di pusat ekonomi, politik dan sosial (Hanoi, Bandar Raya Ho Chi Minh, Hue, Da Nang). Setiap wilayah ekonomi harus mempunyai sekurang-kurangnya satu universiti pelbagai disiplin yang berskala mencukupi, yang memenuhi keperluan tenaga kerja tempatan dan integrasi antarabangsa.
Di samping itu, setiap wilayah harus mempunyai sekurang-kurangnya satu universiti pelbagai disiplin, berbilang peringkat jenis "universiti komuniti", dengan skala yang munasabah, yang memenuhi keperluan tenaga kerja langsung dan meningkatkan tahap pendidikan umum di kawasan tersebut.
Model penggabungan yang mungkin:
Penggabungan penuh: Sekolah-sekolah dinyahsenarai dan digabungkan menjadi universiti baharu dengan nama yang sama sekali berbeza, mewujudkan entiti baharu dan mereka bentuk mekanisme tadbir urus moden; kelemahannya ialah ia boleh menyebabkan tentangan dengan mudah dan membawa kepada kehilangan identiti tradisional.
Hubungan ala Konfederasi: Sekolah mengekalkan nama individu mereka tetapi merupakan ahli universiti yang lebih besar (model Universiti Kebangsaan, Universiti Wilayah). Ini memelihara identiti setiap sekolah, lebih diterima secara sosial, tetapi boleh membawa kepada lokalisme dan kekurangan perpaduan dalam tadbir urus.
Model hibrid: Sesetengah sekolah bergabung sepenuhnya, yang lain membentuk persekutuan; fleksibel, mengurangkan gangguan tetapi tadbir urus boleh menjadi kompleks dan bertindih.
Kelompok sekolah: Institusi individu, yang mungkin menawarkan tahap pendidikan atau prestij yang berbeza, bersetuju dengan "peraturan permainan" yang sama untuk membentuk sebuah kelompok; ini telah disyorkan oleh Kementerian Pendidikan dan Latihan sejak tahun 1993, tetapi hanya beberapa sekolah sahaja yang telah menerima pakainya.
Berkenaan mekanisme tadbir urus selepas penggabungan, isu utama ialah model tadbir urus yang akan digunakan. Pengajaran daripada kekurangan semasa perlu dipelajari, dan mekanisme untuk menggantikan Majlis Universiti harus dibangunkan. Mengikut pengalaman antarabangsa, universiti besar yang pelbagai disiplin memerlukan mekanisme tadbir urus profesional di mana Majlis Universiti memainkan peranan strategik yang penting. Jika trend pemansuhan Majlis Universiti berterusan, Negara perlu segera melaksanakan mekanisme tadbir urus baharu untuk universiti yang dibentuk selepas penggabungan.
Selepas penggabungan, rektor mestilah seorang ahli akademik. Ketua perlu mempunyai keupayaan pengurusan universiti dan pengetahuan akademik, bukan sekadar jawatan politik. Tambahan pula, struktur hierarki yang jelas diperlukan: universiti yang digabungkan harus mempunyai struktur hierarki antara peringkat pusat (universiti) dan unit ahlinya (sekolah gabungan), mengelakkan "pertindihan kuasa." - Dr. Le Viet Khuyen
Sumber: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html
Komen (0)