Australië bevindt zich op een 'kruispunt' op het gebied van AI.

Australië staat voor een keuze: proactief eigen AI-regels opstellen of zich houden aan de bestaande regels. (Bron: The Interpreter)

Het artikel stelt dat AI wordt gepromoot als een nieuwe doorbraak in bestuur en nationale strategie. Als Australië echter geen eigen regels voor deze technologie vaststelt, zal het land een passieve ontvanger worden, afhankelijk van systemen die door andere landen zijn ontworpen en beheerd.

Een moeilijk probleem onder ogen zien

AI is geen neutrale technologie. De manier waarop AI werkt, weerspiegelt de denkwijze, prioriteiten en waarden van de actoren die haar creëren, waaronder overheden en buitenlandse bedrijven.

De import door Australië van AI-systemen die volgens buitenlandse standaarden zijn ontwikkeld, betekent ook dat er regels met betrekking tot privacy, autonomie en controle worden geïmporteerd. Om technologische soevereiniteit te waarborgen, moet Australië eigen richtlijnen voor AI-ontwikkeling en een eigen governancekader ontwikkelen, die duidelijk de nationale waarden en belangen weerspiegelen.

De vraag is echter niet of er wel of geen AI gebruikt moet worden, maar onder welke regels Australië deze technologie zal toepassen. Als de standaarden in het buitenland worden opgesteld, zal elk AI-systeem dat in Australië actief is, gebonden zijn aan een "onzichtbare draad"—een vorm van strategische afhankelijkheid in het digitale tijdperk.

Australië is noch de VS, noch China. Het kan geen leidende rol spelen in de productie van hardware, noch kan het zich veroorloven enorme bedragen uit te geven aan de bouw van netwerken van drones, satellieten of algoritmische oorlogsvoeringssystemen.

Australië heeft echter nog steeds een keuze: investeren in kennis om ethische, bestuurlijke en interoperabiliteitsnormen voor AI te ontwikkelen, of de normen accepteren die door de VS of China zijn vastgesteld. In dit geval is "geschiktheid" in wezen afhankelijkheid.

In de defensiesector beoordelen planners capaciteiten vaak aan de hand van het aantal apparaten of de fysieke sterkte. Kunstmatige intelligentie heeft dit concept echter veranderd, en sterkte wordt nu gemeten aan de hand van de controle over het besluitvormingsproces.

Australië beschouwt AI nog steeds als een product dat gekocht kan worden en een instrument om capaciteiten te verbeteren. Als AI-standaarden blijven worden vastgesteld door buitenlandse entiteiten, zullen alle AI-systemen die Canberra inzet, meegesleept worden door een onzichtbare draad van afhankelijkheid.

Daarom moet Australië normen en regelgeving vaststellen voor interoperabiliteit in de defensiesector, een transparantiekader voor toepassing in de publieke sector en ethische waarborgen om te voorkomen dat AI wordt misbruikt om burgers te manipuleren of de democratie te ondermijnen.

Als Australië dit kan bereiken en andere landen kan overtuigen om dit voorbeeld te volgen, zou het een voorbeeld kunnen worden en daarmee zijn zachte macht versterken, vergelijkbaar met hoe Genève wordt beschouwd als het centrum van het humanitaire recht, of Brussel als symbool van wereldwijde privacyregulering.

Welke toekomst ligt er voor Australië in het verschiet?

De vraag is: zal Australië het initiatief nemen om de spelregels te bepalen, of zal het de regels van andere landen volgen?

Analisten denken dat Australië waarschijnlijk voor de makkelijke weg zal kiezen: commissies oprichten, rapporten schrijven en uiteindelijk kopen wat de VS al gebruikt. Deze aanpak mag dan wel als "praktisch" worden gepresenteerd, maar in werkelijkheid getuigt het van een gebrek aan lef bij strategische planning.

Het is duidelijk dat de AI-standaarden momenteel worden vormgegeven in Washington, Brussel en Peking. Als Australië zich hier niet duidelijk bij aansluit, zal het vanaf het begin onzichtbaar blijven.

Australië heeft twee zeer duidelijke keuzes: ofwel meebeslissen over de regels, ofwel volgzaam blijven en zich schikken naar de voorschriften van anderen. Als deze normen eenmaal zijn vastgesteld, kunnen ze decennialang van kracht blijven, en zullen toekomstige generaties Australiërs moeten leven binnen een kader waar ze zelf nooit voor hebben gekozen.

Dit is dus niet zomaar een verhaal over "de concurrentie voorblijven" of "kansen grijpen". Het is een kwestie van soevereiniteit en status. Australië kan afhankelijk blijven zoals het in het verleden is geweest, of het kan zijn eigen rol in het AI-tijdperk bepalen.

"AI is geen voorbijgaande trend, maar een strategische hoeksteen van de toekomst. Middelgrote landen zoals Australië hebben weinig kans om hun stempel te drukken op het nieuwe tijdperk," aldus het artikel.

Bron: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html