De biljoenen dollars aan AI-investeringsgekte en de angst voor een dotcom-bubbel

(Dan Tri) - Investeerders hebben ongekende bedragen geïnvesteerd om kunstmatige intelligentie (AI) te helpen ambitieuze doelen te bereiken, maar niemand weet echt of dit allemaal gaat renderen.

Tijdens de hausse op het gebied van kunstmatige intelligentie werden er waarschuwingen geuit voor een speculatieve zeepbel, vergelijkbaar met de dotcomhausse van eind jaren negentig, een periode die eindigde in een catastrofale crash en een golf aan faillissementen.

De "dotcom-bubbel" (ook wel "techbubbel" genoemd) is een term die wordt gebruikt om de periode van intense bloei en krimp op de aandelenmarkt aan te duiden, die voornamelijk plaatsvond in de tweede helft van de jaren negentig (ongeveer 1995-2000).

Momenteel geven technologiebedrijven wereldwijd honderden miljarden dollars uit aan geavanceerde chips en datacenters.

Deze stap is niet alleen nodig om de toenemende vraag naar chatbots zoals ChatGPT, Gemini en Claude bij te benen, maar ook om ervoor te zorgen dat ze klaar zijn voor een ingrijpende economische verschuiving: van mensen naar machines.

De uiteindelijke kosten zouden in de biljoenen dollars kunnen lopen, gefinancierd door durfkapitaal, schulden en, meer recent, een aantal onconventionele deals die de aandacht van Wall Street hebben getrokken.

Zelfs enkele van de meest fervente voorstanders van AI erkennen dat de markt nog in de kinderschoenen staat, maar hebben toch vertrouwen in het potentieel van de technologie op de lange termijn. Ze beweren dat het veel sectoren zal hervormen, ziektes zal genezen en de menselijke vooruitgang zal versnellen.

Toch is er nog nooit eerder zo snel zoveel geld uitgegeven aan een technologie die, hoe veelbelovend ook, nog niet heeft bewezen een winstgevend bedrijfsmodel te zijn.

Bestuurders die stilletjes sceptisch staan ​​tegenover de meest flamboyante beoordelingen van AI – of op zijn minst moeite hebben met het vinden van manieren om er geld mee te verdienen – hebben misschien het gevoel dat ze geen andere keus hebben dan de investeringen van hun rivalen bij te benen, anders lopen ze het risico aan de kant te worden geschoven.

Een biljoenendollar-uitgavenkoorts

De cijfers zijn verre van ongekend. Toen OpenAI CEO Sam Altman in januari zijn Stargate AI-infrastructuurplan van 500 miljard dollar aankondigde, wekte het prijskaartje scepsis.

Sindsdien hebben concurrenten hun uitgaven opgevoerd, waaronder Mark Zuckerberg van Meta, die honderden miljarden dollars aan investeringen in datacenters heeft toegezegd.

Om niet achter te blijven, verwachtte Altman later dat OpenAI “biljoenen dollars” zou uitgeven aan infrastructuur.

De grote vraag is: waar komt het geld vandaan?

Om deze projecten te financieren, betreden bedrijven een nieuw gebied. In september kondigde chipmaker Nvidia een deal aan om tot $ 100 miljard te investeren in de bouw van OpenAI-datacenters.

Door deze deal vragen sommige analisten zich af of Nvidia hiermee zijn grootste klant financieel wil ondersteunen, zodat deze dure producten van Nvidia zelf kan blijven kopen.

Het datacentrum van Open AI is in aanbouw (Foto: Wried).

Deze zorgen hebben Nvidia gedurende de hele hausse geplaagd. De AI-chipgigant heeft tientallen bedrijven gesteund, waaronder makers van AI-modellen en aanbieders van clouddiensten.

Sommigen van hen gebruikten dat kapitaal vervolgens om Nvidia-halfgeleiders te kopen. De OpenAI-deal is gewoon veel groter.

OpenAI zelf, dat niet beschikt over de gevestigde en winstgevende activiteiten van zijn Microsoft- of Oracle-tegenhangers, heeft ook aangegeven dat het mogelijk schuldfinanciering nastreeft. Volgens The Information verwacht OpenAI tegen 2029 $ 115 miljard aan contanten te investeren.

Ook andere grote techbedrijven zijn steeds meer afhankelijk van schulden. Meta heeft zich tot kredietverstrekkers gewend om $ 26 miljard aan financiering te verkrijgen voor een datacentercomplex in Louisiana.

Op vergelijkbare wijze verstrekken JPMorgan Chase en Mitsubishi UFJ een lening van meer dan 22 miljard dollar ter ondersteuning van de plannen van Vantage Data Centers om een ​​enorme datacentercampus te bouwen.

Is de uitbetaling het waard? De kernvraag is of al dit geld winst oplevert.

Volgens een rapport van Bain&Co zullen AI-bedrijven tegen 2030 een gezamenlijke jaarlijkse omzet van $ 2 biljoen nodig hebben om alleen al hun rekenkracht te bekostigen. Bain voorspelt echter dat hun omzet waarschijnlijk $ 800 miljard lager zal liggen.

"De cijfers die de ronde doen zijn zo extreem dat het moeilijk te bevatten is. Ik weet zeker dat het niet nul is, maar er is een reële kans dat er in deze cyclus een enorme hoeveelheid kapitaal vernietigd zal worden", aldus David Einhorn, een prominent hedgefondsmanager bij Greenlight Capital.

De rage beperkt zich niet tot de giganten. Steeds meer minder bekende bedrijven proberen te profiteren van de datacenterhausse.

Nebius, een aanbieder van clouddiensten die voortkomt uit het Russische Yandex, heeft onlangs een infrastructuurdeal met Microsoft gesloten ter waarde van maar liefst $ 19,4 miljard. En Nscale, een relatief onbekend Brits datacenterbedrijf, werkt samen met Nvidia, OpenAI en Microsoft.

Opvallend is dat Nscale zich eerder al richtte op een andere veelbelovende sector: cryptocurrency mining.

Wanneer technologie niet aan de verwachtingen voldoet

De investeringswoede wordt overschaduwd door aanhoudende scepsis over de werkelijke voordelen van de technologie. Investeerders maakten zich in augustus zorgen nadat onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) ontdekten dat 95% van de organisaties geen rendement zag op hun investeringen in AI-initiatieven.

Recenter hebben onderzoekers van Harvard en Stanford University een mogelijke verklaring geopperd. Ze ontdekten dat werknemers AI gebruiken om 'worklops' te creëren – een nieuwe term voor 'door AI gegenereerde werkinhoud die vermomd is als goed werk, maar niet de inhoud heeft om een ​​taak zinvol te laten verlopen'.

De belofte van AI is om de productiviteit te verhogen. Onderzoekers hebben echter ontdekt dat de prevalentie van "worklop" grote organisaties jaarlijks miljoenen dollars aan productiviteitsverlies kan kosten.

Er verschijnen steeds meer AI-chatbots op de markt (Foto: n8n Blog).

AI-ontwikkelaars worden zelf geconfronteerd met de uitdaging van afnemende meeropbrengsten. Jarenlang hebben ze ingezet op de 'wet van schaalbaarheid' – het idee dat meer rekenkracht, data en modellen onvermijdelijk tot grotere vooruitgang zullen leiden.

Maar het afgelopen jaar lijken deze kostbare inspanningen te zijn vastgelopen. Na maandenlang GPT-5 als een doorbraak te hebben gepromoot, werd de lancering van het nieuwste model door OpenAI in augustus met gemengde reacties ontvangen.

In zijn toespraak gaf Sam Altman toe dat “we nog steeds iets heel belangrijks missen” om kunstmatige algemene intelligentie (AGI) te bereiken.

Deze zorgen worden versterkt door de concurrentie uit China, waar bedrijven de markt overspoelen met goedkope AI-modellen. Hoewel Amerikaanse bedrijven nog steeds als koplopers worden gezien, bestaat het risico dat deze alternatieven hen qua prijs onderbieden, waardoor het moeilijker wordt om investeringen in infrastructuur terug te verdienen.

Daarbij komt nog het reële risico dat de bouw van enorme datacenters wordt belemmerd door een toch al overbelast nationaal elektriciteitsnet.

Reactie uit Silicon Valley

Ondanks deze kritiek is de AI-industrie standvastig gebleven. "Bevinden we ons in een periode waarin beleggers over het algemeen te enthousiast worden over AI? Ik denk het wel", zei de CEO van Open AI tijdens een evenement in augustus. "Is AI het belangrijkste dat er in lange tijd zal gebeuren? Ik denk het wel."

Mark Zuckerberg was het hiermee eens en benadrukte dat de grootste zorg is dat er niet genoeg wordt uitgegeven.

Om negatieve academische rapporten tegen te gaan, hebben OpenAI en Anthropic hun eigen studies gepubliceerd waaruit blijkt dat hun systemen een aanzienlijke impact hebben.

Uit een rapport van Anthropic bleek dat driekwart van de bedrijven Claude gebruikt om werk te automatiseren. OpenAI publiceerde zijn GDPval-beoordelingssysteem en stelde dat "de meest geavanceerde modellen van vandaag de dag de kwaliteit van het werk van experts in de industrie benaderen."

Silicon Valley, waar veel van 's werelds toonaangevende technologiebedrijven zijn gevestigd, is getuige van veel samenwerkingen op het gebied van AI en datacenters (foto: SF).

Ontwikkelaars hopen dat ze bedrijven en particulieren kunnen overtuigen om meer uit te geven om toegang te krijgen tot de technologie, naarmate AI-modellen verbeteren.

Herhaalt 1999 zich?

Herhaalt de geschiedenis zich? De dotcomzeepbel werd aangewakkerd door speculatie in internetbedrijven, waarvan er veel geen duidelijk omzet- of bedrijfsmodel hadden.

Een zeepbel is een economische cyclus die wordt gekenmerkt door snelle stijgingen van de marktwaarde die niet worden ondersteund door fundamentele factoren, en die doorgaans eindigt in een crash.

Net als de huidige AI-hausse trokken dotcombedrijven enorme hoeveelheden investeringskapitaal aan, vaak gebaseerd op dubieuze statistieken zoals "websiteverkeer" in plaats van winst. Toen de markt in 2001 instortte, werden veel bedrijven geliquideerd.

De kenmerken van het dotcomtijdperk zijn terug te vinden in de enorme uitbreiding van de infrastructuur en de torenhoge waardering van AI.

Risicokapitalisten lokken AI-startups met privéjets en flinke bonussen, en sommige AI-bedrijven halen in slechts één jaar meerdere grote fondsenwervingen binnen.

"Ik denk dat er veel parallellen zijn met de internetzeepbel", aldus Bret Taylor, president van OpenAI en CEO van Sierra, een AI-startup met een omzet van 10 miljard dollar. Hij erkende dat sommige bedrijven vrijwel zeker failliet zouden gaan.

Maar, zegt Taylor, er zullen ook grote bedrijven ontstaan ​​en floreren, zoals Amazon en Google deden.

"Het is waar dat AI de economie zal transformeren en ik denk dat het, net als internet, in de toekomst enorme economische waarde zal creëren. Ik denk dat we ook in een bubbel zitten en dat veel mensen veel geld zullen verliezen", zei hij.

Toch wijzen marktwaarnemers ook op belangrijke verschillen.

Een datacenter van Google (foto: ST).

Ten eerste is er de gezondheid van de bedrijven die voorop lopen. De meeste van Amerika's 'Big Seven' (Mag-7) techgiganten zijn gevestigde, winstgevende giganten die het grootste deel van de groei van de S&P 500 voor hun rekening nemen en over enorme kasreserves beschikken.

Ten tweede vindt de adoptie van AI in een razend tempo plaats. OpenAI's ChatGPT heeft zo'n 700 miljoen wekelijkse gebruikers, waarmee het een van de snelstgroeiende consumentenproducten ooit is.

Ten slotte genereren toonaangevende AI-bedrijven, in tegenstelling tot veel dotcoms, daadwerkelijke inkomsten, ook al zijn ze nog niet winstgevend. OpenAI voorspelt dat de omzet in 2025 meer dan verdrievoudigd zal zijn en $ 12,7 miljard zal bereiken.

Hoewel het bedrijf niet verwacht vóór het einde van het decennium winstgevend te zijn, heeft een recente deal om werknemers te helpen aandelen te verkopen het bedrijf een impliciete waardering van $ 500 miljard opgeleverd. Daarmee is het het meest waardevolle bedrijf ter wereld dat nog nooit winst heeft gemaakt.

Bron: https://dantri.com.vn/cong-nghe/con-sot-dau-tu-nghin-ty-do-la-vao-ai-va-noi-so-bong-bong-dot-com-20251020134738052.htm