De keerzijde van het aanscherpen van de extra onderwijs- en leerkosten: ik hoop dat het ministerie van Onderwijs en Opleidingen niet 'op de trom slaat en de tromstokken laat vallen'

Na de artikelenreeks 'Donkere hoeken bij de implementatie van strengere regelgeving voor extra onderwijs en leren' op Thanh Nien, stuurde een lezer een bericht aan de minister van Onderwijs en Opleiding: 'Ik hoop echt dat minister Son zijn standpunt zal handhaven en de beste oplossing zal vinden om Circulaire 29 te implementeren'.

"Moet dit serieus doen"

De artikelenreeks kreeg veel reacties en feedback van lezers. Veel lezers hoopten dat het ministerie van Onderwijs en Vorming, in plaats van compromissen te sluiten met de harde realiteit, de vele "donkere hoeken" en de vele manieren om de wet te omzeilen bij de implementatie van Circulaire 29, vastbesloten zou zijn om deze te implementeren, zodat onderwijs en leren weer op het juiste spoor kunnen komen.

Lezer Quang Vuong Nguyen schreef: "Circulaire 29 is bedoeld om de onderwijssector te hervormen, maar als deze vroegtijdig sterft, zou dat jammer zijn. Ik hoop echt dat minister Son vasthoudt aan zijn standpunt om de beste oplossing te vinden voor de implementatie van circulaire 29."

Veel lezers hopen dat het Ministerie van Onderwijs en Vorming de illegale bijscholing consequent aanpakt.

FOTO: SGD

Lezer Le Duc Tuyen suggereerde ook: "We moeten het serieus nemen. Leraren die de wet overtreden, kunnen naar de bergen worden overgeplaatst en recidivisten kunnen worden ontslagen. Als we het doen met de toon van "roffel op de trom en geef het op", zal na een tijdje alles weer bij het oude zijn."

Een lezer genaamd Hieu schreef: "Het is noodzakelijk om streng op te treden tegen leraren die opzettelijk de wet negeren en opzettelijk manieren vinden om de wet te omzeilen en zo de regels te overtreden. Het is noodzakelijk om regels toe te voegen die bepalen dat als een leraar zich schuldig maakt aan bijles geven, marketing, het suggereren of introduceren van centra of andere leraren bij leerlingen die hij regelmatig lesgeeft, alle onderwijsactiviteiten op school onmiddellijk worden verboden. Op dat moment zijn leraren vrij om bijles te geven aan wie ze maar willen."

Lezer Uyen Le uitte zijn bezorgdheid: "Toen de circulaire voor het eerst werd uitgegeven, was hij krachtig en hoopten mensen dat hij zou worden uitgevoerd, maar het bleek tijdverspilling... mensen moeten meer bijdragen aan de bijlessen van hun kinderen."

Een andere lezer zei: "We moeten het serieus nemen, net als in het bedrijfsleven: één is één, twee is twee. Het idee om hoog op te tillen en licht op te treden wordt gezien als een kenmerk van de onderwijssector, en dat is niet goed voor de toekomst"...

Een lezer vroeg: "Wie regelt het, en hoe? Op veel plaatsen is er nu sprake van extra onderwijs en bijscholing, net als vóór de komst van Circulaire 29. Hoe kunnen we leerlingen op deze manier lesgeven, zelfs als we Circulaire 29 ernstig schenden? Als de superieuren de ondergeschikten iets opdragen, en de superieuren zijn opvliegend en de ondergeschikten laten het erbij zitten, wat heeft het dan voor zin?"

Lezer Van Hung Nguyen gelooft dat het verbieden van extra lessen iets is waar de hele samenleving al lang achter staat en waar ze altijd voorstander van is geweest. Het moet continu worden beheerd om betere resultaten te behalen; het is bijvoorbeeld ook nauw verbonden met onderwijs. Het is volkomen normaal om levenslang leren en levenslange extra lessen te blijven aanmoedigen, maar we moeten extra lessen verbieden omdat ze vermoeidheid, verspilling en zelfs een negatieve invloed op het onderwijs veroorzaken.

Wordt de 'behoefte' aan extra lessen gecreëerd door het curriculum, de docenten en de toetsmethoden?

Veel lezers waren onder de indruk van de reflecties en observaties in de artikelenreeks. Vooral de opmerkingen van ouders: "Hoe kun je zonder extra lessen slagen voor" de zware examens met hoge concurrentie, lastige en verwarrende vragen die leerlingen dwingen om "hard" te studeren?

Lezers zijn het er ook over eens dat het fenomeen dat leraren hun leerlingen naar bijlescentra "trekken" in plaats van les te geven op school, zoals voorheen, vrij gebruikelijk is. Ze geven zelfs informatie over een aantal specifieke scholen waar leraren "samenwerken" om van bijlesgever te wisselen.

"In elk centrum nemen leraren van de school deel aan de bijles voor hun leerlingen. Het artikel klopt volledig wat betreft de huidige situatie met bijles... Ik hoop dat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de centra en leraren die de wet overtreden, zal inspecteren en streng zal straffen. Laat de centra geen plekken zijn waar leraren leerlingen dwingen te studeren...", aldus een anonieme lezer.

Een lezer was het niet eens met de opvatting dat bijles een natuurlijke behoefte is van de maatschappij. Hij stelde: "Onderwijs is alleen nodig als het curriculum niet praktisch is, te veel op theorie is gericht en massaal onderwijs niet voldoende is om individuele leerlingen te ondersteunen.

In ontwikkelde landen is privéles niet populair omdat het onderwijssysteem effectief is, leerlingen in de klas worden ondersteund en examens op een humane manier worden ontworpen. Bovendien wordt deze "natuurlijke behoefte" in Vietnam grotendeels gecreëerd door leraren zelf: ze geven oppervlakkige colleges, geven moeilijke vakken en stellen vervolgens privéles voor om die op te lossen.

Volgens deze lezer kan het lage inkomen van leraren niet worden gebruikt als excuus om onethisch gedrag te legitimeren. Als bijles geven als een "manier van leven" wordt beschouwd, kan elk beroep "de wet overtreden" om geld te verdienen. Bovendien creëert het onrecht voor leerlingen die geen extra lessen volgen, wanneer leraren voorrang geven aan leerlingen die extra lessen volgen – een schending van het principe van eerlijk onderwijs. Bovendien leidt dit tot de commercialisering van het onderwijs, waardoor scholen veranderen in geldverdienmachines.

Helpen extra lessen leerlingen om beter te worden? Extra lessen verbeteren het denkvermogen niet, maar stampen alleen kennis en oefenvragen op een formulematige manier in elkaar. Hierdoor verliezen leerlingen hun creativiteit, verminderen ze hun zelfstudievermogen en worden ze afhankelijk van docenten. Op de lange termijn ondermijnt het een gezonde leermotivatie.

Deze lezer wees ook op de zorgwekkende negatieve aspecten van het probleem van betaalde bijles. Een van de grootste gevolgen is dat het de doelstelling van onderwijs vertekent.

Minister van Onderwijs en Opleiding Nguyen Kim Son benadrukte tijdens een recente werksessie met de lokale overheden ook: "Georganiseerde scholen en gezond onderwijs moeten voorkomen dat leerlingen gedwongen worden om extra lessen te volgen, in welke vorm dan ook. Extra lessen kunnen de leerprestaties verbeteren, maar leveren weinig op voor de ontwikkeling van leerlingen."

Bron: https://thanhnien.vn/goc-khuat-khi-siet-day-them-hoc-them-mong-bo-gd-dt-dung-danh-trong-bo-dui-185250618110008604.htm