Chinese robot, logo van de Hanoi University of Science and Technology: kleine postzegel, groot gat

Het schandaal rond de "Chinese robot en het logo van de Technische Universiteit van Hanoi " broeide al meer dan een maand, maar pas nadat de media zich ermee bemoeiden, gaf de universiteit een verklaring af. De manier waarop de universiteit reageerde en de inhoud van de verklaring wakkerden de publieke bezorgdheid echter alleen maar verder aan.

WANNEER DE NAALD IN DE VERPAKKING TROTS IS

Volgens een onderzoek van de krant Thanh Nien begon het verhaal op 7 september, toen een gebruiker genaamd Henry Cuong een filmpje van 46 seconden op zijn persoonlijke TikTok-kanaal plaatste met de titel "Robot gemaakt door de Technische Universiteit van Hanoi". In het filmpje is te zien hoe een menigte (voornamelijk kinderen) enthousiast een tweebenige robot met het logo van de Technische Universiteit van Hanoi omringt. De robot beweegt zich voort. Het filmpje werd opgenomen tijdens de tentoonstelling "80 jaar onafhankelijkheid - vrijheid - geluk" ter herdenking van de 80e verjaardag van de succesvolle Augustusrevolutie en de Nationale Dag op 2 september (A80-tentoonstelling).

De TRON 1 Edu-robot wordt verkocht voor $30.000. (AFBEELDING: SCREENSHOT)

FOTO: SCHERMAFBEELDING

Deze video verspreidde zich razendsnel en werd in slechts één dag 350.000 keer bekeken, kreeg 7.000 likes en werd 2.000 keer gedeeld. Velen herkenden de robot als een Chinese robot die op een website te koop werd aangeboden voor meer dan $30.000. Vrijwel direct kreeg de afbeelding van de robot met het logo van de Technische Universiteit van Hanoi een stortvloed aan kritiek van online gebruikers. Deze boze reacties veroorzaakten echter slechts "een kleine storm". De Technische Universiteit van Hanoi bleef gedurende die tijd volledig stil totdat de pers zich ermee bemoeide.

In een persbericht dat op de middag van 15 oktober werd uitgegeven, schetste de Technische Universiteit van Hanoi drie punten. Ten eerste bevestigde de universiteit dat de mechanische componenten van de tweebenige robot die op de A80-tentoonstelling te zien was, legaal waren geïmporteerd door Precision Mechanical Engineering Research Joint Stock Company (RPMEC), een dochteronderneming van de Technische Universiteit van Hanoi. Het doel van de import was ontwikkeling, training, onderzoek en technologieoverdracht. Op basis hiervan ontwikkelde een onderzoeksteam onder leiding van docenten van de Technische Universiteit van Hanoi nieuwe besturingsalgoritmes, waardoor de robot nieuwe mogelijkheden kreeg.

Wanneer een toonaangevende nationale technische universiteit het publiek onbedoeld misleidt, dient dat als een waarschuwing met betrekking tot de normen van integriteit en transparantie in wetenschappelijk onderzoek.

De heer Quang Tuan, lid van de Vietnamese gebruikersgemeenschap.

Ten tweede verklaarde de Technische Universiteit van Hanoi dat het aanbrengen van de logo-sticker op de robot was gedaan door de afdeling tentoonstellingsbeheer van de universiteit, ten behoeve van beheer en conservering (zoals ook gebeurde met alle andere exposities die de universiteit naar de A80-tentoonstelling had gebracht). Door een vergissing had deze afdeling de logo-sticker van de Technische Universiteit van Hanoi over het logo van de fabrikant geplakt.

Ten derde, wat betreft de herstelmaatregelen, heeft de schoolleiding de betrokken afdelingen "ernstig bekritiseerd voor de bovengenoemde nalatigheid" en de zaak ook gemeld aan de bevoegde autoriteiten.

N. VEEL VRAGEN BLIJVEN ONOPGELOST

De reacties in het persbericht van de Technische Universiteit van Hanoi veroorzaakten een mediastorm, van grote kranten tot sociale mediaplatformen, en verspreidden zich zelfs naar het dagelijks leven, wat leidde tot controverse en scepsis onder experts en mensen die verstand hebben van robotbesturing.

Le Nguyen Thanh Luan, een jonge man uit Da Nang , merkte op: "Als ze nog steeds stickers op de zichtbare hardware kunnen plakken, wie weet dan wiens software erin zit! Als het alleen om code-ontwikkeling gaat, is het net zoals studenten 20 jaar geleden de ROM (opslagruimte) van een telefoon opnieuw hebben gemaakt. Zelfs als het om herontwikkeling van de code gaat, zou er een werkende versie van de code van de fabrikant moeten zijn ter vergelijking, om te bewijzen dat ze de prestaties hebben verbeterd. Als je het zo zegt, wie zou dat geloven?!"

Volgens Vu Huy Hieu, softwareontwikkelaar bij het NAB Innovation Centre Vietnam, heeft de fabrikant bij robotproducten zoals de TRON 1 (die de Technische Universiteit van Hanoi demonstreerde op de A80-beurs) een aantal basisacties, zoals vooruit, achteruit, tillen en laten zakken, voorgeprogrammeerd en verpakt in functies als basis voor kopers om verder te ontwikkelen, maar op een eenvoudig niveau (in wezen alleen de besturing van de robot). Het is alsof iemand de fundering en de ruwe structuur van een huis bouwt, en de koper er vervolgens verf en stucwerk op aanbrengt. Om het product echt te ontwikkelen (te upgraden), moet men de robotproductietechnologie, oftewel de kerntechnologie, beheersen (en daarvoor toestemming van de fabrikant hebben).

De heer Le Quang Thanh (uit Da Nang) merkte op dat in de videofragmenten van de robotdemonstraties, evenals op de foto's van de A80-tentoonstelling, het indicatielampje van de robot blauw was. Volgens de gebruikershandleiding van de TRON 1-robot geeft een blauw lampje aan dat de robot in de standaardmodus draait (volgens de voorgeprogrammeerde instellingen van de fabrikant), terwijl een groen lampje aangeeft dat de robot in een aangepast programma draait (ontwikkeld door de koper). "Ik geloof niet dat de Technische Universiteit van Hanoi iets aan die robot heeft kunnen verbeteren. Ik heb overal gezocht en kon geen enkel artikel of onderzoeksrapport van de Technische Universiteit van Hanoi vinden over tweebenige robots, en nu beweren ze ineens dat ze een commercieel product hebben 'verbeterd', 'de stabiliteit hebben vergroot' en 'functies hebben toegevoegd'?", uitte de heer Thanh zijn frustratie.

Een ander opmerkelijk detail, volgens experts, is dat een vertegenwoordiger van de Technische Universiteit van Hanoi na de tentoonstelling aan de pers vertelde dat de universiteit de voor het onderwijs gebruikte robot had gedemonteerd en dus niet langer beschikt over de complete TRON 1-robot. Volgens experts moest de universiteit de robot verbergen om te voorkomen dat aan het licht zou komen dat ze valse verklaringen had afgelegd over het verbeteren van het algoritme.

Begin juni pochte Dr. Nguyen Chi Hung, directeur van RPMEC, op de fanpagina van RPMEC over de recente aanschaf van een tweebenige robot. Volgens experts duidt het feit dat ze de robot slechts drie maanden na de aankoop al op een tentoonstelling presenteerden op een gebrek aan vertrouwen in het tonen van een programma dat ze zelf hadden ontwikkeld. "Als we positief speculeren, hebben ze het misschien al gedaan, maar het werkte nog niet soepel genoeg, dus durfden ze het niet te laten zien", aldus een wetenschapper.

Volgens de handleiding van de TRON 1-robot geeft het blauwe lampje aan dat de robot werkt met het standaardprogramma van de fabrikant.

FOTO: LE QUANG THANH

HET PROBLEEM MET HET ONTHULLEN VAN DE WAARHEID

In reactie op een vraag van een verslaggever van Thanh Niên over de vraag of het plakken van het logo van de Technische Universiteit van Hanoi over het logo van de fabrikant, zelfs als dit onbedoeld was, een schending vormde van de integriteitsprincipes van het tentoonstellingspersoneel, antwoordde universitair hoofddocent Huynh Dang Chinh, adjunct-directeur van de Technische Universiteit van Hanoi, dat de universiteit geen dergelijke aanwijzing had gezien.

Op sociale media werd de kwestie van academische integriteit echter de eerste belangrijke les na het incident met de "Chinese robot op het logo van de Technische Universiteit van Hanoi". Volgens Quang Tuan, een lid van de Vietnamese gebruikersgemeenschap, "onthult een kleine stempel een enorme lacune in het Vietnamese technisch onderwijs". Dit is niet zomaar een geval van het per ongeluk plakken van de verkeerde stempel, maar een weerspiegeling van hoe onze universiteiten omgaan met academische waarheid.

Wereldwijd is het gebruik van commerciële hardware voor de ontwikkeling van software en algoritmen gangbaar. Het verschil zit hem in de manier waarop dit openbaar, eerlijk en in de juiste context wordt bekendgemaakt. Een simpele zin als "Hardware van LimX, software van HUST Robotics Lab" kan elk misverstand wegnemen.

Quang Tuan zei: "Het gaat er niet om of de robots geïmporteerd of in eigen land geproduceerd zijn, maar om de kloof tussen de waarheid en de manier waarop de waarheid wordt verteld. Wanneer een toonaangevende technische universiteit in het land onbedoeld het publiek misleidt, is dat een waarschuwing over de normen van integriteit en transparantie in wetenschappelijk onderzoek. Een klein stempeltje met de tekst 'gewoonten op het gebied van vermogensbeheer' legt onbedoeld een grote tekortkoming in onze denkwijze over wetenschappelijke communicatie bloot. Als de Technische Universiteit van Hanoi dit echt als een les beschouwt, dan moet er niet alleen van de ervaring geleerd worden, maar moet het proces van publicatie - labelen - weergeven - toeschrijving gestandaardiseerd worden, zodat elke bijdrage op het juiste waardeniveau wordt erkend: integratie, ontwikkeling of uitvinding. Want het vertrouwen van de samenleving in de academische wereld is niet gebouwd op stempels, maar op verantwoordelijkheid voor de waarheid."

WANNEER DE NAALD IN DE VERPAKKING TROTS IS

N. VEEL VRAGEN BLIJVEN ONOPGELOST

HET PROBLEEM MET HET ONTHULLEN VAN DE WAARHEID

Reactie (0)