Kan kunstmatige intelligentie de rol van journalisten vervangen?

De afgelopen jaren hebben we gezien dat persbureaus geleidelijk de verworvenheden van kunstmatige intelligentietechnologie en -expertise toepassen op het creëren van werk. Bijvoorbeeld: het analyseren van gebruikersgegevens, het creëren van virtuele MC's, het bouwen van chatbots, het maken van automatische ondertitels, het maken van "tear-off tape" om audiobestanden om te zetten in tekst, het censureren en controleren van auteursrechten, het beheren van informatie, het bewerken van video's, het creëren van artikelstructuren, het tekenen van afbeeldingen, het schetsen van filmsetachtergronden, het ontwerpen van posters, het maken van infographics...

Moderne journalist met kunstmatige intelligentietools, foto gemaakt door ChatGPT. Illustratiefoto

Op individueel niveau kan elke journalist ook gratis AI-tools gebruiken zoals ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Canva, Magisto, InVideo, PressAssistant... voor de basistaken van het vak: zoeken, ontdekken en ontwikkelen van onderwerpen; informatie en data verzamelen, verwerken en presenteren. ChatGPT kan in een handomdraai een commentaar van 2000 woorden schrijven, 5-10 koppen voor een artikel bedenken, alle spelfouten in het artikel controleren... Deze "capaciteit" van AI heeft veel mensen doen uitroepen: Kan kunstmatige intelligentie de rol van journalisten vervangen?

AI kan artikelen schrijven, maar…

Kunstmatige intelligentie (AI) is slechts een hulpmiddel. Het is niet in staat om de sociale context of motieven achter informatie te beoordelen, wat gemakkelijk kan leiden tot de reproductie van nepnieuws of bevooroordeelde content zonder verificatie. AI "begrijpt" de wereld niet zoals mensen. Het leert alleen het volgende woord te voorspellen op basis van een waarschijnlijkheidsmodel op basis van de geleerde data, maar maakt geen onderscheid tussen goed en fout. Als het onderwerp dat de gebruiker vraagt ​​niet voldoende informatie bevat in de trainingsdata, kan AI... content creëren om "de leemte te vullen". Dit fenomeen wordt door experts AI-hallucinatie genoemd - een ernstig en veelvoorkomend probleem bij het gebruik van taalmodellen zoals ChatGPT.

Het is voor ons allemaal duidelijk dat AI journalisten niet kan vervangen bij het verzamelen van gegevens over gebeurtenissen en het ervaren van de werkelijkheid - van het onderzoeken van de plaats delict en het interviewen van getuigen tot het aanvoelen van de sociale context - wat professionele journalisten altijd moeten doen.

Er bestaat ook het risico van plagiaat of het kopiëren van informatie zonder bronvermelding. AI mist professionele ethiek – wat de moed en verantwoordelijkheid van een journalist schept om de waarheid en het publiek te dienen. Bovendien kan overmatig gebruik van AI leiden tot homogenisering van de inhoud, waardoor de creatieve persoonlijkheid en de unieke stem die de ziel van de journalistiek vormen, worden vernietigd.

AI kan dus journalistiek werk creëren, maar om dat werk bruikbaar te maken, moet het de 'sturende' hand van een journalist hebben. Dat wil zeggen dat de journalist moet weten hoe hij AI als hulpmiddel kan gebruiken.

Welke AI kan journalisten niet vervangen?

AI heeft niet de intuïtie, het sociale instinct of het 'professionele instinct' van een echte onderzoeksjournalist. Journalisten hoeven zich geen zorgen te maken dat AI hen zal vervangen; AI kan sommige repetitieve taken (zoals het corrigeren van spelfouten) overnemen, maar kan de waarheid niet detecteren en achterhalen.

AI is een robot en kan dus geen relaties opbouwen met bronnen, of vragen stellen om te misleiden, te bekritiseren of te ondervragen tijdens het onderzoeksproces. Moderne journalistiek heeft de rol nodig van adviserende, bekritiserende en begeleidende schrijvers. AI kan journalisten niet vervangen in hun levenservaringen om maatschappelijke kwesties, ethiek, vooroordelen, geschiedenis en grijze gebieden in informatie diepgaand te begrijpen. Bovendien is AI een robot en kan dus geen emoties, persoonlijke toon en empathie overbrengen – belangrijke factoren om het publiek te raken.

En natuurlijk zijn journalisten en nieuwsredacties persoonlijk en juridisch verantwoordelijk tegenover het publiek en de wet. AI niet. Kwesties als vooringenomenheid, vooroordelen of nepnieuws vereisen allemaal een laatste controle.

Bovendien kan AI imiteren, maar geen nieuwe stijl, unieke taal of ongekende aanpak creëren. Uitstekende artikelen komen vaak voort uit persoonlijke ervaringen, een botsing met de realiteit. Met andere woorden, AI kan geen unieke en creatieve verhalen vertellen, een belangrijke voorwaarde voor goede journalistiek.

Journalisten in het AI-tijdperk

Het is duidelijk dat journalisten nu met AI in hun werk moeten werken als ze goed willen presteren. AI ondersteunt individuele journalisten echter alleen goed bij taken die repetitieve taken automatiseren, zoals automatisch vertalen, spellingscontrole, het samenvatten van persberichten, het samenvatten van financiële rapporten of het schrijven van beschrijvende, neutrale artikelen die geen emotie of onderzoek vereisen.

Journalisten kunnen AI gebruiken ter ondersteuning van snelle analyses en onderzoeken, het synthetiseren van documenten, het in korte tijd extraheren van belangrijke ideeën uit duizenden documenten en het automatisch maken van grafieken en infographics.

AI kan journalisten niet vervangen, zoals gezegd, en zeker niet als het gaat om politieke journalistiek en onderzoeksjournalistiek.

Maar om AI goed te benutten, moeten journalisten ook over professionele kennis en technologisch inzicht beschikken. Journalisten moeten de werkingsprincipes van AI goed begrijpen om effectief vragen te kunnen stellen (prompting). Moderne journalisten moeten weten hoe ze AI kunnen combineren ter ondersteuning van informatieverzameling, inhoudsanalyse en dataconstructie, en tegelijkertijd de redactie- en verificatietaken van mensen kunnen blijven vervullen.

Journalisten moeten technologie beheersen in plaats van erop te vertrouwen: vermijd het vertrouwen op AI om massaal content te genereren zonder menselijke moderatie, sturing of creativiteit. AI kan snel synthetiseren, maar kan menselijke verificatie niet vervangen. Journalisten moeten uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor nauwkeurigheid en eerlijkheid.

Deskundigen adviseren om, als AI wordt gebruikt om een ​​artikel (gedeeltelijk) te genereren, deze informatie (tot op zekere hoogte) transparant in het artikel te vermelden.

Kortom, AI is een hulpmiddel – geen journalist. Toekomstige journalisten moeten niet alleen "goed schrijven", maar ook "slim schrijven", door technologie, data en menselijkheid te combineren om betrouwbare, diepgaande en inspirerende informatie te creëren.

Phan Van Tu

Bron: https://baodongnai.com.vn/xa-hoi/202506/tri-tue-nhan-tao-co-thay-the-duoc-vai-tro-nha-bao-ee105c1/