Investeringsvanviddet i billioner av AI og frykten for dotcom-"boblen"

(Dan Tri) – Investorer har brukt enestående summer for å hjelpe kunstig intelligens (KI) med å nå høye mål, men ingen vet egentlig hvordan alt dette vil lønne seg.

Gjennom hele oppsvinget innen kunstig intelligens har det kommet advarsler om en spekulativ boble som kan sammenlignes med dot-com-boomen på slutten av 1990-tallet, en periode som endte i et katastrofalt krakk og en bølge av konkurser.

«Dot-com-boblen» (også kjent som «teknologiboblen») er et begrep som brukes for å referere til perioden med intens oppgang og krakk i aksjemarkedet, som hovedsakelig inntraff på slutten av 1990-tallet (omtrent 1995–2000).

Akkurat nå bruker verdens teknologiselskaper hundrevis av milliarder dollar på avanserte brikker og datasentre.

Tiltaket er ikke bare for å holde tritt med den økende bruken av chatboter som ChatGPT, Gemini og Claude, men også for å sikre at de er klare for et mer disruptivt økonomisk skifte: Fra mennesker til maskiner.

Den endelige kostnaden kan beløpe seg til billioner av dollar, finansiert av risikokapital, gjeld og, mer nylig, noen ukonvensjonelle avtaler som har fanget Wall Streets oppmerksomhet.

Selv noen av AIs mest ivrige forkjempere erkjenner at markedet er i sin vorden, men uttrykker likevel tillit til teknologiens langsiktige potensial og sier at den vil omforme mange bransjer, kurere sykdommer og akselerere menneskelig fremgang.

Likevel har aldri før blitt brukt så mye penger så raskt på en teknologi som, uansett hvor lovende den er, ennå ikke har vist seg å være en lønnsom forretningsmodell.

Ledere som i stillhet er skeptiske til de mest flamboyante vurderingene av AI – eller i det minste sliter med å finne måter å tjene penger på den – kan føle at de ikke har noe annet valg enn å holde tritt med konkurrentenes investeringer, ellers risikerer de å bli satt på sidelinjen.

Trillion dollar-forbruksvanvidd

Tallene er langt fra enestående. Da OpenAI-sjef Sam Altman annonserte sin Stargate AI-infrastrukturplan på 500 milliarder dollar i januar, utløste prislappen skepsis.

Siden den gang har konkurrenter økt utgiftene, inkludert Metas Mark Zuckerberg, som har lovet hundrevis av milliarder dollar i investeringer i datasentre.

Altman sa senere at han forventet at OpenAI ville bruke «billioner av dollar» på infrastruktur, og at han ikke ville la seg overgå.

Det store spørsmålet er: Hvor kommer pengene fra?

For å finansiere disse prosjektene går selskaper inn i et nytt felt. I september annonserte brikkeprodusenten Nvidia en avtale om å investere opptil 100 milliarder dollar i bygging av OpenAI-datasentre.

Avtalen får noen analytikere til å lure på om Nvidia prøver å støtte sin største kunde økonomisk, slik at de kan fortsette å kjøpe Nvidias egne dyre produkter.

Åpent AIs datasenter under bygging (Foto: Wried).

Disse bekymringene har plaget Nvidia gjennom hele oppsvingen. AI-brikkegiganten har støttet dusinvis av selskaper, inkludert produsenter av AI-modeller og leverandører av skytjenester.

Noen av dem brukte deretter den kapitalen til å kjøpe Nvidia-halvledere. OpenAI-avtalen er rett og slett mye større.

OpenAI selv, som mangler den etablerte og lønnsomme driften til sine Microsoft- eller Oracle-motparter, har også sagt at de kan forfølge gjeldsfinansiering. Ifølge The Information forventer OpenAI å bruke 115 milliarder dollar i kontanter innen 2029.

Andre store teknologiselskaper er også i økende grad avhengige av gjeld. Meta har henvendt seg til långivere for å sikre 26 milliarder dollar i finansiering for et datasenterkompleks i Louisiana.

På samme måte leder JPMorgan Chase og Mitsubishi UFJ et lån på over 22 milliarder dollar for å støtte Vantage Data Centers' planer om å bygge et massivt datasentercampus.

Er gevinsten verdt det? Kjernespørsmålet er om alle disse pengene genererer fortjeneste.

Innen 2030 vil AI-selskaper trenge en samlet årlig omsetning på 2 billioner dollar bare for å betale for datakraft, ifølge en rapport fra Bain&Co. Bain spår imidlertid at omsetningen deres sannsynligvis vil være 800 milliarder dollar mindre enn det.

«Tallene som slenges rundt er så ekstreme at det er veldig vanskelig å forstå. Jeg er sikker på at det ikke er null, men det er en rimelig sjanse for at en enorm mengde kapital vil bli ødelagt i denne syklusen», sa David Einhorn, en fremtredende hedgefondforvalter hos Greenlight Capital.

Manien er ikke begrenset til gigantene. Et økende antall mindre kjente selskaper prøver å kapitalisere på datasenterboomen.

Nebius, en leverandør av skytjenester som er skilt ut fra Russlands Yandex, signerte nylig en infrastrukturavtale med Microsoft verdt opptil 19,4 milliarder dollar. Og Nscale, et lite kjent britisk datasenterselskap, samarbeider med Nvidia, OpenAI og Microsoft.

Det er verdt å merke seg at Nscale tidligere fokuserte på et annet hett område: kryptovalutautvinning.

Når teknologien ikke lever opp til forventningene

Investeringsvanviddet overskygges av en vedvarende skepsis til teknologiens virkelige fordeler. Investorer var bekymret i august etter at forskere ved Massachusetts Institute of Technology (MIT) fant ut at 95 % av organisasjonene ikke så avkastning på investeringene sine i AI-initiativer.

Nylig har forskere ved Harvard og Stanford University gitt en mulig forklaring. De fant ut at arbeidere bruker AI til å lage «worklops» – et nytt begrep for «AI-generert arbeidsinnhold som er forkledd som godt arbeid, men mangler innholdet til å fremme en oppgave på en meningsfull måte».

Løftet med AI er å øke produktiviteten. Forskere har imidlertid funnet ut at utbredelsen av «arbeidsvansker» kan koste store organisasjoner millioner av dollar hvert år i tapt produktivitet.

Flere og flere AI-chatboter lanseres på markedet (Foto: n8n Blog).

AI-utviklere står selv overfor en utfordring med avtagende avkastning. I årevis har de satset på «skaleringsloven» – ideen om at større datakraft, data og modeller uunngåelig vil føre til større fremskritt.

Men det siste året har disse kostbare tiltakene tilsynelatende stoppet opp. Etter måneder med å markedsføre GPT-5 som et gjennombrudd, ble OpenAIs lansering av sin nyeste modell i august møtt med blandede anmeldelser.

I talen sin innrømmet Sam Altman at «vi fortsatt mangler noe ganske viktig» for å oppnå kunstig generell intelligens (AGI).

Disse bekymringene forverres av konkurranse fra Kina, hvor selskaper oversvømmer markedet med rimelige AI-modeller. Selv om amerikanske selskaper fortsatt blir sett på som ledende, risikerer disse alternativene å underby dem på pris, noe som gjør det vanskeligere å tjene inn infrastrukturinvesteringer.

I tillegg til dette er den svært reelle risikoen for at bygging av massive datasentre vil bli hindret av et allerede overbelastet nasjonalt strømnett.

Svar fra Silicon Valley

Til tross for denne kritikken har AI-bransjen holdt stand. «Er vi inne i en periode der investorer generelt blir for begeistret for AI? Jeg tror det», sa administrerende direktør i Open AI på et arrangement i august. «Er AI det viktigste som vil skje på veldig lenge? Jeg tror det.»

I mellomtiden gjentok Mark Zuckerberg også dette synspunktet, og understreket at den større bekymringen er at man ikke bruker nok penger.

For å motvirke negative akademiske rapporter har OpenAI og Anthropic publisert sine egne studier som viser at systemene deres har en betydelig innvirkning.

En rapport fra Anthropic fant at tre fjerdedeler av bedriftene bruker Claude til å automatisere arbeid. OpenAI publiserte sitt GDPval-vurderingssystem, og hevdet at «de mest avanserte modellene i dag nærmer seg kvaliteten på arbeidet som produseres av bransjeeksperter».

Silicon Valley – hjem til mange av verdens ledende teknologiselskaper – opplever mange samarbeid knyttet til AI og datasentre (Foto: SF).

Utviklere håper at etter hvert som AI-modeller forbedres, vil de kunne overbevise bedrifter og enkeltpersoner om å bruke mer penger på å få tilgang til teknologien.

Gjentar 1999 seg?

Så, gjentar historien seg? Dotcom-boblen ble drevet av spekulasjon i internettselskaper, hvorav mange ikke hadde noen klar inntekts- eller forretningsmodell.

En boble er en økonomisk syklus preget av raske økninger i markedsverdier som ikke støttes av grunnleggende forhold, og som vanligvis ender i et krasj.

I likhet med dagens AI-boom tiltrakk dot-com-selskaper seg enorme mengder investeringskapital, ofte basert på tvilsomme målinger som «nettstedtrafikk» snarere enn profitt. Da markedet krasjet i 2001, ble mange selskaper likvidert.

Kjennetegnene på dot-com-æraen kan finnes i den massive infrastrukturutbyggingen og de skyhøye verdsettelsene av AI.

Risikokapitalister lokker AI-oppstartsbedrifter med private jetfly og heftige bonuser, og noen AI-selskaper fullfører flere megainnsamlinger på bare ett år.

«Jeg tror det finnes mange paralleller til internettboblen», sa Bret Taylor, president i OpenAI og administrerende direktør i Sierra, en AI-oppstartsbedrift verdt 10 milliarder dollar. Han erkjente at noen selskaper nesten helt sikkert ville gå konkurs.

Men, sier Taylor, det vil også dukke opp store bedrifter som blomstrer, akkurat som skjedde med Amazon og Google.

«Det er sant at AI vil forvandle økonomien, og jeg tror den, i likhet med internett, vil skape enorm økonomisk verdi i fremtiden. Jeg tror vi også er i en boble, og mange mennesker vil tape mye penger», sa han.

Markedsobservatører peker imidlertid også på viktige forskjeller.

Et Google-datasenter (Foto: ST).

For det første er det helsen til selskapene som leder an. De fleste av USAs «Big Seven» (Mag-7) teknologigiganter er etablerte, lønnsomme giganter som bidrar med mesteparten av veksten i S&P 500 og har enorme kontantreserver.

For det andre skjer adopsjonen av AI i et halsbrekkende tempo. OpenAIs ChatGPT har rundt 700 millioner ukentlige brukere, noe som gjør det til et av de raskest voksende forbrukerproduktene i historien.

Til slutt, i motsetning til mange dot-com-selskaper, genererer ledende AI-selskaper reelle inntekter, selv om de ennå ikke er lønnsomme. OpenAI anslår at inntektene vil mer enn tredobles innen 2025, og nå 12,7 milliarder dollar.

Selv om selskapet ikke forventer å være lønnsomt før slutten av tiåret, har en nylig avtale for å hjelpe ansatte med å selge aksjer gitt det en implisitt verdsettelse på 500 milliarder dollar – noe som gjør det til verdens mest verdifulle selskap som aldri har gått med overskudd.

Kilde: https://dantri.com.vn/cong-nghe/con-sot-dau-tu-nghin-ty-do-la-vao-ai-va-noi-so-bong-bong-dot-com-20251020134738052.htm