Den 6. partikongressen i 1986 identifiserte arbeidet med å organisere kadrer som årsaken til alle årsaker som førte til den sosioøkonomiske krisen på den tiden. I løpet av de siste 40 årene har organiseringen av det politiske systemet i landet vårt, spesielt det statlige administrative apparatet (HCNN), gjennomgått mange reformer og også oppnådd visse resultater, og dermed bidratt betydelig til landets utvikling. Organisasjonen har imidlertid fortsatt mange begrensninger, som generalsekretær To Lam påpekte i artikkelen «Slank - Slank - Sterk - Effektiv - Effektiv - Effektiv».

Generalsekretærfor Lam . Foto: VNA

Så hva er årsaken til den kroniske sykdommen i landets organisasjonssystem? Å tydelig erkjenne dette problemet vil gi passende løsninger for å gjøre apparatet mer kompakt, med færre nivåer og fungere bedre. Den følgende artikkelen ønsker å bidra med noen flere ideer for å avklare dette spørsmålet. Filosofi om organisasjonsapparat Først og fremst kan det sies at vi ikke har en standardfilosofi om organisasjonsapparat. Denne typen filosofi anses som fundamentet, grunnlaget som apparatet er utformet, fungerer på, og på samme måte endres når det er nødvendig. Denne filosofien endres knapt, den er konstanten for å reagere på alle endringer. Fordi det ennå ikke finnes en slik filosofi, var det en tid da provinsielle og distriktsadministrative enheter måtte være store, noe som førte til en utbredt sammenslåing av provinser og distrikter. Så kom tiden for separasjon, som skapte for mange provinser, mange distrikter og mange kommuner. Og nå handler det om ordning, hovedsakelig sammenslåing av distrikter, kommuner og valgkretser. Om 10 år, vil det fortsatt være det samme, eller vil distrikter, kommuner og valgkretser være atskilt? Selv systemet er det samme. Finnes det noe land som endrer loven om offentlig organisering slik som vårt for hver ny regjeringsperiode ? Så er det endringen av rammedekretet om departementer. På samme måte gjelder loven om lokalt styre, rammedekretet om departementer... Noen ganger, nær slutten av perioden, har regjeringen nettopp utstedt et spesifikt dekret om funksjoner, oppgaver og organisasjonsstruktur for hvert departement. Dette er et stort sløsing med de virkelig nyttige aktivitetene til statlige forvaltningsorganer.

Det kan sies at vi ikke har en standardfilosofi om organisasjonsstruktur, så det var en tid da provinsielle og distriktsadministrative enheter måtte være store, noe som førte til en utbredt sammenslåing av provinser og distrikter.

Det er også verdt å tenke over hvordan man kan organisere seg innenfor departementer og etater på ministernivå. Innenfor det samme feltet for internasjonalt samarbeid har de fleste departementer en avdeling for internasjonalt samarbeid, men Kunnskaps- og opplæringsdepartementet og Kultur-, idretts- og turismedepartementet har en avdeling for internasjonalt samarbeid. Eller de fleste departementer har en avdeling for planlegging og finans, men Finansdepartementet og Justisdepartementet har en avdeling for planlegging og finans. Regjeringen fra 2007 til 2016 var en periode med blomstrende generelle departementer og tilsvarende organisasjoner innenfor departementer. Fra 2021 og utover har det vært en trend med å vurdere omorganisering av generelle departementer innenfor departementer, og ganske mange generelle departementer underlagt departementer har blitt avskaffet. Et annet eksempel blant mange relaterte eksempler her. Fordi organisasjonsapparatet ble sett på som for tungvint, var det en tid da parti- og statlige etater og organisasjoner innen lignende felt ble slått sammen på provinsielt nivå. Etter en stund stopper det... Definere standardfunksjoner og oppgaver Den andre grunnen til at apparatet gjør det tungvint og ineffektivt, er feilaktig fastsettelse av funksjonene og oppgavene til de administrative etatene. Det grunnleggende prinsippet i organisasjonsvitenskap er at utformingen av apparatet må starte med organisasjonens funksjoner og oppgaver. Hvis funksjonene og oppgavene er klare og korrekte, vil organisasjonsstrukturen bli bestemt på riktig måte, og det kan ikke være noen overlapping i arbeidet til etater og organisasjoner. Dette prinsippet er slik, men vi har ikke fulgt det, så apparatet er fortsatt tungvint, med overlappende funksjoner og oppgaver for noen administrative etater. Mer spesifikt er for eksempel organisasjonen til Departement A bestemt til å ha 2 funksjoner og 15 hovedoppgaver for å utføre disse funksjonene. I samsvar med de 15 hovedoppgavene er organisasjonsstrukturen med 14 avdelinger utformet. På grunn av feil analyse fører imidlertid de to funksjonene faktisk til bare 12 hovedoppgaver, og organisasjonsstrukturen kan selvfølgelig ikke være 14 avdelinger. Generalsekretær To Lam påpekte denne situasjonen som følger: ... Ledelsesområdet for flersektorielle og flerfeltdepartementer er ikke grundig definert; noen oppgaver er sammenkoblet, knyttet sammen eller i samme felt, men tildelt mange departementer. Organisasjonsstrukturen på noen nivåer og sektorer har så langt i utgangspunktet vært den samme når det gjelder kvantitet, ordningen har ikke vært knyttet til forbedring av effektivitet og produktivitet, fastsettelse av stillinger og omstrukturering av personalet. Apparatet innenfor departementer og ministerielle etater har fortsatt mange nivåer, noen nivåer har uklar juridisk status; tilknyttede enheter med juridisk status har økt, noe som øker situasjonen med "departementer innenfor departementene".
Utforming av en organisasjonsstruktur må starte med organisasjonens funksjoner og oppgaver. Hvis funksjonene og oppgavene er klare og korrekte, vil organisasjonsstrukturen bli bestemt på riktig måte, uten overlappende arbeid.
Det som må understrekes her er at i overgangen til en sosialistisk orientert markedsøkonomi må funksjonene og oppgavene til de statlige forvaltningsorganene endres tilsvarende. Mange ting trenger ikke lenger å gjøres av disse etatene, men må tas hånd om av samfunnet. Vi har oppnådd noen resultater, som å ha private organisasjoner som driver med notarialbekreftelse, inspeksjon og kjøreopplæring, noe som tidligere bare ble gjort av statlige etater og organisasjoner. Disse resultatene er imidlertid svært beskjedne sammenlignet med den faktiske kapasiteten. Trenger staten å bygge hus? Hvis det fortsatt er behov for det, vil det være statlige selskaper og aksjeselskaper, noe som betyr at statlige organisasjoner fortsatt er nødvendige og ikke kan effektiviseres. I subsidieperioden var det en tid da det var et generelt departement for gummi under regjeringen, og nå er det ikke behov for et slikt departement, men landets naturgummiproduksjon er nummer tre i verden. Hvis vi tenker på den gamle måten, er det sannsynligvis veldig verdig å organisere et generelt departement for ris, et generelt departement for te, et generelt departement for pepper ... under Landbruks- og bygdeutviklingsdepartementet. Desentralisering og desentralisering mellom sentralt og lokalt nivå . Den tredje grunnen til å nevne er at historien om desentralisering og desentralisering mellom sentralt og lokalt nivå ikke har blitt tatt opp på en god måte. Dette er faktisk også et hovedinnhold i emnet som tydelig definerer og er egnet for funksjonene og oppgavene til statlige forvaltningsorganer, men det er separert i et separat innhold for vurdering på grunn av dets betydning. Hvorfor fikk bare noen få provinser og byer i utgangspunktet en spesiell mekanisme, mens mer enn et dusin provinser og sentralstyrte byer fikk denne typen mekanisme? Det er på tide å studere spørsmålet om spesielle mekanismer nøye. Statsminister Pham Minh Chinh uttalte en gang veldig nøyaktig at hvis mange provinser ba om den samme mekanismen og politikken, ville det bli vanlig og kunne ikke kalles spesielt. Den nåværende tilnærmingen til den spesifikke mekanismen for lokaliteter er som om sentralkomiteen holder 100 % av det lokale arbeidet, uttrykt i autoritet og ansvar, og hvis lokaliteten fortsetter å spørre, spørre sterkere, kaller sentralkomiteen det desentralisering, desentralisering av makt til lokaliteten i dag omtrent 60 %, i morgen omtrent 10 % mer ... Hvis sentralkomiteen slutter å gjøre den eller den jobben og overfører den til lokaliteten, må organisasjonsstrukturen til sentralkomiteens apparat endres, det vil ikke lenger være en organisasjon som tar seg av det desentraliserte arbeidet. Apparatet vil absolutt bli kompakt. Ny organisasjonsmodell Hvordan kompaktere apparatet, slik at hvert byrå og hver organisasjon kan operere effektivt og produktivt? Dette er virkelig et stort spørsmål, alltid diskutert og uttrykt i partiets resolusjoner gjennom kongresser fra 1986 til i dag. Den første grunnen til den nåværende tilstanden til apparatorganisasjonen er at det ennå ikke finnes en standardfilosofi om apparatorganisering. Så hvordan kan denne standarden bestemmes?

For første gang brukte lederen av det politiske systemet uttrykket «ny organisasjonsmodell».

I sin artikkel påpekte generalsekretær To Lam: «... organisasjonsstrukturen i landets politiske system, selv om den har blitt fornyet i noen deler, er fortsatt i utgangspunktet basert på modellen som ble utformet for flere tiår siden. Mange problemstillinger er ikke lenger egnet for nye forhold og er i strid med utviklingsloven ...». Så denne standarden er ganske klar, det vil si organisasjonsstrukturen i det politiske systemet. Dette systemet er riktig utformet, hver del av systemet har klare funksjoner og oppgaver, som vil være forutsetningen for å sikre at hele systemet er kompakt og fungerer godt. For første gang påpekte partilederen at modellen for landets politiske system ble utformet for lenge siden, så det er mange problemstillinger som ikke lenger er egnet. Uten en slik full bevissthet vil det være svært vanskelig å ha en passende tilnærming for å skape kompatible endringer i landets politiske system. Generalsekretæren bekreftet at det er nødvendig å bygge og organisere implementeringen av en omfattende modell for det vietnamesiske politiske systemets organisering i hele det politiske systemet for å møte kravene og oppgavene i den nye revolusjonære perioden. Sammendraget av praksis, spesielt sammendraget av implementeringen av resolusjon 6 fra den 12. sentralkomiteen for partiet «Noen spørsmål om fortsatt innovering og omorganisering av det politiske systemets organisering for å være strømlinjeformet, effektiv og virkningsfull», ifølge generalsekretæren, «må gjennomføres objektivt, demokratisk, vitenskapelig, spesifikt, dyptgående, mottakelig, nøye følge den praktiske situasjonen og derfra foreslå en ny organisasjonsmodell, evaluere fordelene og virkningene ved implementering av den nye modellen...». For første gang brukte lederen for det politiske systemet uttrykket «ny organisasjonsmodell», som viste hvor mye den nåværende organisasjonsmodellen for vårt lands politiske system har begrensninger som må overvinnes. Å bygge en ny modell for det politiske systemet med tre blokker: partiet, staten, Vietnams fedrelandsfront og sosiopolitiske organisasjoner vil utvilsomt være et ekstremt vanskelig og komplisert problem. Uten innovativ tenkning er det umulig å lykkes med dette arbeidet. Hva er den passende organiseringen av partiapparatet? Hvis partiet leder og partiet er ved makten, hvordan garanteres dette lederskapet og makten gjennom organiseringen av partiet og statsapparatet? Fortsett å opprettholde eksisterende organisasjoner som Sentralkomiteen for massemobilisering, Sentralkomiteen for økonomiske saker, Sentralkomiteen for indre anliggender ... eller omorganiser dem på passende måte, og sentralkomiteen bruker regjeringens departementer i likhet med partiets komiteer til å gi råd til sentralkomiteen i en rekke institusjonelle og politiske spørsmål ... Ministrene er i prinsippet alle partimedlemmer, til og med medlemmer av den sentrale eksekutivkomiteen, så de er alle ansvarlige for å implementere partiets resolusjoner og må være enda mer ansvarlige for å gi råd til og konsultere sentralkomiteen i spørsmål knyttet til statlig forvaltning av departementene, først og fremst retningslinjer, politikk, planlegging og utviklingsplaner for sektorer og felt. Å tydeliggjøre partiets apparat på sentralt nivå vil også bidra til å organisere partiets apparat rasjonelt på provinsielt, distrikts- og kommunenivå. Den nye modellen for det politiske systemet kan ikke unnlate å nevne den organisatoriske innovasjonen til Fedrelandsfronten og sosiopolitiske organisasjoner, inkludert Ungdomsforbundet, Fagforeningen, Kvinneforeningen, Bondeforeningen og Veteranforeningen. Det spørsmålet som er av særlig betydning for innovasjonen her, og som må studeres, er å klart og nøyaktig bestemme arten og rollen til sosiale klasser og lag i det moderne vietnamesiske samfunnet. Er den vietnamesiske arbeiderklassen og bondeklassen ... i dag den samme som de var for flere tiår siden? Å forstå disse problemstillingene riktig vil bidra til å tydelig bestemme posisjonen og rollen, spesielt den organisatoriske strukturen til Fedrelandsfronten og sosiopolitiske organisasjoner i vårt lands politiske system.

I den interne organisasjonsutformingen av departementene, hvis det ikke skjer noen grunnleggende endring, er det svært sannsynlig at organisasjonen vil forbli den samme eller at det vil bli ubetydelige endringer.

Til slutt, innovasjonen i statsapparatet. Å snakke om statsapparatets organisering betyr å snakke om apparatets organisering av det lovgivende organet, rettsvesenet og det statlige forvaltningsorganet. Her nevner vi bare den tredje delen, det vil si organisasjonen av det statlige forvaltningsapparatet. Først og fremst er det nødvendig å tydelig omdefinere og standardisere funksjonene og oppgavene til forvaltningsorganer fra regjeringen, til departementer og folkekomiteer på alle nivåer. Denne problemstillingen inkluderer historien om desentralisering og delegering av makt mellom sentralt og lokalt nivå, inkludert behovet for å gjøre ditt, gjøre hint og spesielt å gi opp å gjøre noe arbeid som før. Erfaring i vårt land og i utlandet viser at hvis vi lar statlige forvaltningsorganer gjennomgå og evaluere sine funksjoner og oppgaver og deretter komme med forslag og anbefalinger, er resultatene ofte svært begrensede. Noen land ansetter ofte en privat organisasjon til å gjøre dette og får ofte klare og korrekte vurderinger og forslag om funksjonene og oppgavene til de statlige forvaltningsorganene, spesielt forslag og innovasjoner i organiseringen av regjeringen og andre etater i det administrative systemet. Utforming av organiseringen av apparatet Basert på klare funksjoner og oppgaver kan vi begynne å utforme organiseringen av apparatet. Ved utformingen av den interne organiseringen av departementene, hvis det ikke skjer noen grunnleggende endringer, er det svært sannsynlig at organisasjonen vil være den samme eller at det vil bli ubetydelige endringer. I flere tiår har ikke lovforskrifter avklart forskjellen mellom departementene på den ene siden og byråene og generelle avdelinger i departementet på den andre. Departementet har som funksjon å bistå ministeren i statlig styring av sektoren og feltet, noe som betyr å fokusere på å gi råd om institusjoner, politikk, planlegging, planer osv. Ganske standard. Departementet og den generelle avdelingen er fast bestemt på å ha som funksjon å bistå ministeren i statlig styring av sektoren og feltet og i å implementere spesialiserte lover. Dermed har både departementet og byrået, den generelle avdelingen, den samme funksjonen å gi råd til ministeren om statlig styring av industrien og feltet. Dette er et stort problem som må studeres og løses. På samme måte må konseptet med å organisere rom i avdelinger i departementer også vurderes på nytt fra et organisasjonsvitenskapelig perspektiv. I prosessen med å bygge en ny modell av landets politiske system, er det absolutt ting som kan gjøres umiddelbart, men det er også ting som krever nøye og grundig forskning, og til og med testing for å få erfaring. Generalsekretær To Lams instruksjoner om denne saken vil alltid være et grunnlag og et svært meningsfullt prinsipp for å bidra til at implementeringen av å bygge en ny modell for landets politiske system går i riktig retning og snart oppnår resultater.

Vietnamnet.vn

Kilde: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html