Det er nødvendig å fornye organisasjonsmodellen for folkedomstolene i henhold til jurisdiksjon.

Delegat Phan Thai Binh taler under debatten om utkastet til lov om folkedomstoler (endret). Foto: NQ

I en debatt om spørsmålet om å innovere organisasjonsmodellen for folkedomstolene i henhold til jurisdiksjon, var nasjonalforsamlingsdelegat Phan Thai Binh - leder av inspeksjonskomiteen i Quang Nam provinsielle partikomité enig i at det er nødvendig og i tråd med virkeligheten å gi nytt navn til og omstrukturere organisasjonsmodellen for folkedomstolene på provinsielt og distriktsnivå til folkelagsdomstoler og folkedomstoler i første instans.

For å presisere sitt synspunkt viste delegat Phan Thai Binh til spesifikke bevis fra rettssaksresultatene i Quang Nam-provinsen. Delegaten sa at provinsdomstolen i området avgjorde 60 % av sakene i første instans, mens bare 40 % av ankesakene ble behandlet, hvorav mer enn 30 % av sakene i første instans var relatert til områdene administrasjon, konkurs og immaterielle rettigheter.

Dersom disse tre områdene for førsteinstansbehandling overføres til spesialiserte domstoler som i lovutkastet, vil provinsdomstolen bare behandle mindre enn 30 % av førsteinstanssakene og mer enn 70 % av ankesakene. Delegaten foreslo imidlertid å vurdere å endre navnet til «ankedomstol for folket» for å tilpasse det til de praktiske funksjonene og oppgavene ved å behandle førsteinstanssaker i tillegg til ankesaker.

Delegat Duong Van Phuoc – nestleder for nasjonalforsamlingsdelegasjonen i Quang Nam-provinsen – uttrykte også sin enighet med reformen av folkedomstolsmodellen på provinsielt og distriktsnivå til ankedomstoler og folkedomstoler i første instans.

Delegatene sa imidlertid at forsiktighet er nødvendig, det må finnes en passende implementeringsplan som sikrer enhet og synkronisering, med sikte på innovasjon, perfeksjon og en moderne domstolsorganisasjonsstruktur, som møter behovene og betingelsene for landets sosioøkonomiske utvikling i den nye perioden.

Delegat Duong Van Phuoc taler under diskusjonen om lovutkastet om folkedomstolen (endret). Foto: NQ

I tillegg sa delegat Duong Van Phuoc at det er svært nødvendig å fornye organiseringen av folkedomstolene i retning av å raskt opprette spesialiserte folkedomstoler i første instans (avsnitt 5, kapittel IV) for å redusere presset på folkedomstolene på distriktsnivå.

Opprettelsen av spesialiserte folkedomstoler må være basert på en nøye analyse av antall og typer saker for å opprette dem på riktig måte, og bør ikke strengt foreskrive typene spesialiserte folkedomstoler slik som i lovutkastet.

I tillegg er det også nødvendig å legge til spesialiserte tingrettsdomstoler, ungdomsdomstoler osv.; samtidig er det nødvendig å avklare metoden for deltakelse og utvelgelse av folkevurderingsmenn for dette systemet.

Delegat Duong Van Phuoc var bekymret for spørsmålet om innsamling av bevis under rettens avgjørelse av saker i henhold til sin myndighet, og var enig i forskriften om at retten direkte samler inn dokumenter og bevis og støtter innsamling av dokumenter og bevis i konkrete saker.

Delegaten foreslo imidlertid at utkastkomiteen skulle vurdere og fastsette ansvaret til etater, organisasjoner og enkeltpersoner når det gjelder å fremlegge bevis på rettens anmodning; supplere forskrifter om sanksjoner for tilfeller av forsettlig forsinkelse, manglende eller utilstrekkelig fremleggelse av bevis, samt utnytte rettens rett til å fremlegge dokumenter, noe som ville forårsake vanskeligheter og press for organisasjoner og enkeltpersoner når de ble bedt om å utøve denne retten.

Angående folkejurysystemet, foreslo delegat Duong Van Phuoc at lovutkastet burde ta hensyn til opplæringsferdigheter og ekspertise for folkedommere, og ikke bare stoppe på nivået med profesjonell opplæring.

I tillegg er det nødvendig å vurdere forskrifter om folkevurderingsmenn når de deltar i rettssaker i henhold til vurderingspanelets tildeling, basert på utvekslinger og avtaler mellom vurderingspanelet og hoveddommeren i folkedomstolen der saken behandles, for å sikre uavhengigheten til medlemmene som deltar i rettspanelet.

På den annen side er det nødvendig å tydelig definere juryens kvalifikasjoner, juridiske status og administrasjonsmyndighet for å utføre ledelsesfunksjoner, tildele rettssaker og gjennomføre opplæring og faglig utvikling for jurymedlemmer.

Kilde