Ikke noe skoleråd: Hva er den optimale retningen?

Den 22. august 2025 utstedte politbyrået resolusjon nr. 71-NQ/TW om gjennombrudd innen utdanning og opplæringsutvikling.

Et bemerkelsesverdig poeng i denne resolusjonen er den store endringen i organisasjonsstrukturen til offentlige utdanningsinstitusjoner , som er: Ingen skoleråd skal organiseres i offentlige utdanningsinstitusjoner (med unntak av offentlige skoler med internasjonale avtaler); og samtidig skal modellen der partisekretæren samtidig er leder av utdanningsinstitusjonen implementeres.

Umiddelbart etter at resolusjonen ble kunngjort, ble den fokus for diskusjon i det offentlige universitetssystemet, fordi det i den senere tid har vært mange debatter rundt eksistensen av en universitetsrådsinstitusjon.

Spørsmålet er: Hvordan sikre partiets omfattende lederskapsprinsipp samtidig som man fremmer ånden av universitetsautonomi? Dette er virkelig et vanskelig problem for ledere, beslutningstakere og eksperter innen høyere utdanning.

For å få et mer omfattende bilde av denne problemstillingen hadde Education and Times Newspaper et intervju med førsteamanuensis dr. Bui Anh Thuy, dekan ved Det juridiske fakultet ved Van Lang University.

– Som utdannings- og juridisk ekspert, hvordan vurderer du den nåværende statusen for driften og rollene til skolerådet i offentlige høyere utdanningsinstitusjoner i den senere tid?

Universitetsrådssystemet ble etablert da loven om høyere utdanning ble kunngjort i 2012 og endret i 2018. Siden den gang har partiet, nasjonalforsamlingen , regjeringen og hele samfunnet stilt høye forventninger til universitetsrådet som et mektig organ innen universitetene.

Skolerådet har spesifikt følgende funksjoner: Å bestemme strategier, utviklingsplaner, årsplaner; Å utstede forskrifter om organisering og drift, økonomiske forskrifter, regler for grasrotdemokrati, osv.; Å bestemme retningslinjer for opptak, åpning av fagområder, opplæring, opplæringssamarbeid, vitenskapelige og teknologiske aktiviteter, internasjonalt samarbeid; Å sikre kvaliteten på universitetsutdanningen, osv.;

I tillegg bestemmer skolerådet organisasjonsstruktur og arbeidsstruktur, rekruttering, bruk og ledelse av kadrer, forelesere, tjenestemenn og ansatte...; bestemmer og sender inn til det kompetente forvaltningsorganet en beslutning om anerkjennelse, oppsigelse og fjerning av rektoren; ansetter, avskjediger og fjerner visestatslederen basert på rektorens forslag...; bestemmer retningslinjer for å tiltrekke seg investeringskapital til utvikling; skolepenger, studentstøtte; godkjenner økonomiske planer, godkjenner økonomiske rapporter og budsjettoppgjørsrapporter...;

Skolestyret bestemmer investeringspolitikk og bruker verdifulle eiendeler ...; fører tilsyn med implementering, overholdelse av loven, implementering av demokratiske regler og rektorens ansvarlighet ...

En klasse ved Universitetet for samfunnsvitenskap og humaniora (Vietnam nasjonaluniversitet, Ho Chi Minh-byen). Foto: HCMUSSH

Implementeringen av skolerådet de siste årene har imidlertid vist at resultatene ikke har innfridd de opprinnelige forventningene.

I mange høyere utdanningsinstitusjoner eksisterer universitetsrådet bare i navnet, opererer formelt, er ineffektivt og har ikke en egentlig administrativ rolle. Mange medlemmer av rådet har samtidige verv, er ofte opptatt, deltar sjelden på møter; og når de deltar, gir de ingen vesentlige bidrag til viktige beslutninger ved skolen.

I tillegg er bestemmelsene om skolerådets plikter og fullmakter i loven ikke helt klare, noe som fører til ulik forståelse og implementering mellom skolene, noe som fører til overlappende ledelse. Den parallelle driften av maktinstitusjonene Partikomiteen og Skolerådet har i noen situasjoner ført til konflikter og uenigheter, noe som forsinker beslutningsprosessen og påvirker effektiviteten av styringen.

Spesielt er ikke skolerådsmodellen egnet for skoler som tilhører de væpnede styrkene, noe som fører til vanskeligheter med implementering og håndheving.

Ovennevnte faktorer utgjør et presserende behov for betydelige endringer i universitetsrådets rolle og posisjon ved offentlige universiteter, for å sikre effektivitet, relevans og konsistens i styringen av høyere utdanningssystemet.

Direkte rekrutteringsintervjuer for bedrifter med studenter ved Ho Chi Minh City University of Economics. Foto: UEH

– Resolusjon 71/NQ-TW pålegger å ikke organisere et skoleråd; partisekretæren er også leder av utdanningsinstitusjonen. Hvordan vurderer du virkningen av denne instruksen på implementeringen av universitetsautonomi?

Resolusjon nr. 71/NQ-TW har satt klare mål for å reformere styringsmodellen ved offentlige universiteter.

Følgelig demonstreres effektivisering av apparatet og forbedring av ledelseseffektiviteten gjennom følgende orienteringer: Redusere administrative prosedyrer, eliminere tungvinte prosesser, fremskynde beslutningstaking; Konsentrere makt om ett enkelt lederskapspunkt, og dermed styrke lederens personlige ansvar; Skape enhet i lederskapet, minimere konflikter og overlappinger, sikre smidig og effektiv drift.

Resolusjonen har gitt spesifikke retningslinjer for hele det politiske systemet, myndigheter på alle nivåer og offentlige høyere utdanningsinstitusjoner. Denne viktige endringen reiser imidlertid også mange problemstillinger som må vurderes nøye for å sikre effektiv implementering.

Fordi universitetsrådet er en grunnleggende institusjon for universitetenes autonomi. Denne institusjonen påtar seg rollen med å realisere universitetets autonomi og ansvarlighet. I realiteten blåser ikke universitetsrådet opp organisasjonsapparatet, fordi de fleste av medlemmene er deltidsansatte og ikke mottar betydelige godtgjørelser.

Avskaffelsen av universitetsrådet kan, hvis det ikke håndteres riktig, føre til en reduksjon i universitetenes autonomi. Samtidig utgjør maktkonsentrasjonen hos én enkelt leder også risikoer for åpenhet, tilsyn og effektiv styring.

Vitenskapelig forskningsvirksomhet ved Ho Chi Minh-byens universitet for industri og handel. Foto: HUIT

– Så hva er løsningen for å både opprettholde partiorganisasjonens omfattende lederrolle og sikre reell myndiggjøring av universitetsstyrende institusjoner, sir?

Som nevnt er universitetsrådet selve bærebjelken i universitetenes autonomi. For å kunne implementere resolusjon 71/NQ-TW, må staten raskt gjennomgå og samtidig endre relaterte lover som utdanningsloven, loven om høyere utdanning og loven om yrkesfaglig utdanning, for å skape en solid juridisk korridor for den nye styringsmodellen.

Det er nødvendig å bygge en tydelig og effektiv overvåkings- og ansvarlighetsmekanisme for å sikre lederens ansvar og åpenhet i driften. Til tross for endringen i modell må vesentlig autonomi fortsatt garanteres, fordi det er en nøkkelfaktor for utviklingen av høyere utdanning.

Nye studenter ved Thu Dau Mot University (HCMC) under aktivitetsuken for borgere og studenter i skoleåret 2025–2026. Foto: TDMU

Autonomi er kjernen i moderne universiteter, en forutsetning for å utføre oppdraget med opplæring, forskning, innovasjon og å tjene landets utvikling. I land med utviklede utdanningssystemer som USA, europeiske land og Australia, er universitetsrådet en uunnværlig institusjon for å sikre akademisk autonomi, unik identitet, uavhengig ansvarlighet og innovasjonskapasitet.

Vietnam er i en dyp internasjonal integrasjonsprosess. Uten en tilsvarende styringsinstitusjon som erstatter den, kan det å avskaffe universitetsrådet for å gå tilbake til en sentralisert mekanisme eliminere autonomi og mangfold – som er grunnlaget for at universitetene skal fremme sin rolle i en periode der landet er i sterk endring mot en kunnskapsbasert økonomi, innovasjon og integrasjon.

Autonomi kan ikke være reelt uten demokratiske, representative styringsinstitusjoner – i likhet med det nåværende skolestyret.

- Med vennlig hilsen takk til førsteamanuensis, dr. Bui Anh Thuy.

Kilde: https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html