Den 22. august 2025 vedtok politbyrået resolusjon nr. 71-NQ/TW om gjennombrudd i utviklingen av utdanning og opplæring.
Et bemerkelsesverdig punkt i denne resolusjonen er den store endringen i organisasjonsstrukturen til offentlige utdanningsinstitusjoner , nemlig: Det skal ikke være skoleråd i offentlige utdanningsinstitusjoner (med unntak av offentlige skoler med internasjonale avtaler); og modellen der partisekretæren også fungerer som leder av utdanningsinstitusjonen skal implementeres.
Umiddelbart etter utstedelsen ble resolusjonen fokus for diskusjon i det offentlige universitetssystemet, fordi det hadde vært mye debatt rundt eksistensen av universitetsrådsinstitusjonen i den senere tid.
Spørsmålet er: Hvordan kan vi samtidig sikre et omfattende lederskap i partiet og fremme ånden av universitetsautonomi? Dette er virkelig et vanskelig problem for administratorer, beslutningstakere og fagfolk innen høyere utdanning.
For å få en mer omfattende forståelse av denne problemstillingen gjennomførte avisen Education and Times et intervju med førsteamanuensis Bui Anh Thuy, leder av det juridiske fakultetet ved Van Lang-universitetet.
– Som ekspert på utdanning og jus, hvordan vil du vurdere den nåværende driften og rollen til skolerådet i offentlige høyere utdanningsinstitusjoner den siste perioden?
Universitetsrådet ble opprettet da loven om høyere utdanning ble kunngjort i 2012 og endret i 2018. Fra da av har partiet, nasjonalforsamlingen , regjeringen og hele samfunnet stilt høye forventninger til universitetsrådet som et mektig organ innen universitetene.
Universitetsrådet har spesifikt følgende funksjoner: Å bestemme strategier, utviklingsplaner og årsplaner; Å utstede forskrifter om organisering og drift, økonomiske forskrifter og forskrifter om grasrotdemokrati; Å bestemme retningen for studentrekruttering, åpning av nye hovedfag, opplæring, felles opplæring, vitenskapelige og teknologiske aktiviteter, internasjonalt samarbeid; Å sikre kvaliteten på høyere utdanning, osv.
I tillegg bestemmer skolerådet organisasjonsstruktur og arbeidsstruktur; rekruttering, ansettelse og ledelse av ansatte, forelesere, tjenestemenn og ansatte; bestemmer og sender inn til det kompetente forvaltningsorganet for beslutning om ansettelse, oppsigelse og fjerning av rektor; ansettelse, oppsigelse og fjerning av viserektorer basert på rektorens forslag; bestemmer retningslinjer for å tiltrekke investeringskapital til utvikling; retningslinjer for skolepenger og studentstøtte; godkjenner økonomiplanen; godkjenner økonomiske rapporter og budsjettoppgjørsrapporter, osv.
Skolestyret bestemmer investering og bruk av verdifulle eiendeler ...; fører tilsyn med implementeringen, overholdelsen av loven, implementeringen av demokratiske regler og rektorens ansvarlighet ...
Den praktiske implementeringen av skolerådet de siste årene har imidlertid vist at resultatene ikke har innfridd de opprinnelige forventningene.
I mange høyere utdanningsinstitusjoner eksisterer universitetsrådet bare i navnet, fungerer formelt, mangler effektivitet og oppfyller ikke sin styringsrolle på riktig måte. Mange rådsmedlemmer har flere stillinger, er ofte opptatt og deltar sjelden på møter. Når de deltar, bidrar de ikke vesentlig til viktige beslutninger ved universitetet.
Videre er ikke lovbestemmelsene om skolerådets plikter og fullmakter helt klare, noe som fører til ulike tolkninger og implementeringer mellom skolene, noe som fører til overlappende ledelse. Den parallelle driften av festkomiteens myndighet og skolerådets myndighet i noen situasjoner har ført til konflikter og uenigheter, noe som forsinker beslutningsprosessen og påvirker effektiviteten i styringen.
Spesielt er skolerådsmodellen uegnet for skoler som tilhører de væpnede styrkene, noe som fører til vanskeligheter med implementering og håndheving.
De nevnte faktorene fremhever det presserende behovet for vesentlige endringer i universitetsrådets rolle og posisjon ved offentlige universiteter, for å sikre effektivitet, hensiktsmessighet og konsistens i styringen av høyere utdanningssystemet.
– Resolusjon 71/NQ-TW skisserer retningen mot å organisere et universitetsråd; partisekretæren fungerer også som leder av utdanningsinstitusjonen. Hvordan vurderer du virkningen av denne retningen på implementeringen av universitetsautonomi?
Resolusjon nr. 71/NQ-TW har satt klare mål for reformering av styringsmodellen ved offentlige universiteter.
Følgelig gjenspeiles effektivisering av organisasjonsstrukturen og forbedring av ledelseseffektiviteten i følgende retninger: Redusere administrative prosedyrer, eliminere tungvinte prosesser og akselerere beslutningstaking; Konsentrere makt i ett enkelt lederorgan, og dermed styrke lederens personlige ansvar; Skape enhet i ledelsen, minimere konflikter og overlappinger, og sikre smidig og effektiv drift.
Resolusjonen har gitt spesifikk veiledning for hele det politiske systemet, alle forvaltningsnivåer og offentlige høyere utdanningsinstitusjoner. Denne betydelige endringen reiser imidlertid også mange problemstillinger som må vurderes nøye for å sikre effektiv implementering.
Fordi universitetsrådet er en grunnleggende institusjon for universiteters autonomi, spiller det en avgjørende rolle i å realisere institusjonens autonomi og ansvarlighet. I praksis blåser ikke universitetsrådet opp organisasjonsstrukturen, ettersom de fleste medlemmene har dobbeltroller og ikke mottar betydelige stipender.
Avskaffelsen av universitetsrådet, hvis det ikke håndteres på en dyktig måte, kan føre til en reduksjon i universitetenes autonomi. Samtidig innebærer det å konsentrere makt hos én enkelt leder også risikoer for åpenhet, tilsyn og effektiv styring.
Så, hva er løsningen for både å opprettholde partiorganisasjonens omfattende lederrolle og sikre genuin myndiggjøring av universitetsstyrende institusjoner, sir?
Som nevnt er universitetsrådet hjørnesteinen i universitetenes autonomi. For å kunne implementere resolusjon 71/NQ-TW, må staten raskt gjennomgå og endre relevante lover som utdanningsloven, høyere utdanningsloven og yrkesfaglig utdanningsloven, for å skape et solid juridisk rammeverk for den nye styringsmodellen.
Det må etableres en tydelig og effektiv overvåkings- og ansvarlighetsmekanisme for å sikre ledernes ansvar og åpenhet i driften. Til tross for endringer i modellen må reell autonomi fortsatt garanteres, da dette er en nøkkelfaktor i utviklingen av høyere utdanning.
Autonomi er kjernen i moderne universiteter, en forutsetning for å oppfylle deres oppdrag med utdanning, forskning, innovasjon og å tjene nasjonal utvikling. I land med utviklede utdanningssystemer som USA, europeiske land og Australia, er universitetsrådet en uunnværlig institusjon for å sikre akademisk autonomi, unik identitet, uavhengig ansvarlighet og innovasjonskapasitet.
Vietnam gjennomgår en prosess med dyp internasjonal integrasjon. Uten en tilsvarende styringsmekanisme som erstatter den, kan avskaffelsen av universitetsrådet og en tilbakevending til et sentralisert system kvele autonomi og mangfold – som er grunnleggende for universitetenes rolle i en periode med sterk nasjonal transformasjon mot en kunnskapsbasert økonomi, innovasjon og integrasjon.
Autonomi kan ikke være virkelig effektivt uten demokratiske og representative styringsmekanismer – i likhet med det nåværende skolestyret.
– Vi takker førsteamanuensis Bui Anh Thuy oppriktig.
Kilde: https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html
Kommentar (0)