Vitenskapelig forskning kan ikke kreve at man «investerer om morgenen og får resultater om ettermiddagen»

Etter at Thanh Nien Newspaper publiserte artikkelen «Å investere i vitenskap hvert år tilsvarer bare pengene til å bygge 'én kilometer vei'», fortsatte forskere å uttrykke sine meninger om spørsmålet om budsjett for vitenskapelig forskning.

Mindre enn 1 % av de totale budsjettutgiftene

Professor Nong Van Hai, Institute of Genome Research - Vietnam Academy of Science and Technology, sa at 300 milliarder VND (omtrent 13 millioner USD) i investeringsbudsjettet for grunnleggende vitenskapelig forskning gjennom National Foundation for Science and Technology Development (NAFOSTED) i Vietnam hvert år er et for lite tall.

Herr Hai viste til rapporten fra 2020 fra National Institute for Science and Technology Policy of Japan, der han sa at beløpet som ble brukt på vitenskapelig forskning i USA i 2018 var nesten 550 milliarder USD, Kina nesten 522 milliarder USD, Japan 162 milliarder USD, Tyskland 133 milliarder USD og Sør-Korea 93 milliarder USD. Antall vitenskapelige forskere i Kina var 1,87 millioner, USA 1,43 millioner, Japan 680 000, Tyskland 430 000, Sør-Korea 410 000.

Budsjettet for vitenskapelig forskning i Vietnam er fortsatt lavt.

I 2018 passerte Kina USA og ble verdensledende i antall internasjonale publikasjoner. I rapporten fra 2022 fortsatte Kina å overgå USA, ikke bare i kvantitet, men også for første gang i kvaliteten på publikasjoner i verdens beste tidsskrifter, ifølge Hai.

«For å ha en så forferdelig makt har de investert hundrevis av milliarder dollar hvert år i utvikling av menneskelige ressurser og vitenskapelige og teknologiske forskningsprosjekter», sa professor Hai.

I tillegg sa førsteamanuensis Dr. Pham Trung Hieu, leder for Institutt for geologi ved Universitetet for naturvitenskap (Ho Chi Minh City National University), at grunnen til at land som USA og Kina har sterk vitenskap er fordi de har en langsiktig visjon og investerer enorme summer.

«Mange land har blitt velstående takket være systematiske og strategiske investeringer i grunnleggende vitenskapelig forskning fra flere tiår til hundrevis av år siden. For tiden er Vietnams budsjett for generell vitenskapelig og teknologisk forskning mindre enn 1 % av det nasjonale BNP, mens i utviklede land i verden er dette tallet 2 % eller mer (i 2020 brukte USA 3,45 %, Kina brukte 2,4 % på vitenskap og teknologi). 300 milliarder per år er ikke passende for den generelle utviklingshastigheten og kan ikke være nok til å heve nivået på vietnamesisk vitenskap», kommenterte førsteamanuensis dr. Hieu.

Ifølge professor Nong Van Hai krever partiresolusjonen at utgifter til vitenskap og teknologi skal være 2 % eller mer av de totale budsjettutgiftene, men i 2022 vil det bare være 0,82 %.

Land evaluerer vitenskap basert på en prosess som består av fem stadier: input, aktiviteter, output, outcomes og impact.

Vietnamesiske bedrifter er for små til å bli en kilde til investeringer.

Ifølge førsteamanuensis Dr. Pham Trung Hieu har landene, for å ha mer økonomiske ressurser til vitenskapelig forskning i tillegg til statsbudsjettet, også forskrifter som krever at bedrifter bevilger inntekter til å investere i forskning på både grunnleggende og anvendt vitenskap.

«Vietnam har imidlertid ingen regler om dette problemet. Svært få bedrifter bestiller og investerer i forskere når de trenger å undersøke et produkt», delte Hieu.

Professor Nong Van Hai informerte også: «I utlandet investerer bedrifter mye i statlige midler, skoler og forskningsinstitutter. Men i Vietnam er bedriftene fortsatt svært små og har ikke potensial til å investere fordi selv noen få milliarder VND ikke er nok. For øyeblikket er det bare Vingroup som er sterk nok til å drive Vingroup Innovation Fund (VinIF), som bruker penger på vitenskapelig forskning uten å skille mellom forskere fra offentlige eller private forskningsinstitusjoner, med en kostnad på nesten 800 milliarder VND over fem år fra 2018-2022.»

Ikke forvent umiddelbare resultater av investeringen din.

Herr Hai fortsatte å kommentere: «Vi er ikke så rike som Amerika, ikke så folkerike som Kina, har ikke et langvarig vitenskapelig grunnlag som England, Frankrike, Tyskland ... og har ikke nok kampånd innen vitenskap som Japan ... så erfaringene fra land med utviklede økonomier og vitenskap, men relativt nye og mindre, som Australia, New Zealand og Irland, kan også gi oss gode lærdommer.»

Følgelig evaluerer land vitenskap basert på en prosess som består av fem stadier: input, aktiviteter, output, outcomes og impact.

«CSIRO – Australias største vitenskapelige forskningsbyrå som bruker statsbudsjettet, har gjennomført titusenvis av forskningsprosjekter og filtrert ut 286 prosjekter som oppfyller et minimumsnivå for økonomisk avkastning. Det betyr at bare 286 prosjekter kan gi sosiale, miljømessige eller økonomiske konsekvenser. Dermed kan det anslås at antallet forskningsprosjekter ved produksjonen utgjør mindre enn 3 % av innsatsen. Men 3 % av prosjektene med søknader er ikke bare nok til å oppveie de opprinnelige kostnadene for alle andre prosjekter, men gir også enorme fortjenester og effektivitet», analyserte professor Nong Van Hai.

For ikke å nevne at det finnes forskningsprosjekter som tar flere tiår, til og med hundrevis av år, før de har en innvirkning eller påvirkning på livet.

«Derfor er det ekstremt feil å si at det å bygge en kilometer med vei har hundretusenvis av mennesker til fots, men at det ikke er noen vits i å drive vitenskapelig forskning. Fra input til output til effekt og påvirkning av vitenskapelige forskningsprosjekter tar mye tid», kommenterte Hai.

Førsteamanuensis dr. Pham Trung Hieu mener også at investering i vitenskapelig forskning, spesielt grunnleggende vitenskap, ikke gir umiddelbare resultater. «Hvis vi krevde umiddelbare resultater, ville ikke land som USA og Kina ha vokst seg så sterke som de er i dag», delte Hieu.

Kildekobling: https://thanhnien.vn/nghien-cuu-khoa-hoc-khong-the-doi-hoi-sang-dau-tu-chieu-co-ket-qua-185230817172417114.htm