Redaktørens merknad: Under et direktiv om endring av investeringsloven morgenen 18. september i partiets hovedkvarter ba generalsekretærTo Lam : Implementer direktivene i resolusjon nr. 68-NQ/TW datert 4. mai 2025 fra politbyrået om utvikling av privatøkonomien strengt; skap et transparent, stabilt, trygt, lett håndhevbart og lavkostnadsbasert forretningsmiljø som oppfyller internasjonale standarder og sikrer regional og global konkurranseevne; og fjern samtidig eksisterende "flaskehalser" og skap gunstigere betingelser for utvikling av bedrifter. Regelverket for sektorer og yrker som gir investeringsinsentiver, må omfatte all politikk for utvikling av fornybar energi, kjernekraft og ny energi, som nevnt i resolusjon nr. 70-NQ/TW datert 20. august 2025 fra Politbyrået om å sikre nasjonal energisikkerhet frem til 2030, med en visjon frem mot 2045. I den ånd intervjuet Vietnam Weekly økonom Nguyen Dinh Cung om de «institusjonelle flaskehalsene» i utkastet som for tiden er åpent for offentlig kommentar. |
Hvorfor anses mekanismen for godkjenning av investeringspolitikk og registrering av investeringer som en unik «spesialitet» i Vietnam, og hvilke juridiske flaskehalser skaper den for investerings- og forretningsmiljøet? Etter din mening, i hvilken retning bør utkastet til investeringslov (endret) omformes for å samsvare med internasjonal praksis og fjerne disse barrierene?
Herr Nguyen Dinh Cung : Det er sant at mekanismen for godkjenning av investeringspolitikk og registrering av investeringer er en juridisk «spesialitet» i Vietnam, bare sett i Laos og Myanmar, mens Kina – som tradisjonelt har streng styring – har reformert og avskaffet den for å nærme seg internasjonal praksis. Ingen land i verden innfører en forhåndsgodkjenningsmekanisme for markedsadgang på de fleste investeringsprosjekter slik vi gjør. Dette er den største, vanligste og kanskje den største juridiske flaskehalsen når det gjelder å mobilisere og fordele ressurser til utvikling.
I følge utkastet til investeringslov (endret) er den nåværende mekanismen for prosjektklassifisering fortsatt tungvint og motstridende. Mer spesifikt deler utkastet prosjekter inn i to grupper: (i) de som ikke krever godkjenning av investeringspolitikken; og (ii) de som krever godkjenning av investeringspolitikken. Innenfor gruppe (ii) finnes det et "spesielt privilegium" for noen prosjekter som har lov til å registrere investeringen sin uten å kreve godkjenning. Denne tilnærmingen er i hovedsak et "selektivt" system – som betyr at staten gir visse prosjekter spesielle privilegier og unntak fra prosedyrer – mens verden for lengst har forlatt denne mekanismen og gått over til et "selektivt ekskluderingssystem", som betyr at bare et svært lite antall høyrisikoprosjekter trenger å overvåkes.
Økonom Nguyen Dinh Cung
Jeg mener utkastet må skrives om med en mer radikal reformtankegang. Mer spesifikt bør det utformes tre klare kategorier: en liste over prosjekter som ikke krever godkjenning eller investeringsregistrering; en liste over prosjekter som kun krever registrering, ikke godkjenning; og en liste over prosjekter som krever godkjenning av investeringspolicy.
Faktisk klarer ikke utkastet for øyeblikket å avklare: må prosjekter som ikke krever godkjenning fortsatt registreres? Eller er det nødvendig med ytterligere registrering for prosjekter som allerede har krevd godkjenning? Disse uklarhetene skaper en dobbel prosessuell byrde, noe som reduserer åpenheten og forutsigbarheten i det juridiske miljøet.
Det mest gjennomførbare reformalternativet er å beholde kun en svært smal liste over prosjekter som krever statsministerens godkjenning, mens alle andre prosjekter ikke trenger godkjenning eller registrering. Dette er en vanlig internasjonal praksis, som både reduserer risikoen for «forespørsel-og-innvilging»-politikk og frigjør sosiale ressurser for utvikling.
Kort sagt, i regelverket som godkjenner investeringspolitikk, forstyrrer statlige etaters godkjenning av både investeringsmål og -skala foretakenes forretningsautonomi. Selv om det mangler et styringsmål, skaper det mange urimelige, usikre og utrygge barrierer; det øker kostnader, forvrenger markedet og fratar investorer forretningsmuligheter.
For tiden har foretaksloven og utkastet til investerings- og næringslov forskjellige definisjoner av «virksomhet» og «investering og virksomhet». Hvilke juridiske konsekvenser har disse overlappende og inkonsistente definisjonene for bedrifter og investeringsmiljøet?
Foretaksloven definerte klart og konsekvent konseptet «forretning» og regulerte til og med spørsmål om «betingede forretningssektorer og forretningsvilkår» før 2014. Men da dette innholdet ble overført til investeringsloven og utvidet til «betingede investeringer og forretninger, investerings- og forretningsvilkår», ble konseptet unøyaktig, forvrengte sin sanne natur og skapte mange urimelige barrierer for forretningsaktiviteter i Vietnam.
Foretaksloven definerer «virksomhet» i bred forstand, og omfatter hele prosessen fra investering og produksjon til forbruk av varer og tjenester med sikte på å generere profitt. Investeringsloven definerer derimot «virksomhetsinvestering» ganske enkelt som handlingen med å investere kapital for å drive forretningsvirksomhet. Her blir «virksomhet» et adjektiv for å skille det fra «investering som ikke er for forretningsformål». Dette gjør «virksomhetsinvestering» til bare en liten del, et lite skritt, innenfor definisjonen av «virksomhet» i foretaksloven.
Denne mangelen på klarhet fører til flere konsekvenser:
For det første overlapper investeringsloven med virkeområdet til foretaksloven, som ideelt sett kun bør fokusere på etablering og drift av investeringsprosjekter (policyer, registrering, insentiver).
For det andre er alle vilkårene som er satt for investeringsprosjekter basert på en forhåndsgodkjenningsmekanisme, uten ettergodkjenning, noe som skaper en ekstra prosessuell byrde.
For det tredje refererer definisjonen av «investerings- og forretningsvilkår» i investeringsloven i hovedsak kun til vilkår for å få investere kapital, ikke vilkår for å drive forretningsdrift. Dette tvinger investorer til å oppfylle disse vilkårene helt fra søknadsstadiet om godkjenning av investeringsplanen eller registrering, noe som gjør at ethvert prosjekt – uavhengig av bransje – anses å være underlagt vilkår.
Denne tilnærmingen strider mot ånden i resolusjon 66 og 68 og generalsekretærens direktiver, som vektlegger et skifte til forvaltning basert på forskrifter og standarder, og økt etterkontroll basert på risiko og samsvarsnivåer. I stedet for å legge til rette for dette, strammer dermed gjeldende lov og utkast inn forskrifter, undergraver åpenhet og hindrer investeringsstrømmer.
Kan du gi meg et konkret eksempel?
Utkastet til forskrift fastsetter at investerings- og forretningsvilkår skal anvendes i følgende former:
a) Lisens;
b) Sertifikat;
c) Sertifikater;
d) Et bekreftelses- eller godkjenningsdokument fra vedkommende myndighet;
d) Andre krav som enkeltpersoner og økonomiske organisasjoner må oppfylle for å få tillatelse til å investere og drive virksomhet, selv om det ikke kreves noe bekreftelsesdokument fra en kompetent myndighet.
Det er verdt å merke seg at utkastet ekskluderer forskrifter og standarder utstedt av kompetente myndigheter fra investerings- og forretningsvilkårene. Denne forskriften avslører flere begrensninger:
For det første er tankegangen fortsatt sterkt avhengig av forhåndsgodkjenning. Designet fortsetter å være forbudende, restriktivt og kontrollerende, i stedet for å gå helt over til en ny tilnærming etter godkjenning som forenkler og støtter forretningsdriften.
For det andre er det ikke noe klart skille mellom forhåndsinspeksjon og etterinspeksjon. Gjeldende regelverk fører til forståelsen av at alle bransjer og næringslivssektorer har både forhåndsinspeksjon og etterinspeksjon, noe som forårsaker overlapping og gjør søknaden vanskelig.
For det tredje er det uforenlig med reformpolitikken. Denne forskriften motsier resolusjon 66 og 68 og direktivene fra generalsekretær To Lam på minst to punkter: (i) forretningsvilkår må omdannes til standarder og forskrifter; (ii) implementeringen av forretningsvilkår må hovedsakelig følge en etterkontrollmekanisme, basert på risikonivået for varer og tjenester og bedriftens samsvarshistorikk.
Kort sagt, forskriftene om investerings- og forretningsvilkår i utkastet til investeringslov må endres umiddelbart for å fjerne «flaskehalsen av flaskehalser»:
For det første, skille tydelig mellom vilkårene som gjelder for investeringsprosjekter og vilkårene som gjelder for forretningsvirksomhet i betingede bransjer og yrker.
For det andre, fjern standardtankegangen om at alle investeringsprosjekter må gjennomgå forhåndsgodkjenningsprosedyrer.
For det tredje, gjeninnfør forskriftene om betingede næringssektorer og forretningsvilkår i foretaksloven slik de var før 2014.
For det fjerde, utform systemet med betingelser basert på reformistisk tenkning: prioriter etterkontroll, styr basert på forskrifter og standarder, og minimer forhåndsinspeksjon og «forespørsel-og-innvilgelse»-mekanismer som i det nåværende utkastet.
Forskriftene om investerings- og forretningsvilkår i utkastet til investeringslov må endres umiddelbart for å fjerne «flaskehalsen av flaskehalser». Foto: Nguyen Hue
Hvordan vurderer du investeringsinsentivene og støtteforskriftene i utkastet til endret investeringslov? Finnes det noen utdaterte aspekter eller aspekter ved den nåværende tilnærmingen som er uforenlige med reformkravene og synspunktene i politbyråets resolusjon 50/2019?
Investeringsinsentivene og støtteordningen i utkastet til den endrede investeringsloven følger fortsatt det samme gamle mønsteret: insentiver basert på bransje og region, ved bruk av utdaterte verktøy som skatter, land og regnskap. Selv om utkastet legger til prinsippet om å «anvende insentiver basert på varighet og resultater av prosjektgjennomføringen», unnlater det å gi kriterier for å måle «resultater», noe som gjør forskriften upraktisk.
Denne tilnærmingen motsier synspunktet i resolusjon 50/2019, som understreker behovet for selektiv investeringstiltrekning, prioritering av kvalitet, effektivitet, teknologi og miljøvern som nøkkelkriterier, og prioritering av prosjekter med avansert, ren teknologi, høy merverdi og ringvirkninger. For å oppnå dette er det nødvendig å etablere tydelige indikatorer for å evaluere kvalitet, effektivitet, merverdi og ringvirkninger av prosjekter.
Oppsummert er forskriftene om investeringsinsentiver i det nåværende utkastet både utdaterte og oppfyller ikke kravene til reformen, og henger etter målet om å forbedre effektiviteten av utenlandsk investeringssamarbeid og kravene til nasjonal økonomisk utvikling.
Bestemmelsene om suspensjon av investeringsprosjekter i utkastet til investeringslov skaper mye kontrovers. Hva er etter din mening manglene ved dagens mekanisme sammenlignet med internasjonal praksis, og hvordan bør den justeres for både å sikre rettsstatsprinsippet og beskytte investorenes legitime rettigheter?
Gjeldende regelverk for stans av investeringsprosjekter avslører mange mangler. Hvis staten beordrer stans, må den kompensere foretaket for skadene. Hvis foretaket derimot bryter miljø-, sikkerhets- eller andre lover, må det relevante spesialiserte organet håndtere saken uten å måtte henvise til investeringsloven. Å koble prosjektmål og -skala til godkjenningsprosessen lar forvaltningsorganer gripe dypt inn i autonomien, skape barrierer, øke juridisk risiko og motvirke investorer.
Internasjonal erfaring viser at selv i tilfeller av alvorlige brudd er de primære tiltakene store bøter og obligatorisk utbedring, snarere enn prosjektstans, ettersom stansing av prosjektet vil påvirke mange interessenter. Hvis staten vilkårlig bestemmer seg for å stanse prosjektet, oppstår spørsmålet: vil staten bli holdt ansvarlig for kompensasjon? Hvis ikke, er risikoen for internasjonal rettstvist mot reguleringsorganet uunngåelig.
Kort sagt, den nåværende investeringsloven er unik for Vietnam. Den er en stor flaskehals med hundrevis av mindre flaskehalser ... og skaper en altomfattende hindring for investerings- og forretningsmiljøet i landet vårt. Derfor, hvis den forblir som utformet, vil flaskehalsen i forretningsloven i Vietnam absolutt ikke bli løst.
Finansdepartementet erkjenner at prosedyren for godkjenning av investeringspolicyer som fastsatt i investeringsloven spiller følgende rolle:
Den første Godkjenning av investeringspolicyen er det juridiske grunnlaget og dokumentet som anerkjenner og garanterer investorens legitime rettigheter og interesser i gjennomføringen av investeringsprosjektet, og sikrer oppfyllelse av statens forpliktelser overfor investoren angående investeringsinsentiver og spesielle retningslinjer godkjent av kompetente statlige etater; den fastsetter også kravene og betingelsene for at investoren skal kunne gjennomføre prosjektet.
mandag Godkjenning av investeringspolitikk fungerer som et screeningsverktøy for sensitive prosjekter som påvirker sosioøkonomisk utvikling, nasjonalt forsvar og sikkerhet samt miljøet. Det er også et kontrollverktøy som sikrer sikkerhet og bærekraftig utvikling. Internasjonal erfaring viser at mange land (inkludert USA, Storbritannia, Australia, Kina osv.) har en gjennomgangs-/lisensieringsmekanisme som ligner på godkjenningsprosedyren for investeringspolitikk for investeringsprosjekter basert på kriteriene nevnt ovenfor, spesielt for utenlandske investeringsprosjekter.
tirsdag Godkjenningsprosedyren for investeringspolitikk integrerer ulike aspekter knyttet til planlegging, areal, miljø, bygging osv. Det statlige investeringsforvaltningsorganet vurderer disse aspektene samtidig fra prosjektforberedelsesfasen for å redusere tid og kostnader sammenlignet med å gjennomføre hver prosedyre uavhengig av areal, planlegging og bygging.
Videre gir prosedyren for godkjenning av investeringspolitikk statlige investeringsforvaltningsbyråer mulighet til å gjennomgå investeringsprosjekter grundig i forhold til spesiallover for å vurdere deres sosioøkonomiske effektivitet og gjennomførbarhet. Hvis prosedyren for godkjenning av investeringspolitikk ikke følges, og kun prosedyrene i henhold til spesiallover implementeres, kan det spesialiserte statlige forvaltningsbyrået bare evaluere investeringsprosjektet fra sitt eget perspektiv, uten en helhetlig og omfattende tilnærming, og uten å virkelig sikre prosjektets effektivitet og gjennomførbarhet.
onsdag Beslutningen om å godkjenne investeringspolitikken er det første trinnet i de administrative prosedyrene for å implementere påfølgende investeringsprosjekter, som for eksempel tildeling av land, leasing av land, konvertering av arealbruk, tildeling av sjøområder, byggetillatelser, miljøtillatelser osv. Å eliminere prosedyren for godkjenning av investeringspolitikken ville nødvendiggjøre grunnleggende revisjoner av hele rettssystemet knyttet til land, bygging, miljø, anbudskonkurranser, boligbygging osv., noe som ville destabilisere investerings- og forretningsmiljøet på grunn av endringer i politikk og lover.
torsdag Prosedyrene for å bestemme investeringspolitikk i investeringsloven skaper ensartethet og konsistens i rettssystemet, og unngår situasjonen med "hundrevis av blomster som blomstrer" i prosedyrene for å gjennomføre prosjekter under spesiallover, og skaper et transparent, tydelig og lett tilgjengelig investeringsmiljø for investorer.
fredag Beslutningen om å godkjenne investeringspolicyen er et verktøy for å gjennomføre inspeksjoner, overvåke og evaluere investeringer fra investorer og statlige investeringsforvaltningsbyråer.
Derfor er prosedyren for godkjenning av investeringspolitikk en nødvendig prosedyre for å forvalte investerings- og forretningsaktiviteter i Vietnam. Det er imidlertid behov for ytterligere endringer for å forbedre denne forskriften for å fjerne vanskeligheter og hindringer og fremskynde implementeringen av prosedyren for godkjenning av investeringspolitikk, samtidig som det sikres samsvar og ensartethet med relevante lovbestemmelser. Vietnamnet.vn Kilde: https://vietnamnet.vn/vi-sao-nha-nuoc-cu-phai-chap-thuan-chu-truong-dau-tu-cua-doanh-nghiep-2446509.html |
Kommentar (0)